Zum "Verbot" von glatten langen Noppen

[der_RenTneR]

dann will ich mal dem doc eine gefallen tun und mich als gegen gln ganz gut aussehender topspin-offensiv-spieler outen. mit meinen bescheidenen spielklassenerfahrungen (selbst kl, gln-gegner bis bol) muss ich sagen, dass ich gegen die meisten davon recht gut spiele. mir sind spinwechsel und druckschupfs nicht ein greul. eher freue ich mich mal, das spiel "alleine" aufziehen zu können und das auch mal langsamer als gegen andere off leute.
daher mein appell: belasst die gln, wie sie sind, ich mag die leute damit, die kann man langsam und gemächlich "auseinandernehmen"!!!

gruß,
maddin

[Rudi Endres]

Zitat von der_RenTneR

daher mein appell: belasst die gln, wie sie sind, ich mag die leute damit, die kann man langsam und gemächlich "auseinandernehmen"!!!

gruß,
maddin

Aber nur solange sie keinen VH- Schuss oder aggressive RH haben.
Ich bin aus grundsätzlichen Erwägungen für defensive Materialien. Man kann nicht einerseits die Offensive bis zum "Geht-nicht-mehr" fördern und das auch noch als Erfolg feiern und gleichzeitig die wenigen Gegenwaffen verhindern.
Begrenzungen in beide Richtungen würde ich sofort unterschreiben.
Beispiel:
Anhebung der Reibung bei gLN auf das Niveau des Bamboo und Schwammbegrenzung bei NI auf max. 2 mm.

[Rudi Endres]

Zitat von Doc Snyder

Natürlich ist die Bilanz entscheidend.
Aber vielleicht ist meine Argumentation schwer zu verstehen.
Mir geht es um den Vergleich zweier Angreifer.
Ich habe mehrfach erlebt, dass zwei gleich starke Bezirksklassenjugendliche ("normler Topspinangriff Noppen innen beidseits"), die in der ersten Herrensaison (erstmal nur) Kreisliga oben spielen sollten, unterschiedlich gut gegen die "Materialopis" agierten. Und m.E. hat der Jugendliche, der diese "Materialopiklippe" besser meistert, auch das größere Potential, in der zweiten Herrensaison Landesliga unten gut auszusehen, auch wenn dort kaum Materialspieler agieren sollten. Gut gegen Material spielen zu können ist m.E. ein guter Indikator für die weitere Entwicklung (in dieser mittleren Spielstärkeebene). Das mag bei höherer Spielklasse vielleicht anders sein.
Offensivspieler, die gut gegen Material spielen können, sollten die natürlichen Verbündenten der Materialspieler bei der Kritik des Verbots der glatten langen Noppen sein. Leider fehlt die Stimme dieser "Normalbelagsspieler" in der Diskussion nahezu vollständig.
Doc Snyder

Da gebe ich dir recht. Das Spiel gegen Material erfordert technisch- taktisches Können. Man muss agieren können, nicht nur reagieren. Und das ist eine ganz andere Qualität. Es gibt die schon öfters erwähnte Studie, nach der sportartübergreifend, die Akteure am erfolgreichsten sind, die häufig beim Training Störfaktoren ausgesetzt sind. Dazu gehört im TT jedes Spiel gegen ungewohnte Spielweisen, Materialien und unter erschwerten Bedingungen.

[mithardemb]

Zitat von Rudi Endres

Bezüglich der in Frischklebern erlaubten Lösungsmittel besteht ein nicht abschätzbares Langzeitrisiko, sowie die Wahrscheinlichkeit leichterer neurotoxischer Wirkungen bei höheren Konzentrationen, z. B. in kleinen Räumen. Das war der Grund für das für das Verbot und wurde in hunderten Beiträgen abgehandelt. Das mangelnde Gefahrenbewusstsein führte auch häufig zur Verwendung der genannten hoch toxischen Lösungsmittel (Schwarzmarkt, Eigenmischungen...).Wenn du die genauen wissenschaftlichen Unterlagen studieren möchtest, kann ich sie dir gerne gegen Porto zuschicken. Die umfangreichen, englischsprachigen Daten (Studien und sonstige Abhandlungen über Tri und seine Verunreinigungen = mutagen, Benzol = karzinogen, Tolouol = stark neurotoxisch u.a.) sind unstrittig und liegen auch der ITTF vor. Beim Frischkleben können die kritischen Konzentrationen leicht überschritten werden.
Die geringe öffentliche Diskussion hat mit dem mangelndem Interesse an TT zu tun. Allerdings gab es einige Zeitungsartikel zum Thema. Hätte Oliver Kahn durch solch einen Stoff Hautausschlag bekommen, hätte es zu einer Schlagzeile in Bild gereicht. So funktionieren nun mal die Medien.
Außerdem hat man sich seitens der ITTF und ihrer Mitgliedsverbände klugerweise immer nur auf die erlaubten, mindergiftigen org. Lösungsmittel bezogen.

Also du brauchst mir die Wirkungen von Benzol, Tuouol und ähnlichem wirklich nicht zuschicken. Die sind öffentlich zugänglich und genügend publiziert - nicht nur in diesem Forum und ich zweifele sich auch ganz sicher nicht an. Die

Wirkung von Doping und gar Drogen sind das aber auch dokumentiert. Bei diesen gibt es neben dem zu Recht angesprochenen Langzeitrisiko zusätzlich dokumentierte akut aufgetretene Todesfälle. Das ist einfach ein anderes Kaliber und damit ist der Verleich aus meiner Sicht falsch. Ich weiß nicht ob es offizielle Studien gibt - evlt. ist das beim frisch kleben auch noch ein wenig zu früh. Ich würde aber wetten, daß die Lebenserwartung eines TT Profies höher ist als die eines Radprofies.

Aber wie gesagt, ich bin auch dafür Gesundheitsrisiken wo möglich zu minimieren. Den Weg erst mal auf weniger schädliche Mittel zu gehen halte ich für vertretbar. Wie schon oft dargestellt gehen wir in vielen Bereichen unseres Lebens durchaus höhere Risiken ein.

[Rudi Endres]

Zitat von mithardemb

Also du brauchst mir die Wirkungen von Benzol, Tuouol und ähnlichem wirklich nicht zuschicken. Die sind öffentlich zugänglich und genügend publiziert - nicht nur in diesem Forum und ich zweifele sich auch ganz sicher nicht an. Die

Wirkung von Doping und gar Drogen sind das aber auch dokumentiert. Bei diesen gibt es neben dem zu Recht angesprochenen Langzeitrisiko zusätzlich dokumentierte akut aufgetretene Todesfälle. Das ist einfach ein anderes Kaliber und damit ist der Verleich aus meiner Sicht falsch. Ich weiß nicht ob es offizielle Studien gibt - evlt. ist das beim frisch kleben auch noch ein wenig zu früh. Ich würde aber wetten, daß die Lebenserwartung eines TT Profies höher ist als die eines Radprofies.

Aber wie gesagt, ich bin auch dafür Gesundheitsrisiken wo möglich zu minimieren. Den Weg erst mal auf weniger schädliche Mittel zu gehen halte ich für vertretbar. Wie schon oft dargestellt gehen wir in vielen Bereichen unseres Lebens durchaus höhere Risiken ein.

Die Daten berücksichtigen die besonderen Gegebenheiten des regelmäßigen Einatmens, wie im TT üblich. Es gibt viele Arten des Dopings, die keineswegs alle akut gefährlich sind. Und dokumentierte Todesfälle durch org. Lösungsmittel (hier geht es natürlich nicht ums Frischkleben) gibt es ebenfalls zur Genüge. Zusammensetzung, Dosierung und Art sind entscheidend. Manches wird/wurde in der Diskussion (auch von mir, obwohl ich das Fach studiert habe) mit Absicht etwas verallgemeinert. So wird die mutagene Wirkung von Tri nicht von diesem, sondern von üblicherweise enthaltenen Begleitstoffen ausgelöst und akut merkt man nichts. Aber damit wollen wir es bewenden lassen. Das Verbot kommt 2008 und es wird einen halbwegs adäquaten Ersatz geben.
------------------
Was werden die Alternativen für gLN sein? Etwa die Rückkehr des Anti? Gute Antispieler gab/gibt es bis Regionalliganiveau. Sharara hat sogar für Abwehrer neuartige Plastiksubstanzen angedacht, um die Chancengleichheit wiederherzustellen. Im DTTB scheinen die maßgeblichen Leute eher dem reinen NI - Spiel zuzuneigen. Manche würden am liebsten jedes Material verbieten, wie ich aus zahlreichen Diskussionen weiß. Na ja, irgendeinen "Schwarzen Peter" muss man ja haben. Das ist so schön bequem.

[Uli-Noppe]

Es hält sich ja hartnäckig das Gerücht das GLN nur „Hinhalten“ brauchen und daher ja „Talentfrei“ sein. Das soll so wie ich es zwischen den Zeilen verstanden habe ja auch ein Grund sein die GLN zu verbieten.

Wenn es nur darum geht Spielern das Material zu entziehen die wenig Talent haben und wenig trainieren dann habe ich damit gar kein Problem, wenn man dafür dem Materialspieler andere Möglichkeiten eröffnet. Daher bin ich für eine Anhebung der Acept Ratio auf den Alten Wert – oder völlige Freigabe dieses Wertes, denn je höher dieser Wert ist um so schwieriger ist auch das Spielen mit diesem Material. Daher können diese Vorteile nur „gut“ Materialspieler umsetzen die auch viel mit ihrem Material trainieren.
Durch Anhebung dieses Wertes hat der Abwehrer wieder größere Chancen und das nicht gewollte Blockspiel am Tisch wird mit solchen Material erschwert.

Mein Vorschlag also in Kürze: Wenn GLN weg – dann doch bitte wieder den alten AR Wert her!

Gruß

Uli

[Otterbock]

Rahul Nelson, Chefredakteur der TISCHTENNIS, hat sich auf meine Mail bei mir gemeldet.

Ich habe die Mail auf www.pimples.de ins Netz gestellt

OB, auf die Funktionäre

[mithardemb]

Zitat von Rudi Endres

Die Daten berücksichtigen die besonderen Gegebenheiten des regelmäßigen Einatmens, wie im TT üblich. Es gibt viele Arten des Dopings, die keineswegs alle akut gefährlich sind. Und dokumentierte Todesfälle durch org. Lösungsmittel (hier geht es natürlich nicht ums Frischkleben) gibt es ebenfalls zur Genüge. Zusammensetzung, Dosierung und Art sind entscheidend. Manches wird/wurde in der Diskussion (auch von mir, obwohl ich das Fach studiert habe) mit Absicht etwas verallgemeinert. So wird die mutagene Wirkung von Tri nicht von diesem, sondern von üblicherweise enthaltenen Begleitstoffen ausgelöst und akut merkt man nichts. Aber damit wollen wir es bewenden lassen. Das Verbot kommt 2008 und es wird einen halbwegs adäquaten Ersatz geben.

Na ja, es macht aus meiner Sicht wenig Sinn jetzt eine höhere Konzentration diverser Stoffe zu betrachten als sie beim Frischkleben vorkommt und dafür darauf hinweisen, daß es auch Dopingmittel gibt die weniger gefährlich sind. Aber belassen wirs dabei und hoffen, daß man eine ungefährlichere Lösung findet. Davon würde dann alle profitieren, denn die Lösungsmittel kommen ja auch im normalen Kleber vor.

[champ_bw]

Zitat von dau8888

ich sehe deine ausfuehrungen etwas kritisch!
man hoert da ziemlich raus, das man als derzeitiger GLN spieler evtl.
in zukunft mit nachbehandelten noppen spielen wuerde, da das ueberpruefen
zu schwierig und kostspielig sein koennte.
das weisse ich energisch zurueck.
weder ich noch die meisten der GLN spieler, die ich kenne wuerde noppen nachbehandeln, sondern auf zukuenftige erlaubte belaege zurueckgreifen.
egal ob anti , griffige oder normaler NI.

natuerlich waere ein GLN verbot fuer die spieler aergerlich, aber das rechtfertigt nicht das spielen mit verbotenen belaegen.
das ist heute auch nicht anders. wenn mir im turnier einer mit einer verbotenen noppe vor die flinte kommt bin ich der erste der zum OSR rennt.
sorry,aber diese deppen haben m.e. einen grossen anteil daran, das dieses zukuenftige GLN verbot ueberhaupt angestrebt wird.

Bin ganz deiner Meinug.
Habe z.B. im September nachdem DONIC den Piranja 2 Original nicht mehr auf der ITTF-Liste eingetragen hat, sofort meinen Belag gewechselt.
Spiele jetzt wieder eine glatte Langnoppe mit der befriedigenden Gewißheit einen erlaubten, unbehandelten Belag zu spielen!

[champ_bw]

Zitat von dau8888

darueber mache ich mir einfach null gedanken.
ich spiele die sachen der liste. alles andere interessiert mich wenig.
kritisch ist natuerlich der verschleiss bei belaegen. (griffige noppen werden glatt; 20jahre alte sriver werden zum anti) aber das lasse ich hier mal aussen vor. mich persoenlich interessiert es nicht, was&wie zuekuenftig gemessen wird, sondern nur die liste der genehmigten belaege.
diese spiele ich und erwarte diese (nicht selbst nachbehandelt) bei gegner.

Gerade bei dem Thema "... spiele nur die Sachen der Liste .. " habe ich schon häufiger die Situation (1. Kreisklasse) erlebt, dass Noppeninnen-Beläge verwendet wurden, die nicht mehr auf der Liste stehen. Darüber regt sich - Gott sei Dank - auch keiner in der Klasse auf, aber ...