Du hast ein Spiel und spielst nicht mit?!

[Ensdorfer]

Zitat von Fastest115

ja das ist wohl der Grund der Strafaussetzung für untere Mannschaften.

Allerdings wird meiner Meinung nach die Mannschaft die nicht komplett antritt ja dann noch belohnt. Dann wird sie evtl noch öfter verzichten nen Ersatzmann mitzunehmen als mit Einrücken.

Vorteil ist nur das es dann nicht immer den Brett 5 Spieler trifft...

Aber die Versuchung/Gefahr dann erst garkeinen 6. mitzunehmen wenn von oben einer fehlt und nicht nachgerückt wird wird eindeutig größer!!! Sprich die Fälle werden häufiger-nicht weniger!!!

Aber gerade wenn Spiele ohnehin schon knapp enden, was oft vorher schon zu erwarten ist, wird man einen 6. Spieler mitnehmen, um die Chancen zu vergrössern.
Auf der anderen Seite könnte man natürlich andere Strafen nutzen, um sowas zu unterbinden.

[jimih1981]

man muss es auch so sehen wenn mal einer fehlt ist das für die unteren spieler auch die chance sich mal im höheren paarkreuz zu beweisen und so seinen quotienten zu verbessern wenn man ein spiel gewinnt. also im bttv erhält 9(ab verbandebene 10) punkte für einen sieg im vp. 6 im mp und 4 für einen im hp also im 6er modernes Paakreuz. naja also eigentlich ist ja so fern der spieler der aufrückt auch im jeweils höheren paakreuz spielen kann nicht unbedingt ne strafe. aber es sind ja schon zwei punkte oder 3 punkte verloren. wenn eine mannschaft nur zu fünft antritt. vor ein paar jahren haben wir in der 4. kreisliga ein spiel mit nur vier leuten gewonnen haben als letze mannschaft keine ersatzleute zusammenbekommen. haben nach verlust aller eingangsdoppel 9:7 im schlussdoppel gewonnen sowas habe ich bis dahin nicht mehr erlebt. wir haben in dem jahr dann die meisterschaft geholt.

als was das aufrücken angeht ich bin dafür weil man so leichter an anderen vorbeikommt.

[Fastest115]

Zitat von Ensdorfer

Aber gerade wenn Spiele ohnehin schon knapp enden, was oft vorher schon zu erwarten ist, wird man einen 6. Spieler mitnehmen, um die Chancen zu vergrössern.
Auf der anderen Seite könnte man natürlich andere Strafen nutzen, um sowas zu unterbinden.

Das ist eben die große Frage: Sind die Chancen Größer wenn alle aufrücken müssen und man unten nen Ersatzman hat oder wenn man die Punkte oben abschenkt....??? Kommt auf den gegner an. Wenn der Gegner oben 2 Granaten hat würd ich lieber nicht aufrücken lassen....Wie gesagt gibt demjenigen wo welche fehlen einfach die Möglichkeit freiwillig auf 2 Ersatzleute zu verzichten oder sie mitzunehmen. Somit ist eben die Wahrscheilichkeit auf jeden Fall größer das sie sich für unvollständig entscheiden größer als wenn sie die Möglichkeit nicht hätten...

[Ensdorfer]

Zitat von jimih1981

man muss es auch so sehen wenn mal einer fehlt ist das für die unteren spieler auch die chance sich mal im höheren paarkreuz zu beweisen und so seinen quotienten zu verbessern wenn man ein spiel gewinnt. also im bttv erhält 9(ab verbandebene 10) punkte für einen sieg im vp. 6 im mp und 4 für einen im hp also im 6er modernes Paakreuz. naja also eigentlich ist ja so fern der spieler der aufrückt auch im jeweils höheren paakreuz spielen kann nicht unbedingt ne strafe. aber es sind ja schon zwei punkte oder 3 punkte verloren. wenn eine mannschaft nur zu fünft antritt. vor ein paar jahren haben wir in der 4. kreisliga ein spiel mit nur vier leuten gewonnen haben als letze mannschaft keine ersatzleute zusammenbekommen. haben nach verlust aller eingangsdoppel 9:7 im schlussdoppel gewonnen sowas habe ich bis dahin nicht mehr erlebt. wir haben in dem jahr dann die meisterschaft geholt.

als was das aufrücken angeht ich bin dafür weil man so leichter an anderen vorbeikommt.

Aus der Sicht, dass der Nachrücker, der dann im Paarkreuz vornedran spielt, mehr Punkte bekommt, gebe ich Dir natürlich recht.
Ich habe dieses Wochenende selbst auch davon profitiert, wobei das in unserem Fall aber nichts einbrachte.

[Ensdorfer]

Zitat von Fastest115

Das ist eben die große Frage: Sind die Chancen Größer wenn alle aufrücken müssen und man unten nen Ersatzman hat oder wenn man die Punkte oben abschenkt....??? Kommt auf den gegner an. Wenn der Gegner oben 2 Granaten hat würd ich lieber nicht aufrücken lassen....Wie gesagt gibt demjenigen wo welche fehlen einfach die Möglichkeit freiwillig auf 2 Ersatzleute zu verzichten oder sie mitzunehmen. Somit ist eben die Wahrscheilichkeit auf jeden Fall größer das sie sich für unvollständig entscheiden größer als wenn sie die Möglichkeit nicht hätten...

Es käme u.U. auf einen Versuch an, wobei ich befürchte, dass man inzwischen allerorten der Testphasen und Veränderungen müde ist.

[Fastest115]

Zitat von Ensdorfer

Es käme u.U. auf einen Versuch an, wobei ich befürchte, dass man inzwischen allerorten der Testphasen und Veränderungen müde ist.

Das ist wahr. Allerdings sagt die bloße mathematische Logik, das mit Aufrückpflicht keiner auf die Idee kommt absichtlich unten keinen mitzunehmen aber ohne diese Pflicht der eine oder andere wenn es auch wenige sind diese Lücke nutzen und absichtlich für die Fehlenden Bretter im oberen Paarkruz keinen Mitnehmen. Oft machen es ja Vereine so wenn Brett eins verletzt ist nehmen sieihn mit und er stellt sich einen ball hin und schenkt dann. wenn sie ihn nicht mal mehr mitnehmen müssen wird es noch einfacher....Die reine LOgik sagt also das es mehr Spiele geben wird wo bei Ausfall von Spielern oben oder in dr Mitte gelegentlich die Teams dann absichtlich keinen Ersatz mitbringen. Und auch wenn es wenige sind ist jedes Spiel eins zuviel wo sich der Gegner dann ärgert das er nicht spielen kann....Diese Idee sollte man also auf keinen Fall durchsetzen weil sie auf jeden Fall irgendwann dazu führt das jemand so taktiert...Und sowas wollen wir doch nicht auch noch fördern oder belohnen das jemand mehr Möglichkeiten erhält wenn er nicht komplett ist

[Ensdorfer]

Zitat von Fastest115

....Diese Idee sollte man also auf keinen Fall durchsetzen weil sie auf jeden Fall irgendwann dazu führt das jemand so taktiert...Und sowas wollen wir doch nicht auch noch fördern oder belohnen das jemand mehr Möglichkeiten erhält wenn er nicht komplett ist

Ok......wenn es wirklich darauf hinausläuft, dass Mannschaften taktieren, um dadurch besser zu stehen, ist es wohl der falsche Weg.
Ansonsten fällt mir dann jedoch keine weitere Alternative ein, womit wohl alles beim Alten bleibt...

[Joe_Rakete]

Zitat von Ensdorfer

Ok......wenn es wirklich darauf hinausläuft, dass Mannschaften taktieren, um dadurch besser zu stehen, ist es wohl der falsche Weg.
Ansonsten fällt mir dann jedoch keine weitere Alternative ein, womit wohl alles beim Alten bleibt...

Hallo Ensdorfer, Hallo an alle

es gibt eine Alternative. Drehen wir einfach mal das Rad der Zeit um ca. 20 Jahre zurück

6er Paarkreuz System vor 20 Jahren
2 Eingangsdoppel, dann 6-5, 5-6, 1-2, 2-1, 3-4, 4-3, 6-6, 5-5, 1-1, 2-2, 3-3, 4-4 anschliessend 2 Schlussdoppel

dann wurde irgendwann in den 90er Jahren das alles umgestellt
Nachteil des alten Paarkreuz Systems war eindeutig, dass nur 4 Spieler Doppel gespielt haben. Dies wurde wie wir wissen richtigerweise geändert

Aber das heutige System bringt auch extreme Nachteile
z.B., wenn die Mannschaft nur zu 5 oder sogar zu viert antritt
im besten Fall geht das Spiel trotz nur 4 Spieler 9:3, da dieses Paarkreuz System eindeutig zu Spitzenspielerlastig ist. Die mannschaftliche Geschlossenheit, die Ausgeglichenheit einer Mannschaft zählt da nur noch wenig, was ich persönlich sehr schade finde. Vor allem kommt dem hinteren Paarkreuz nur Bedeutung zu, wenn es knapp wird.

Früher hätte eine Mannschaft mit 4 Spielern maximal 9:4 gewonnen. Aber selbst da gibt es noch genügend Potential, dass sich eine Mannschaft "hütet" nur zu 4 oder zu 5 anzutreten. denn das muss meiner Meinung nach richtig weh tun.

Mein Vorschlag:
3 Eingangsdoppel, wie jetzt auch. einizger Unterschied Doppel 3 beginnt
danach Doppel 1-2, anschliessend 2-1
als nächstes wird wieder mit dem hinteren Paarkreuz, wie früher begonnen
5-6, 6-5, 1-2, 2-1, 3-4, 4-3, 6-6, 5-5, 1-1, 2-2, 3-3, 4-4 danach Schlussdoppel 1-1
Unter Umständen kann man mit in die Regel einbringen, dass einer aus dem hinteren Paarkreuz in Doppel 1 oder 2 aufgestellt werden muss, um das noch zu verschärfen (muss aber nicht)

wenn jetzt eine Mannschaft nur zu viert antritt, dann gibt sie automatisch 5 Punkte ab (mit dem verschärften Doppelsystem sogar 6)

Und dann möchte ich mal eine Mannschaft sehen, die sich das erlauben kann oder will minimum 5 Punkte abzugeben. Das Spiel geht dann mindestens nur 9:5 aus

Klar kann man jetzt sagen, der der an 4 spielt oder gar die Mitte kommt nur einmal dran. Aber ich kenne viele ältere die froh sind nur ein Einzel zu haben und einfach dabei zu sein und wenn man dann mal an 4 drankommt, die notwendige Coolness aufbringt der Matchwinner zu sein. Aber momentan sind es eben die Nr. 5 oder 6 die die Arschkarte gezogen haben und meist nur ein Spiel haben. Meistens sind es vorwiegend junge Spieler für die Spielpraxis enorm wichtig ist und die dann meist, wenn es knapp steht 7:6 oder 8:6 nicht die Erfahrung mitbringen um den entscheidenden Satz nach Hause zu bringen. Wenn es aber erst 7:2 oder so steht, dann können sie locker aufspielen.

Ich spiele mokmentan an Nr. 2 BL vorne
Nach dem Doppel hetze ich zum 1. Einzel gegen die Nr. 1 (mein persönliches Topspiel).... danach normale Pause anschliessend gegen die Nr. 2 danach wieder lange Pause bis zum Schlussdoppel....

ich persönlich würde viel lieber nach dem Doppel den Jungen im hinteren Paarkreuz zuschauen und mich in aller Ruhe auf das 1. Einzel einstimmen. Das Interessse für das hintere Paarkreuz würde steigen. In jedem Fall wäre es noch wichtiger für eine Mannschaft 6 gute Spieler zu haben.

Die Spieler im hinteren Paarkreuz hätten mit guten Bilanzen sich nach vorne zu spielen. Und der Anreiz hinten zu spielen, wäre höher, da man generell mehr Spiele macht. im vorderen und mittleren Paarkreuz käme es wieder mehr auf Qualität an. Vorne kommt man eh meist 2 Mal dran und die Mitte, das sind die Abgebrühten.

so war das früher. Ich fands klasse Mir hat das auch nix ausgemacht, wenn ich nur an 4 gespielt habe. Den 4er kann man ja ins Schlussdoppel setzen. Bei einem 5er oder 6er ist dies seltener der Fall.

Für mich hätte dieses Paarkreuzsystem wieder mehr Spannung. Die Zuschauer hätten Grund länger zu bleiben

wie ist es denn heute. Jeder weiss, wenn man einen Ersatz an 5 oder 6 hat. Ohje, das verliert der eh....
die meisten Zuschauer wandern dann nach den Spitzeneinzeln ab, weil es ja eh verloren wird. Aber so kommt auch einem Ersatz viel mehr Bedeutung hinzu.
Das nächste: Die meisten jungen Spieler werden erstmal hinten eingebaut. Hinten können sie nicht so viel Schaden anrichten, nur wenn es knapp wird, dann sind sie die Deppen, wenn sie verlieren
Nehmen wir mal an, ich bin ein junger Spieler an Nr.6. 80% der spiele komme ich nur zu einem Einzel... und wenn ich dann drankomme bin ich der Buhmann, wenn ich verliere. Mich wundert es nicht, dass vor allem Spielen im hinteren Paarkreuz kein grosser Anreiz mehr ist. Meist sind es Junge am besten noch an 5 , die sagen ach ich habe eh nur ein Spiel und hören irgendwann mal auf, weil sie es satt haben immer nur gegen den 6er zu spielen und keine grossen Chancan haben selbst durch eine gute Bilanz nach vorne zu kommen. Im mittleren Paarkreuz ist da der Anreiz grösser gegen die Nr. 3 oder 4 zu spielen, dann kann ich es auch verschmerzen, wenn ich nur einmal drankomme.
könnte noch einige Beispiele bringen, aber das würde den Beitrag zu lang machen

ich habe es eh nie wirklich verstanden, warum man dieses Paarkreuzsystem eliminiert hat. Die Doppelregelung fand ich super, aber der Rest naja
die Spitzenspieler zählen eben leider doch mehr, als eine geschlossen gute Mannschaft. Früher gab es da eher Überraschungen, wie heute. Da war der Höhepunkt im Spiel bei 5:5 6:4 / 4:6 das vordere Paarkreuz und da gingen auch mal Spitzenspielern die Nerven durch Und noch ein Highlight waren die tollen Spiele im mittleren Paarkreuz zum Schluss.

Gruss Joe

PS: irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los, dass das früher alles spannender war. Und viel weniger Mannschaften nur zu 4. oder 5. antraten...

[Ensdorfer]

Zitat von Joe_Rakete

Hallo Ensdorfer, Hallo an alle

es gibt eine Alternative. Drehen wir einfach mal das Rad der Zeit um ca. 20 Jahre zurück

6er Paarkreuz System vor 20 Jahren
2 Eingangsdoppel, dann 6-5, 5-6, 1-2, 2-1, 3-4, 4-3, 6-6, 5-5, 1-1, 2-2, 3-3, 4-4 anschliessend 2 Schlussdoppel

dann wurde irgendwann in den 90er Jahren das alles umgestellt
Nachteil des alten Paarkreuz Systems war eindeutig, dass nur 4 Spieler Doppel gespielt haben. Dies ........


.......Mannschaft. Früher gab es da eher Überraschungen, wie heute. Da war der Höhepunkt im Spiel bei 5:5 6:4 / 4:6 das vordere Paarkreuz und da gingen auch mal Spitzenspielern die Nerven durch Und noch ein Highlight waren die tollen Spiele im mittleren Paarkreuz zum Schluss.

Gruss Joe

PS: irgendwie bekomme ich das Gefühl nicht los, dass das früher alles spannender war. Und viel weniger Mannschaften nur zu 4. oder 5. antraten...

Das liest sich auf den ersten Blick schon recht interessant.

Und das war frügher wirklich so, wie unten dargestellt?
Wichtig ist natürlich, dass die 3 Doppel beibehalten werden.
Wobei hier der Vorschlag kommt, dass im Doppel 1 ein Spieler aus dem 3. PK spielen soll....
Ist es im Moment nicht so, dass die Doppel ohnehin wahllos besetzt werden können?
Könnten also nicht theoretisch Brett 1 mit Brett 6, Brett 2 mit Brett 5 und dann Brett 3 mit Brett 4 spielen?

Wieso wurde das geschilderte System verändert?

[Fastest115]

Zitat von Ensdorfer

Das liest sich auf den ersten Blick schon recht interessant.

Und das war frügher wirklich so, wie unten dargestellt?
Wichtig ist natürlich, dass die 3 Doppel beibehalten werden.
Wobei hier der Vorschlag kommt, dass im Doppel 1 ein Spieler aus dem 3. PK spielen soll....
Ist es im Moment nicht so, dass die Doppel ohnehin wahllos besetzt werden können?
Könnten also nicht theoretisch Brett 1 mit Brett 6, Brett 2 mit Brett 5 und dann Brett 3 mit Brett 4 spielen?

Wieso wurde das geschilderte System verändert?

Es wurde erstmal verändert weil vorher nur 4 Spieler jeweils 2 Doppel gespielt haben (2 am Anfang 2 am Ende). Die Reihenfolge der Einzel wurde verändert weil man wollte das bei Spielen die 9-1 oder 9-2 ausgehen wenigstens Brett 1-1 spielt. Das ist beim alten System nicht so. Die unteren Spieler bekommen mehr Bedeutung. Das ist richtig. Umgekehrt löst es nur dann das Problem wenn man wie geschicldert unten junge Spieler einsetzt und alte Füchse in der Mitte. Macht man es aber umgekehrt also stellt die Jungen in der Mitte auf damit sie gegen stärkere spielen können und die alten unten dran dann ist das alte System immer Scheiße weil dann die alten sofort nach ihrem vermutlichen Doppel 3 spielen müssen und meist immer 2 mal spielen müssen und umgekehrt die jungen in der Mitte selten dran kommen. Dann hat man die wahl den jungen 2 spiele unten gegen schlechtere zu geben oder eins gegen nen besseren. Das ist jetzt anders. so kann man ihm in der mitte relativ viele spiele geben und das gegen gute gegner