Neues Spielsystem nun also fix

[Siegmund Freud]

Zitat von Rainer

Bin auch kein Handballer, aber die Fragen können - was den deutschen Sprachraum angeht - mit Ja beantwortet werden. Ganz grob: bis in die 60er verstand man in Deutschland unter "Handball" hauptsächlich Feldhandball, das auf Spielfeldern von der Größe eines Fußballplatzes ausgetragen wurde. Seitdem hat Hallenhandball die Freiluftvariante weitgehend in der öffentlichen Wahrnehmung verdrängt. Mit der Umstellung des Wettkampfspielbetriebes auf die Halle ergaben sich insbesondere die Änderung des Spielfeldes, der Mannschaftsstärke usw. Feldhandball und das damit verwandte Kleinfeldhandball sind heutzutage Randerscheinungen für sommerliche Sportfeste o. ä. Vermutlich ließe sich sagen, daß Feld- und Hallenhandball hinsichtlich Spielaufbaus, Taktik und Dynamik des Spiels zwei verschiedene Sportarten sind.

Übrigens wird Handball je nach Geschlecht und verschiedenen Altersklassen mit unterschiedlichen Spielgeräten (Durchmesser, Gewicht) und mit unterschiedlicher Spieldauer ausgetragen.

Feldhandball und Hallenhandball sind 2 verschiedene Versionen einer Sportart. Es wird ja auch Hallenfussball und (Feld-)Fussball nach unterschiedlichen Regeln gespielt.

[Rudi Endres]

Zitat von Pittermaennchen

Soso? Was hat sich denn so einschneidend am Material geändert? Frischkleben und andere Arten des Belagtunings sind ab nächster Saison verboten. Das Gros der Spieler wird wieder Klassiker spielen genau wie vor 30 Jahren! Oder glaubt jemand ernsthaft, dass sich die sündhaft teuren neuen Beläge durchsetzen werden? Die meisten Spieler aus meinem Umfeld werden vom Kleben direkt auf Sriver, Coppa und Speedy Spin umsteigen, da bei denen noch das Preis-Leistungsverhältnis erträglich ist und sie sich für Normalbegabte am unkompliziertesten spielen lassen.

Jüngere, ehrgeizige Spieler werden die neuen Tensor und dergleichen spielen. Wetten?
Die von dir genannten Beläge sind immer noch Raketen im Vergleich zu den Belägen der 70iger und 80iger Jahre und haben mit diesen bestenfalls den Namen gemein.
Außerdem geht die Entwicklung weiter in Richtung Speed und Spin.

[Becker]

Zitat von Pittermaennchen

Soso? Was hat sich denn so einschneidend am Material geändert? Frischkleben und andere Arten des Belagtunings sind ab nächster Saison verboten. Das Gros der Spieler wird wieder Klassiker spielen genau wie vor 30 Jahren! Oder glaubt jemand ernsthaft, dass sich die sündhaft teuren neuen Beläge durchsetzen werden? Die meisten Spieler aus meinem Umfeld werden vom Kleben direkt auf Sriver, Coppa und Speedy Spin umsteigen, da bei denen noch das Preis-Leistungsverhältnis erträglich ist und sie sich für Normalbegabte am unkompliziertesten spielen lassen.

Wo lebst du?

[User 765]

Zitat von Cole Turner

Aber, seien wir ehrlich, "gebracht" haben die Regeländerungen auch nix.

Durch die Umstellung von 21 auf 11 Punkte sind die Spiele um ein Vielfaches spannender geworden. Die Präsenz in den Medien ist kein Maß dafür, ob eine Regeländerung gut war oder nicht.

[Pittermaennchen]

Zitat von Rudi Endres

Die von dir genannten Beläge sind immer noch Raketen im Vergleich zu den Belägen der 70iger und 80iger Jahre und haben mit diesen bestenfalls den Namen gemein.
Außerdem geht die Entwicklung weiter in Richtung Speed und Spin.

Laut Butterfly wurde am Sriver seit den 60er Jahren nichts verändert.
Wo siehst du eine Entwicklung hin zu mehr Spin? Genau das Gegenteil ist der Fall seitdem das Kleben verboten ist.
Die spinnigsten Beläge von damals sind auch heute noch die spinnigsten, nur der Ball ist größer geworden und damit hat sich der Spin im Vergleich zu früher deutlich vermindert.
Die neuen Tensorbeläge sind schnell und katapultig, aber an einen Sriver kommen sie in Punkto Spin nicht wirklich heran. Das ist zumindest ganz deutlich mein persönlicher Eindruck und der Eindruck von meinem Umfeld.

Was sich im Vergleich zu früher drastisch geändert hat, ist, dass man weniger Respekt vor Spin haben muss und man mehr Druck machen kann als früher. Dadurch ist das Spiel schneller geworden. Das liegt aber nur an dem neuen großen Ball und nicht am Material!

[Pittermaennchen]

Zitat von Frank Schmidt

Durch die Umstellung von 21 auf 11 Punkte sind die Spiele um ein Vielfaches spannender geworden. Die Präsenz in den Medien ist kein Maß dafür, ob eine Regeländerung gut war oder nicht.

Das sehe ich aus Spieler Sicht völlig anders. Was interessiert mich als Spieler, ob ein WM-Finale dadurch vielleicht spannender wird?
Seit den 11er Sätzen ist für mich TT ärmer geworden. Mehr Glück ist im Spiel, weil man wenig Zeit hat, sich auf seinen Gegner einzustellen und weil netto deutlich weniger Punkte gespielt werden als früher.

[Becker]

Zitat von Pittermaennchen

Die neuen Tensorbeläge sind schnell und katapultig, aber an einen Sriver kommen sie in Punkto Spin nicht wirklich heran. Das ist zumindest ganz deutlich mein persönlicher Eindruck und der Eindruck von meinem Umfeld.

@Pitt: Selten so gelacht...

[Becker]

Zitat von Pittermaennchen

Das sehe ich aus Spieler Sicht völlig anders. Was interessiert mich als Spieler, ob ein WM-Finale dadurch vielleicht spannender wird?

Stimmt, wenn ich im WM-Finale stehen würde, wäre es mir auch egal, ob das Spiel spannend oder nicht spannend werden würde; hauptsache Weltmeister würde ich dann auch mal sagen...

[Creglingen]

Die "11" sollte TT TV-kompatibler machen-es war also eine Vorlage um verstärkt ins TV zu kommen- das Ergebnis denke ich mal muß nicht näher kommentiert werden. Es wurde teilweise von den Vereinen gezahlt um ins TV zu kommen, es gab teilweise Sendungen, aber inzwischen gibts keine mehr. Jetzt wird noch das Spielsystem umgestellt um ins TV zu kommen - da stellt sich für mich die Frage wie weit will man in Sachen TT noch gehen um medial präsent zu sein ?
Für mich ist inzwischen die Grenze eindeutig überschritten - liebter 50 KM zum Oberligaspiel, das meinetwegen auch mal 4 oder mehr Stunden dauert als 50 KM zum Bundesligaspiel, das nach maximal 5 Spielen vorbei ist.

[stefan.s]

Zitat von Pittermaennchen

Soso? Was hat sich denn so einschneidend am Material geändert? Frischkleben und andere Arten des Belagtunings sind ab nächster Saison verboten. Das Gros der Spieler wird wieder Klassiker spielen genau wie vor 30 Jahren! Oder glaubt jemand ernsthaft, dass sich die sündhaft teuren neuen Beläge durchsetzen werden? Die meisten Spieler aus meinem Umfeld werden vom Kleben direkt auf Sriver, Coppa und Speedy Spin umsteigen, da bei denen noch das Preis-Leistungsverhältnis erträglich ist und sie sich für Normalbegabte am unkompliziertesten spielen lassen.

Ich weiß ja nicht, was 'dein Umfeld' so ist, ich bin mir aber absolut sicher, dass es nicht repräsentativ ist.
Ich arbeite in zwei Vereinen als Jugendtrainer; und dort spielt fast jeder (außer die Kleinsten, denen ich meistens die Schläger besorge oder empfehle), egal ob er es kann oder nicht, den Tensorquatsch, vorzugsweise auf irgendwelchen harten Kinetic-Hölzern.

Und auch bei den Erwachsenen, die früher geklebt haben, oder noch Kleben, geht der Trend zu schnellerem (und härterem) Material.

Dies hat mittelbar (auch) mit dem großen Ball zu tun, wie du später richtig sagst, und zwar, weil die angestrebte Verlangsamung des Spiels eben gerade nicht eingetreten ist, sondern noch mehr auf den dritten Ball gespielt wird.

Es gab und gibt eine ungeheure Entwicklung auch auf dem Holzsektor, deshalb müssen es (im Hochleistungsbereich) nicht klebersimulierende weiche Tensoren sein, die in Punkto Spinverhalten (noch) schlecht sind.

Unterklassig werden die aber massig gekauft.

Aber auch der Anteil der bezahlenden Spieler, die geklebt und haben und nun auf Sriver o.ä. auf gleichem Holz umsteigen, wird marginal sein, jede Wette.

Edit: und, um es in turboblocks schönen Worten zu sagen: wer glaubt, der Sriver habe sich seit den 60ern nicht verändert, glaubt auch an den Osterhasen.