42mm?

[Inoshiro]

Bin ich hier eigentlich der Einzige, dem es total egal ist, aus welchem Land die Spieler an der Weltspitze kommen? Ich finde sowieso, dass hier der Spitzensport sehr stark überbewertet wird.

Ich spiele Tischtennis, weil es mir Spaß macht - ob das mit 42mm-Bällen auch der Fall ist werde ich ja dann sehen.

[serxas]

Zitat von Fastest115

... Und nun will man den Ball noch größer machen und Beläge im Spin (kein Frischkleben kein Tunen) einschränken. Wohin kann das im Umkehrschluß führen? Das Aufschlag Schuß Spiel wird wieder Erfolgversprechender und was meint ihr wer sich darauf am schnellsten und besten umstellen wird????

Die Asiaten, insbesondere die Chinesen natürlich 42mm wäre keine so grosse Änderung meiner Meinung nach. Wenn schon umgestellt werden sollte, sollte man richtig drauf gehen und den Ball auf sagen wir mal auf 50mm vergrössern. Das würde eher Richtung Tisch Tennis gehen

[cloud 9]

Zitat von Hillegosser

1. Ich bin nicht 15, aber danke der Schmeichelei (Fastest geht es bestimmt ähnlich)...

Nun, du oder ihr zwei wart ja auch nicht gemeint...

07.09.2009, 12:13
DONIC Slice forever
seit 26.8 wieder Training
erfahrenes Forenmitglied Registriert seit: 02.06.2009
Alter: 15
...ich finde die idee schlecht, da ich als tt-spieler meinen sport einfach genießen will...

Kennzeichen der heutigen (deutschen?) Jugend - "einfach genießen!?"

(...bevor man scheinbar überhaupt etwas geleistet hat...)

[gondor]

findet denn keiner von Euch, dass durch einen größeren Ball zwangsweise die Rotation abnehmen muss?
Zum einen habe ich subjektiv das Gefühl, dass in den größeren Bällen nicht so viel Schnitt ist und zum anderen müsste es doch auch von der Physik her so sein, oder?
Impulssatz: Da mehr Masse weiter außen liegt, muss sich der Ball, bei gleichen Energieeinsatz (Schlagbewegung), langsammer drehen um auf den gleichen Impuls zu kommen (Impuls=Masse * Geschwindigkeit).
Weniger Schnitt bedeutet doch auch weniger Fehler und damit längere Ballwechsel.
Ich finde das also nicht sooo schlecht.

[D!ngs]

mir macht spiel mit schnitt viel mehr spaß.

ihc versuche so gut wie immer mit spinvariationen zu spielen. ich finde es faszinierend/ interessant, welche winkel/bälle gespielt werdne können durch spin......

ich verabscheue dabei einfach spinlose konter-schuss spieler.

1. ich komme gegen sie nicht klar
2. das spiel ist unansehnlich und macht keinen spaß ( aufschlag und dnach sofort auf alles bolzen was sich bewegt? wie primitiv....)
3. ist es doch viel "filigraner" mit schönen topspins und dem spin zum punkt zu kommen und das macht den sport doch so besonders.

bitte das wort "filigran" nicht falsch verstehen

[cloud 9]

Zitat von gondor

findet denn keiner von Euch, dass durch einen größeren Ball zwangsweise die Rotation abnehmen muss?

...Weniger Schnitt bedeutet doch auch weniger Fehler und damit längere Ballwechsel.
Ich finde das also nicht sooo schlecht.

Weniger Schnitt und weniger Fehler bedeuten aber nicht nur mehr attraktive und spannendere Ballwechsel, sondern auch weniger Frust durch weniger "dumme" Fehler und "Kantenbälle" - dadurch wird dann auch wohl weniger Zeit zum Erlernen dieser doch recht anspruchsvollen, höchst komplizierten und für viele nur schwer durchschaubaren Sportart nötig sein...

Und in der Folge was für 15-jährige hierzulande ja schon ganz besonders wichtig zu sein scheint:

Viel mehr Zeit, um das Leben "einfach genießen"...

[D!ngs]

Zitat von cloud 9

Weniger Schnitt und weniger Fehler bedeuten aber nicht nur mehr attraktive und spannendere Ballwechsel, sondern auch weniger Frust durch weniger "dumme" Fehler und "Kantenbälle" - dadurch wird dann auch wohl weniger Zeit zum Erlernen dieser doch recht anspruchsvollen, höchst komplizierten und für viele nur schwer durchschaubaren Sportart nötig sein...

Und in der Folge was für 15-jährige hierzulande ja schon ganz besonders wichtig zu sein scheint:

Viel mehr Zeit, um das Leben "einfach genießen"...

weiß, aufgrund von deinem smiley am schluss nicht, ob du das ernst gemeint hast, aber falls ja sag ich einfach: schwachsinn.....


wenn jemand sein leben geießen will, soll er eben eine andere sportart machen.

ich kann ja nicht sagen: " oh ich wollte schon immer mal dressurreiten machen, aber ich kanns nicht, weil es viel zu schwer ist das zu lernen, deshalb werden die regeln so weit geändert bis es jede rmachen kann"..
wo kämen wir denn hin?!

[Fastest115]

Zitat von gondor

findet denn keiner von Euch, dass durch einen größeren Ball zwangsweise die Rotation abnehmen muss?
Zum einen habe ich subjektiv das Gefühl, dass in den größeren Bällen nicht so viel Schnitt ist und zum anderen müsste es doch auch von der Physik her so sein, oder?
Impulssatz: Da mehr Masse weiter außen liegt, muss sich der Ball, bei gleichen Energieeinsatz (Schlagbewegung), langsammer drehen um auf den gleichen Impuls zu kommen (Impuls=Masse * Geschwindigkeit).
Weniger Schnitt bedeutet doch auch weniger Fehler und damit längere Ballwechsel.
Ich finde das also nicht sooo schlecht.

Physikalisch und faktisch hast du Recht. Es ist weniger Spin im Ball wenn er größer und schwerer ist. Nur der Schluß daraus, dass es dann längere und schönere Ballwechsel gibt ist meiner Meinung nach falsch.

Grund: der Schnitt fällt als Punktebringer weg bzw wird minimiert. Somit kann man nur noch bzw besser über Platzierung und Härte punkten. Sprich die Leute werden/müssen keinen Topspin mehr spielen sondern viel mehr schiessen.

Spin bringt ja keine Pukte mehr und es sit auch weniger Schnitt im Spiel also kann man darauf weniger Fehler machen also auch viel riskanter und fester an den Ball ran gehen.

Das Schuss Spiel wird also wieder erfolgversprechend und bringt dann auch keine längeren Ballwechsel.

Schneller langer Aufschlag ohne viel schnitt nur super schnell und platziert. Was will man dmit machen? Gegenziehen. Sidespin nach weit außen...geht alles nicht weil kaum spin. Ergo:den spiel man dann mit wenig schnitt und langsam (weil schwerer Ball) zurück und der andere haut feste zu...oder man haut selber feste ohne schnitt dagegen....

Ich hab das beispiel Ende der 80er ja beschrieben. Die Chinesen spielen alle Aufschlag Schuss mit kurzer Noppe und konnten erst gestoppt werden als die Europäer mit kleben und kleinem Ball viel schnitt in den Ball packten.

Fazit: Je Größer der Ball desto weniger Spin ist möglich und desto mehr wird das Schussspiel erfolgreich und praktiziert.

PS Neulich bei nem Brettchenturnier wo auch kaum schnitt erzeugt wird haben OL Spieler die sonst Raketentopspinsspielen genau so gespielt. Langer Aufschlag einer spielt den zurück und dann läd man voll dagegen mit nem Schuß na war nix mit langen Schupfduellen oder Ballwechseln wie man meinen könnte....

[Rudi Endres]

So könnte es kommen. Es sei denn man belässt es bei dem bisherigen Ballgewicht (Kunststoffbälle?) und erhöht das Netz.

Wenn es denn unbedingt sein muss, würde ich ein höheres Netz favorisieren. Denn der Effet ist ein Wesensmerkmal des Tischtennissports.
Es gibt eine Arbeitsgruppe, die die Auswirkungen eines höheren Netzes testet.
Die ganze Sache ist zu komplex, um sichere Voraussagen machen zu können.

[Fastest115]

Ja da ist dann die Frage ob man einen gleichschweren größern Ball aus einem andern Material hin bekommt, der auch entsprechnd haltbar ist, richtig Rund ist und entsprechend "springt" ???? Und auch Preislich für kleine Vereine bezahlbar ist....

Da ist der erste knackpunkt-Du sagst Effet ist nen wesentlicher Bestandteil des TT aber genau den will man verringern damit es weniger einfache Fehler gibt damit der tt unkundige Zuschauer es versteht. DAS IST EIN WIDERSPRUCH. Der Effet ist genau der Teil den der Laie nicht sieht und versteht....

Genau so ist es. Die ganze Sache ist zu komplex um sichere Voraussagen zu machen. Dummerweise sind in der Vergangenheit alle Regeländerungen die zur Folge haben sollten das Ballwechsel länger werden -> mehr Zuschauer und TV Zeiten usw ins Leere gelaufen....Da muss man sich einfach fragen: Wenn alle Änderungen bisher nichts gebracht haben wie wahrscheinlich ist dann, dass eine weitere Änderung erfolgreich ist. Vieleicht verschlimmert man auch alles.

Vor 40 Jahren hielt man Atomstrom für ne tolle Idee...Oder Wärmedämmung und Feuerfestmachen mit Asbest oder die Nutzung von DDT zur Insektenbekämpfung...war ja alles so einfach und hat auch was verbessert....Nur die nebenwirkungen und Langzeitfolgen...

Was ich damit sagen will: Soll man immer weiter alles verändern mit der Chance evtl ne kleine Verbesserung zu bekommen aber auch mit der Gefahr etwas sogar zu verschlimmern. Was ist wenn die Veränderung plötzlich zum Supergau führt und 20% aller TT Spieler aushören. oder mehr???? oder sich Parallelligen bilden.... Nimmt man sie dann zurück??? Das möchte ich sehen...

Besonders wenn alle Ideen und Änderungen bisher nichts gebracht haben????

Sicher ist nichts...aber was ist wahrscheinlich???