Butterfly Flarestorm II

[Naffy]

Zitat von Die Noppe

Ob das Obergummi 1:1 ist, kann ich nicht sagen. Wirkt aber so.
Schwamm ist weicher.
Schnitt ist ordentlich da.

weicher auch gleich arg schwammigeres spielgefühl?
und wie schnell is das ding im vergleich zum FS 1?

[Die Noppe]

Zitat von Naffy

weicher auch gleich arg schwammigeres spielgefühl?
und wie schnell is das ding im vergleich zum FS 1?

Tempo in etwa gleich. Wenn überhaupt würde ich sagen, dass der FS II schneller und weicher ist. Obwohl das eigentlich widersprüchlich ist.

Das Spielgefühl ist nicht so direkt und etwas schwammig, ja.

[silverchris]

hab ihn jetzt zum testen da, wird noch etwas dauern bis zum test leider...

auffällig die etwas samtene oberfläche und die recht weil auseinanderliegenden leicht konischen Noppen....dem Raystorm recht ähnlich würde ich sagen aber waren da die Noppen nicht enger und ein tick breiter....

das würde ja dafür sprechen dass der fsII etwas mehr störeffekt bei etwas weniger kontrolle hat....(mehr störeffekt sollte auch keine kunst sein der raystorm hat nahezu 0 störeffekt)

[Moe82]

Ich hab den FS II auch schon testen können und im Vergleich zu anderen KN ist diese bislang der, welcher am wenigsten Störeffekt produziert. Man hat teilweise vielmehr das Gefühl mit einem NI zu spielen, der nur eben nicht den üblichen Spin produziert. Das Abtauchen der Bälle konnte ich eigentlich überhaupt nicht feststellen, ferner ist die Flugkurve beim RH-Top dem eines NI doch schon recht ähnlich...

[silverchris]

finde ihn dem raystorm ziemlich ähnlich

sehr griffig gefühlvolle noppen
topsin gut möglich ud auch gefährlich
störeffekt etwas höher als raystorm (aber immer noch wenig) aber etwas unkontrollierter

will offensiv gespielt werden
schwammig? nein, aber weich (vielleicht auf weichen hölzern schwammig oder in max)

[buttermilch]

spiele seit kurzem im Training auch den Flarestorm II. Er spielt sich natürlich nicht wie ein Noppeninnenbelag. Wer denkt er kann mal eben umsteigen von NI der irrt !!!! Wenngleich ich sagen muss, nach ein paar Trainingsstunden ich mit Belag ganz gut zurecht komme. Er ist rein offensiv zu spielen. Abwehren und schupfen geht auch einigermaßen. Er ist auch dann gefährlich, ist aber nicht so leicht zu händeln wie ein NI Belag.
Als Fazit würde ich sagen: wer ein gutes Händchen hat, und mehr offensiv spielt den kann ich diesen Belag durchaus empfehlen. Selbst bisherige NI-Spieler könnten ( je nach Talent natürlich ) gut zurecht kommen und eine neue vielleicht gefährlichere "Waffe" bekommen.

[Retrospektive]

@ Pascal
Ist der Raystorm oder Flarestorm mit dem TSP-Spectol vergleichbar ? Den teste ich nämlich gerade. Und ich wollte gerne wissen, ob du Lehrvideos hast, wie man z.b. absticht etc. Oder ein paar Tips geben kannst. Ich neige immer noch dazu, die Noppe wie ein normalen Belag zu spielen. Also Kontern, schießen. TS geht natürlich nicht mehr gut. Zumindest mit der. Blocken und Kontgern geht jedenfalls gut. Versuche das erst ein paar Wochen. Sorry, wenn die fragen etwas ungewöhnlich klingen. Und das Gewicht würde mich interessieren. Also ich habe den Spectol in Max. Schwamm wollte ich schon drunter haben. Aber der ist so leicht. etwas über 35 g. Ist das normal ?

LG

[Rückhandmonster]

Ich spiele jetzt auch den Flarestorm 2 und der spielt sich schon was anders als alle anderen Noppen.

1. Der Belag produziert Tempo und wenn man die Noppe nur zum Halten will, dann ist der Belag definitiv der Falsche.
2. Der Belag läßt tatsächlich TS aus der Halbdistanz zu- hab ich so bei ner Noppe noch nicht gesehen (Spectol 21, Degu etc. eingeschlossen).
3. Die große Stärke aus meiner Sicht ist direkt über dem Tisch. 1. Ball leicht mit Spin und den 2. mit Druck dicht am Körper gerade durch spielen - wenn der Gegner dann einen Schritt zurückgeht, dann taucht der Ball auch ab - der 2. direkte Schlag hat nämlich keinen Bogen.
4. Schnittentwicklung völlig in Ordnung - Unterschnitt, Seitenschnitt reicht für einfache Fehler des Gegners.

Mir ist aufgefallen, dass hier das Schlägerblatt deutlich mehr geschlossen werden muss als bei allen anderen Noppen, die ich gespielt habe.

Ansonsten mein Belag!
- kurz/kurz - perfekt - wenn ich langsam spielen will kommt auch kein FKE - perfekt - spielt sich hier wie eine klassische Noppe völlig neutral
- lange Schnittbälle - sehr schwierig - hier braucht man mehr Tempo und da kommt ab und zu der FKE durch und macht den Ball sehr lang - hier ist eher ein sofortiger Angriff notwendig - Schupfduelle hinter dem Tisch verliere ich damit immer.
- Konter - perfekt, wenn man den Ball richtig trifft - hier ist wichtig, dass man mit Dynamik nach vorne geht, dann kommt die ganze Power des FKE und es wird für den Gegenüber sehr schwer - mehr als den 2. Konterball gab es im Spiel nicht - es ist nicht zu verwechseln mit entspannten Kontern beim Einspielen - hier ist der Belag tatsächlich wie NI

Alles in allem spielt sich der Belag nicht annähernd wie NI - kann man machen, bringt aber nix. Entscheidend ist das tischnahe Spiel mit hoher Dynamik und einem unbedingten Angriffswillen - sprich, wenn der Ball in meine RH kommt, dann immer fest druff, sonst ist es der falsche Belag.

Gruß Tom

[pibach]

Hab heute einen Flarestorm II in max auf Rückhand im Training getestet. Gespielt auf einem Avalox P700. Vergleichen kann ich mit einer Reihe anderer Kurznoppen, insbesondere RITC 802 "Pro" (Supersoft Schwamm 35°).

Erstmal zum Optischen: wirkt qualitativ hochwertig. Noppen sind etwa so groß wie beim Spectol oder auch beim RITC 802, letzterem gegenüber aber geringfügig weitere Abstände. Die Noppen sind oben gerade und unten konisch und oben etwas angeriffelt. Etwas länger als beim 802. Das Obergummi ist auch etwas dicker (beides minimal). Der kompakte Schwamm ist weich, medium Bereich, hat aber eine "schwimmende" Konsistez, typisch für dichte FKE Schwämme. Lässt sich also nicht aufs Holz durchdrücken (wie etwa Spectol oder auch 802 die leichtere Schwämme haben, die auch noch etwas weicher sind). Doztest ist er schnell, aber nicht wesentlich schneller als 802 (der wiederum Tick schneller ist als Spectol). Griffigkeit ist etwa wie beim Spectol, also relativ gering, der 802 ist etwas griffiger. Schwamm ist in max haargenau so dick wie der von meinem 802 (der soll eigentlich 2.0mm sein), Obergummi (incl Noppen) ist minimal dicker.

Im Liveliness Test (Aufrollen des Balles) zeigt sich der FSII sehr lebendig, der Ball tick wild hin und her, was die hohe Dynamik des Obergummis/Schwammes anzeigt.

Im Spinbounce stellt sich dann allerdings der zu erwartende Effekt ein: der Ball rutsch schnell ab, der Absprungwinkel ist recht flach (also unter dem 802). Das war für mich überraschend, es heißt ja immer, der Flarestorm sei recht spinnig und man müsse das Blatt sehr stark schließen. Das stimmt so einfach also schon mal nicht. Erst mit Andruck, wenn die Noppen komprimiert werden, greift der Ball und es kommt zu einer Scherung des Obergummis. Da es recht dickt ist im Vergleich, ist das ganze recht straff. Mann muss also schon ordentlich reinlangen, um den Flarestorm II tangential überhaupt in seinen Arbeitsbereich zu bekommen. Das ist bei einem normalen Konterschlag noch nicht so richtig der Fall. Das gleiche gilt wegen der hohen Progression auch orthogonal. D.h. gegenüber 802 etwas andere Progression. Anfangs ist der 802 spinniger mit entsprechend höherem Absprungwinkel, im oberen Bereich überholt dann der Flarestorm II.

Am Tisch bestätigt sich dann der Eindruck: Noppspinn ist mit dem Belag sehr schwierig, da der Ball (wie auch schon beim Spectol) bei wenig Andruck einfach durchrutscht. Durch den stark progressiven Schwamm mit sehr flottem Rebound ist auch die Kontaktzeit sehr kurz. Daher ist auch Flippen/Liften recht anspruchsvoll und erfordern sehr konsequente, schnelle Bewegung - Schläge mit langsameren Bewegungen gehen mit diesem Belag praktisch nicht.

Mit Andruck, also hartem Durchzug, wird der Belag schlagartig sehr dynamisch. Also sowohl tangential als auch orthogonal kommt dann brachiale Energieentfaltung. Daher lassen sich - anders als mit anderen KN - auch tiefliegende Bälle noch sehr hart durchpeitschen. Für den Gegner recht verstörend. Aber nicht so einfach, da eine lohnenswerte Trefferquote zu erreichen. Insgesamt vermittelt der Flarestorm II dabei solides Gefühl und lässt sich durchaus auch sicher spielen. Längendosierung gelingt auch einigermaßen - gegenüber etwa Speedy Soft Dtect VIP den ich nicht kontrollieren konnte. Das Durchrutschen und der späte Arbeitsbereich bei wenig Andruck erlaubt sogar gewisse Stoppblocks, obwohl der Flarestorm II prinzipiell recht flott ist.

Große Probleme hatte ich aber bei der Aufschlagannahme. Man muss mit dem FSII sehr beherzt an den Ball ran und hat wegen des explosiven Tempoverhaltens z.B. gegen lange flache Aufschläge dann nur sehr kleines Trefferfenster. Gegen kurze Bälle, wo etwas mehr Zeit ist, konnte ich dagegen etwas besser anflippen. Schupfen bzw. kurz Ablegen geht zur Not auch, ist aber nicht die Stärke des Belags. Lange Abwehr - wenn man mal vom Tisch gedrängt wird - hab ich damit auch nicht spielen können (was mir mit dem 802 recht passabel gelingt).

Insgesamt sehr anspruchsvoll dieser Belag in max auf der RH. Punktemäßig war ich mit dem Belag noch nicht besonder effektiv beim ersten Training. Falls wir uns anfreunden sollten, wird das noch etwas dauern.

[pibach]

Auch das 2. Training war eher ernüchternd. "Phänomänal" und "knapp daneben" liegt bei dem FSII sehr nah beieinander. Aufschlagannahme gelangt besser und es reichte für ordentliche Trainingsbilanz - aber blieb weit unter dem, was ich mit dem 802 oder mit NI spiele. Leider entfällt mit dem FSII der "Störeffekt". Auch Gegner, die sonst große Probleme gegen "Material" haben, hatten gegen den FSII keine Probleme. Das liegt auch daran, dass mir die übliche KN-Klapptechnik, wegen der kurzen Kontakzeit und der hohen Beschleunigung mit dem Belag nicht gelang.
Stattdessen lässt sich NI-mäßig ziehen, wenn man ausreichend Andruck produziert.

Vielleicht gibt es hier aber noch jmd. der mir paar Tipps geben kann? Wie spielt ihr mit dem FSII und wie gelang der Umstieg?