Oberliga West 2010-11

[stonehigh]

Zitat von stefan.s

Nö, hätte er gar nicht können, da in der Oberliga dieses Jahr keine Sperrvermerke zur Rückserie (mehr) möglich sind.

Das ist wohl den Wenigsten bekannt.

Zitat aus der Regionalliga- und Oberliga-Ordnung (RLO) des DTTB


"Abweichungen von der Spielstärke-Reihenfolge
Abweichend von der tatsächlichen Spielstärke dürfen Spieler nur zu Beginn der Vorrunde für
die gesamte Spielzeit auf Wunsch des Vereins auf den ersten Positionen einer unteren
Mannschaft des Vereins in der RL oder OL oder - sofern die Bestimmungen des jeweiligen
Mitgliedsverbandes das zulassen - einer tieferen Spielklasse aufgestellt werden."

Was jetzt aber was heißt? Das zur Rückrunde die Bilanzen die Aufstellung übernehmen oder so wie ich das interpretieren würde, dass ein Verein nicht zur Rückrunde einen stärkeren Spieler wieder runtermelden kann. Eben nur zu Beginn der Hinrunde und dann bei Bedarf mit Sperrvermerk. Bis jetzt war es jedenfalls immer so, das die Mannschaften vom Verein zu Beginn der Serie gemeldet worden sind und der Staffelleiter bei Bedarf innerhalb der Mannschaft umgestellt hat aber nicht mannschaftsübergreifend. Zur Rückserie mußte unter Umständen umgestellt werden und wenn man es nicht machte gab es Sperrvermerke.
Wüsste nicht, dass sich das geändert hätte. Was sich in den letzten Jahren geändert hatte, waren die dafür herangezogenen Kriterien und die größeren Freiheiten im Falle von Jugendlichen.

Am Besten sagt uns Olaf einfach einmal, ob der Verein nun reagiert hat oder der Staffelleiter (was ich nicht glaube) einfach von selbst gehandelt hat. Vielleicht ist ja auch im Rahmen der jetzt vom DTTB gemanagten Klassen alles anders. Wer weiß das schon.

Nachtrag auf den Nachtrag: Freiwillig ist das ja auch nicht sondern nur die Wahl des kleineren Übels. Ein Spieler, hätte er einen Sperrvermerk bekommen, hätte sich schwerlich festspielen können. Wenn Sie alles beim Alten hätten lassen können brauch es ja keine Umstellungskriterien.

Komm Olaf gib uns mal Licht ins dunkle des Regelwerkes

[stefan.s]

Zitat von stonehigh

Was jetzt aber was heißt? Das zur Rückrunde die Bilanzen die Aufstellung übernehmen oder so wie ich das interpretieren würde, dass ein Verein nicht zur Rückrunde einen stärkeren Spieler wieder runtermelden kann. Eben nur zu Beginn der Hinrunde und dann bei Bedarf mit Sperrvermerk. Bis jetzt war es jedenfalls immer so, das die Mannschaften vom Verein zu Beginn der Serie gemeldet worden sind und der Staffelleiter bei Bedarf innerhalb der Mannschaft umgestellt hat aber nicht mannschaftsübergreifend. Zur Rückserie mußte unter Umständen umgestellt werden und wenn man es nicht machte gab es Sperrvermerke.
Wüsste nicht, dass sich das geändert hätte. Was sich in den letzten Jahren geändert hatte, waren die dafür herangezogenen Kriterien und die größeren Freiheiten im Falle von Jugendlichen.

Am Besten sagt uns Olaf einfach einmal, ob der Verein nun reagiert hat oder der Staffelleiter (was ich nicht glaube) einfach von selbst gehandelt hat. Vielleicht ist ja auch im Rahmen der jetzt vom DTTB gemanagten Klassen alles anders. Wer weiß das schon.

Nachtrag auf den Nachtrag: Freiwillig ist das ja auch nicht sondern nur die Wahl des kleineren Übels. Ein Spieler, hätte er einen Sperrvermerk bekommen, hätte sich schwerlich festspielen können. Wenn Sie alles beim Alten hätten lassen können brauch es ja keine Umstellungskriterien.

Stimmt, ist schon gelöscht. War woanders, sorry.

Aber zu deiner Frage: es scheint so zu sein, dass man sich nicht mehr für den Sperrvermerk entscheiden kann...

[Peter Igel]

Zitat von stefan.s

Aber zu deiner Frage: es scheint so zu sein, dass man sich nicht mehr für den Sperrvermerk entscheiden kann...

Da wette ich dagegen.

Auszuschließen isses zwar noch nicht mal ganz, denn die Oberligen stehen ja diese Saison erstmalig unter DTTB-Regie.

Dann wäre die Oberliga allerdings den Hobbystatus los.
Man kann doch das Instrument der Sperrvermerke nicht einfach aushebeln!
Wo gibt's denn sowas.

Der andere Fall (Füchse) ist ja noch viel krasser...

Das hieße ja wirklich, dass in der RR einzig und allein die HR-Bilanzen über die Aufstellung entscheiden, und zwar mannschaftsübergreifend.

Nee, Freunde des Breitensports, alles was recht ist, aber sowas darf's nicht geben.
Wenn doch: Gute Nacht.

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

Da wette ich dagegen.



Das hieße ja wirklich, dass in der RR einzig und allein die HR-Bilanzen über die Aufstellung entscheiden, und zwar mannschaftsübergreifend.

Nee, Freunde des Breitensports, alles was recht ist, aber sowas darf's nicht geben.
Wenn doch: Gute Nacht.

Wetten würde ich nicht, allerdings wurde mir das aus zwei Ecken glaubwürdig zugetragen und auch die RLO läßt sich so interpretieren.

M.W. wollte Hage Zweite spielen, mit Sperrvermerk.

[Peter Igel]

ich weiß jetzt etwas mehr; muss ich aber vertraulich behandeln

wetten würde ich allerdings auch nicht mehr

allerdings würde ich "wetten", dass die Reinickendorfer Füchse das erste RR-Spiel in derselben Aufstellung bestreiten werden wie sie in der HR gespielt haben.
Da hat sich der DTTB ggf den Falschen ausgesucht;-)

[HSV]

Zitat von Peter Igel

ich weiß jetzt etwas mehr; muss ich aber vertraulich behandeln

wetten würde ich allerdings auch nicht mehr

allerdings würde ich "wetten", dass die Reinickendorfer Füchse das erste RR-Spiel in derselben Aufstellung bestreiten werden wie sie in der HR gespielt haben.
Da hat sich der DTTB ggf den Falschen ausgesucht;-)

Unter "vertraulich behandeln" würde ich schon was anderes verstehen... Oder bezieht sich das ausschließlich auf den Informanten und weniger bis überhaupt nicht auf den Inhalt. Dann hätte ich nichts gesagt...

[Peter Igel]

Zitat von HSV

Unter "vertraulich behandeln" würde ich schon was anderes verstehen... Oder bezieht sich das ausschließlich auf den Informanten und weniger bis überhaupt nicht auf den Inhalt. Dann hätte ich nichts gesagt...

hab ne Freigabe

[FTurner]

Zitat von stefan.s

Aber zu deiner Frage: es scheint so zu sein, dass man sich nicht mehr für den Sperrvermerk entscheiden kann...

Eindeutiger Beleg hierfür ist z.B. auch die Aufstellung von Hertha II in der Regionalliga. Die wurden kräftig durcheinander gewirbelt, Cekic in die erste, Baumann aus der dritten an drei, und Javurek aus der ersten an vier.

So eine Aufstellung hätte man nie freiwillig gewählt!



...Echt bitter, da wirst Du für die erste geholt, und findest Dich dann auf einmal in der zweiten in der Mitte wieder. Bin mal gespannt, wie die das dem Tschechen beibringen.

[Peter Igel]

Zitat von FTurner

...

Dann ist es ja gut, dass ich nicht gewettet hab'

...denn das scheint tatsächlich so gemeint zu sein von "unserem" Dachverband...

ich glaub's ja nicht....

Hab mal woanders "quergelesen".
Auch in der Parallelliga, der OL N/O, ist das ein Thema.

Und selbst in der zweiten Liga Süd.
Da scheint nämlich die Zweitliga-Karriere von Altmeister Orlowski dieser genialen Regel zum Opfer gefallen zu sein.

Fortsetzung folgt, fürchte ich.

[abrf]

hallo,
es ist ja zurecht angesprochen worden, dass neben borsum und hertha wir der dritte verein sind, für den die veränderungen der regelungen von bedeutung sind. ein paar bemerkungen insofern von mir:
1. wir haben zwar einspruch eingelegt, aber das ist doch ein unsicheres terrain.
2. es sieht also so aus, dass köppi in die zweite muss und börni dafür die erste komplettiert.
3. ob es eventuell auch andere möglichkeiten gibt, wird man mal in den nächsten tagen sondieren müssen.
4. anders als für borsum (wegen der beiden nicht-eu-ausländer, von denen ja pro spiel lediglich einer einsatzberechtigt ist) ist das für uns keine katastrophe, aber immerhin doch für die spieler ärgerlich genug. im falle von hertha ist die ganze chose wahrscheinlich nicht schlecht. für die erste (hält die klasse sowieso und spielt mit cekic sogar um den titel) und die zweite (steigt sowieso ab) ist das ganze egal. für die dritte, die in der oberliga gegen den abstieg spielt, könnte es positiv sein. claudius baumann ist nicht mehr in berlin und nun in der zweiten nicht anwesend, und mit mainka haben sie eine strohpuppe geschenkt bekommen, der, sollte tobias vogelsang zurück sein, der mannschaft eine zusätzliche variante gegen starke obere paarkreuze gibt.

einige punkte an der neuen regelung empfinde ich persönlich allerdings als mindestens problematisch:
1. das ganze procedere trifft nur vereine, die mindestens zwei überregionale mannschaften haben.
2. trotz des berechtigten bedürfnisses, die spieler nach stärke aufstellen zu müssen, um wettbewerbsverzerrungen zu verhindern, und dem wissen darum, dass ein system, das spielstärken wirklich realistisch zu messen in der lage ist, kaum zu ersinnen ist, scheint mir die jetzige bilanzwertberechnung eine der schlechtesten varianten zu sein.
3. das liegt zunächst daran, dass die werte sowohl innerhalb der liga, vor allem aber in der ligaübergreifenden berechnung weit davon entfernt sind, die wirkliche spielstärke adäquat wiederzugeben. dazu könnte man massenhaft beispiele finden, von der unterschiedlichen behandlung der positionen innerhalb eines paarkreuzes bis hin dazu - und das ist in unserem falle der punkt -, dass sehr unterschiedliche ligen auf einer ebene die gleiche bewertung erhalten. so mag der sehr hohe wert für spiele in der oberliga im oberen paarkreuz für die sehr starken oberligen im süden gerechtfertigt sein, hier im norden ist er in jedem falle zu hoch angesetzt. dass wir börni sogar hätten an zwei melden können, ist ein schönes beispiel dafür.
4. wenn man sich aber schon ein solches system ausdenkt, dann müsste es auch konsequent gehandhabt werden. das ist durch die großen toleranzbereiche aber auch nicht der fall. das führt neben einigen anderen unsinnigkeiten (ich kann z.b. einen spieler auf den positionen 3 bzw. 5 in das höhere paarkreuz melden, obwohl der spieler auf der position 4 bzw. 6 einen besseren wert hat, was andersherum eben nicht geht, und das obwohl dieser es eh schon schwerer hat, weil er in spielen, in denen beide nur jeweils ein mal zu spielen hatten, den normalerweise stärkeren gegner hatte) auch dazu, sperrvermerke zu vermeiden, die sich zur rückserie eventuell zu zwangswechseln entwickeln können.
5. meiner unmaßgeblichen auffassung nach gibt es dazu nur zwei alternativen. die erste ist das alte +-10-system, das immerhin übersichtlich war, und mannschaftsübergreifend durch sperrvermerke zu hin- und rückserie ergänzt werden müsste. will man das nicht haben, dann müsste man ein system nach art der joola-rangliste bis mindestens oberliga (wegen der auf- und abstiege besser bis in die verbandsliga) führen, und die vereine zwingen, genau nach dieser liste aufzustellen. obwohl das schwer vorstellbar ist (z.b. durch spieler, die bisher gar nicht in deutschland gespielt haben, oder jugendspieler, sowie die schwere vergleichbarkeit zwischen den verschiedenen verbänden), würde es immerhin durch die berücksichtigung der wirklichen spiele eine annähernde einschätzung der spielstärke wiedergeben. eine letzte möglichkeit wäre, den könig des forums zu saisonbeginn zu bitten, die mannschaften zumindest im norden, in dem er sich auskennt, nach der stärke zu sortieren. wäre das was für dich, peter?
beste grüße aus berlin
axel berger