Roßkopf für Spielzeit-Begrenzung im Tischtennis, Preuß für Netzerhöhung um 2-3 cm

[sinnethcsiT]

Der Vergleich hinkt gewaltig. Keiner muss 900DM für einen Schläger ausgeben. Ordentliches Holz und 2 gute Beläge gibts locker für 100€. Das Holz kann lange gespielt werden, die Beläge werden ab und an gewechselt.
Kommt das Kind aus einem finanziell schlecht gestellten Haushalt, gibts halt Unterstützung vom Kreis, Land oder Bund. Da wird zB der Mitgliedsbeitrag vollständig übernommen.

Zudem: Was ist denn beim Fußball? Aus den Schuhen wachsen manche Kinder jedes Jahr raus. Und die gibts auch nicht umsonst

[Armendariz]

Komplettschläger, die die meisten Jugendlichen gut auf ein Grundniveau von um die 1100 TTR bringen, gibt es schon ab 40€. Und wenn man nur einmal die Woche spielt, sind die eben auch sehr haltbar.

Gerade für Sozialhilfefälle gibts ja dann noch die Bildungs-/Sozialgutscheine.

Und in vielen Vereinen sammeln die Trainer auch "abgespielte" Beläge von Spielern mit hohen Ansprüchen, um die dann weiterzuverteilen.

Hatte schon eine Trainingsgruppe in nem Viertel mit mehr sozialen Problemen, wo vielleicht 2 von 10 auf dem Gymnasium waren.
Klar, gibt dann noch die Studie, dass TT-Spieler statistisch mit die besten Noten haben (glaub mit Turnen), was ein Indiz für Noppenzars These wäre.

Aber bei den Herren seh ich das nicht. Viel Mittelstand, Studenten und ein paar Arbeiter. Vom Image her deutlich unter Golf, Tennis, Segeln - wer prollt denn als Chef mit seinen tollen 3-Satz-Siegen in Hintertupfingen am Wochenende?

[crycorner]

Zitat von Armendariz

Aber bei den Herren seh ich das nicht. Viel Mittelstand, Studenten und ein paar Arbeiter. Vom Image her deutlich unter Golf, Tennis, Segeln - wer prollt denn als Chef mit seinen tollen 3-Satz-Siegen in Hintertupfingen am Wochenende?

Eine Saison lang setzte sich unser Team aus 1 Professor, 3 Doktoren, 1 Master Black Belt Six Sigma und einem schnöden Betriebswirt zusammen. Als einfacher Betriebswirt kam ich mir seltsam unterqualifiziert vor.

Interessant war, dass die 4 Akademiker bei engen Spielen ihre Nerven nicht im Griff hatten. Haben wohl zu viel gedacht...

[Jaskula]

Zitat von crycorner

Master Black Belt Six Sigma

Kann man das trinken ?

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Kann man das trinken ?

Lang genug durchgemixt kann man alles trinken...

[Hillegosser]

Zitat von sinnethcsiT

Der Vergleich hinkt gewaltig. Keiner muss 900DM für einen Schläger ausgeben. Ordentliches Holz und 2 gute Beläge gibts locker für 100€. Das Holz kann lange gespielt werden, die Beläge werden ab und an gewechselt.

Ganz im Gegenteil das ist deutlich vergleichbarer als den Sriver zu nehmen.
Und darum ging es ihm - glaube ich

Aber bleiben wir beim Sriver.
Da wird damit argumentiert, dass ein 30 Jahre alter Belag, der vor 30 Jahren das Premium-Produkt der Marke war, immer noch (mit Inflation) in etwa das selbe kostet.

Wie gesagt 30 Jahre kein Cent für Entwicklungsarbeit, 30 Jahre in denen diverse Belege aus dem eigenen Haus ihn längst abgelöst haben.

Ganz ehrlich das ist für mich das beste Argument, dass TT wirklich vergleichsweise deutlich teurer geworden ist.

Bezahlbar ist es natürlich immer noch. Und kein Mensch braucht diese abgehobenen Hölzer von Butterfly.

[Liquid Sky]

Mich wundert, dass keiner die vielen Liter an Frischkleber erwähnt, die früher verwendet wurden um den Sriver fit zu machen.

Der Vergleich Sriver-Tenergy oder Speedy Spin - Evolution hinkt daher gewaltig.

Was mich auch wundert ist, dass hier geschrieben wird, dass Tischtennis nur von Leuten aus mittleren/ höheren Schichten betrieben wird, weil es so viel kostet.

Ist dann also der Schluss richtig, das Schach nur von Leuten aus der unteren Schicht gespielt wird, weil es gar nichts kostet?

Ich bin mir sicher, dass es an der Art des Spiels liegt, dass es tendenziell eher Leute aus höheren Schichten spielen und nicht dass die Kosten der Grund dafür sind.

[Armendariz]

Zitat von Liquid Sky

Ich bin mir sicher, dass es an der Art des Spiels liegt, dass es tendenziell eher Leute aus höheren Schichten spielen und nicht dass die Kosten der Grund dafür sind.

Das bezweifle ich doch stark! Tennis - Badminton sind sehr ähnlich vom Spielkonzept her. Aber trotzdem wird Badminton wohl bei weitem nicht so elitär wahrgenommen wie Tennis.

Noch ein Beispiel? Yu Gi Oh - Skat

[SpinnyTop78]

Bei uns im Verein gibt es vom Maurer über den Garten-und Landschaftsbauer bis zum Architekten alles. Ein guter Querschnitt durch die Gesellschaft.
Man müsste das halt mal mit einer Studie erfassen. So ist das nichts weiter als reine Spekulation.

[Javaguru]

Zitat von Liquid Sky

Was mich auch wundert ist, dass hier geschrieben wird, dass Tischtennis nur von Leuten aus mittleren/ höheren Schichten betrieben wird, weil es so viel kostet.

Ist dann also der Schluss richtig, das Schach nur von Leuten aus der unteren Schicht gespielt wird, weil es gar nichts kostet?

Ich bin mir sicher, dass es an der Art des Spiels liegt, dass es tendenziell eher Leute aus höheren Schichten spielen und nicht dass die Kosten der Grund dafür sind.

Ist doch eine einfache Rechnung.
Monatsbeitrag: 8 Euro bei Erwachsenen?
Holz, welches sagen wir mal 5 Jahre gespielt wird: 80 Euro (dann ist es fast schon teuer) geteilt durch (5 Jahre * 12 Monate) = 1,40 Euro aufgerundet pro Monat
Beläge VH + RH, welche sagen wir mal eine Halbserie gespielt werden: 80 Euro geteilt durch 5 Monate = 16 Euro pro Monat
Ergibt in Summe keine 26 Euro im Monat für Spielmaterial und Vereinsbeitrag. Für H4 ggf. viel, aber dafür muss man keine Mittelschicht sein oder gar Spitzenverdiener.
Wo zahlt man weniger außer beim Schach und Skat (die möglicherweise als elitär gelten, weil man dafür weniger körperliche sondern mehr geistige Fähigkeiten besitzen muss)?