bayernweite rangliste ab 2010/2011

[Benjy]

Übrigens:

Der Bezirk Unterfranken hat im Bezug auf die BEM meiner Meinung nach die sinnvollste Lösung gefunden:

Zitat von Joachim Car

Der Bezirksvorstand hat einstimmig beschlossen, dass die Bezirkseinzelmeisterschaften auf jeden Fall nach den alten Einstufungen gespielt werden.

Wer unser System der KEM und BEM logisch durchdenkt, wird schnell nachvollziehen können, dass es in diesem besonderen Fall gar keine andere Lösung geben kann, als von der Vorgabe der WO abzuweichen. D.h. ein Spieler, der bei der Kreis-EM nach alter Einstufung C-Klasse gespielt hat, muss natürlich die Möglichkeit haben im Falle seiner Qualifikation auch die Bezirks-EM und die darauf folgende ByEM in der C-Klasse zu spielen, selbst wenn er nun nach der neuen TTRL in der B-Klasse eingestuft ist. Diese Ausnahmeregelung gilt selbstverständlich nur für die besondere Situation im Bezirk Unterfranken und nur noch für die Bezirks-EM und die Bay-EM der B-C-D-Klasse 2010. Privatturniere vor und nach Weihnachten sind auf jeden Fall in den Leistungsklassen zu absolvieren, die in der aktuell gültigen TTRL vom 26.10. mit Stichtag 01.09. ausgeworfen sind. Die nächste TTRL erscheint bereits zum 01.12. und stellt dann auch die Grundlage für die Mannschaftsaufstellung in der Rückrunde dar. Aber dies ist ein Thema, über das Steffen bereits an anderer Stelle (Mannschaftssport) informiert hat.
...
PS: Es ist ausdrücklich gewünscht, dass dieses Rundschreiben von den Kreisen schnell verbreitet wird (an alle Vereine und die betroffenen Spieler).

Damit wird die Ranglisteneinführung quasi auf nach der BEM gelegt... ich hoffe allerdings, dass das alle Bezirke so durchführen. Durch das System mit den Bezirksranglisten wäre es schon ein Stück weit unfair den Leuten gegenüber, die dort extra im Hinblick auf die BEM angetreten sind. Natürlich habe ich persönlich dadurch einen riesigen Vorteil, aber es haben ja schon einige geschrieben, dass eine sinnvolle Neuregelung zum Jahreswechsel die bessere Alternative gewesen wäre...

[jimih1981]

Zitat von Stefan W.

sry, das ist käse was du schreibst.

siegenburg hat schon recht. das halte ich auch für ein problem. da nicht alle spiele einer vorrunde in die aufstellung zur rückrunde einfließen.
ok, jetzt weiß ich aber auch nicht in wie weit man mit schriftlichen anträgen nochmals einfluss nehmen kann, wenn sich etwas drastisch verändert hat.
denn, wenn nur knapp die hälfte der spiele den ausschlag für eine aufstellung geben, dann würde das der WO wiedersprechen.

Stimmt aber so nicht das nur knapp die Hälfte einfließt da eben mehr als nur die neu gespielten Einzel erfasst sind. Es ist ja nicht mehr so das nur eine Halbrunde bewertet wird sondern eben die Ergebnisse aus den letzten fünf Jahren schon mit drin sind. Also ist es imho nicht Käse. Irgendwas müssen sich die Herren, die es sich erdacht haben dabei gedacht haben. Endweder den Spielplan so stricken, dass es hinhaut oder den Termin ändern. nach elo ist es egal wieviel man spielt im mittel bleibt es gleich und an elo lehnt ja die rangliste an, man hat nur ein ungenaueren Wert wenn weniger Einzel mitdrin sind.

Also sagt mal einer was z.B. Springender Punkt. Ist das jetzt ein Problem wenn Vereine nicht alle Spiel gespielt haben?

Also ich denke das es kein Problem gibt, weil es eben nicht nur ein kurzfristiger, sondern ein langfristiger dynamischer Wert ist.

[Stefan W.]

@benyj
sehe ich halt etwas anders. ich frag mich, warum man diesen stichtag nicht weiter nach hinten gelegt hat. denn es macht schon einen unterschied aus, ob man evtl. noch 1 spiel hat oder 4.

[jimih1981]

@stefan w

wegen mir kann man es auf den 1.1. legen aber irgendwie haben die vielleicht das nicht bedacht oder dachten es ist egal. ansonsten wir selbst wenn man mitte september anfängt der Spielplan dann doch sehr eng. aber vielleicht habens irgendwo die lösung schon geschrieben aber wir habens noch nicht gesehn. vielleicht steht es in der neuen wo.

[Stefan W.]

Zitat von jimih1981

Stimmt aber so nicht das nur knapp die Hälfte einfließt da eben mehr als nur die neu gespielten Einzel erfasst sind. Es ist ja nicht mehr so das nur eine Halbrunde bewertet wird sondern eben die Ergebnisse aus den letzten fünf Jahren schon mit drin sind. Also ist es imho nicht Käse. Irgendwas müssen sich die Herren, die es sich erdacht haben dabei gedacht haben. Endweder den Spielplan so stricken, dass es hinhaut oder den Termin ändern. nach elo ist es egal wieviel man spielt im mittel bleibt es gleich und an elo lehnt ja die rangliste an, man hat nur ein ungenaueren Wert wenn weniger Einzel mitdrin sind.

Also sagt mal einer was z.B. Springender Punkt. Ist das jetzt ein Problem wenn Vereine nicht alle Spiel gespielt haben?

Also ich denke das es kein Problem gibt, weil es eben nicht nur ein kurzfristiger, sondern ein langfristiger dynamischer Wert ist.

naja, vllt. verstehe ich das auch alles total falsch. aber die ergebnisse von vor 5 jahren dürften keinen einfluss mehr haben. ich versteh das so, dass wir jetzt einen startwert haben. (errechnet aus den letzten 5 jahren,oder?)
darauf aufbauend wird jetzt weiter gerechnet und damit verbessert man sich oder nicht.

kann aber auch sein das ich das system total falsch verstehe.

wie schon mal gesagt, insgesamt ganz gut das ganze ABER es gibt doch einige fragezeichen hinter gewissen einstufungen bzw. erscheinungstermin.

auch das thema nominierungen für die bem von gremlin ist mir noch zu undurchsichtig.

doch die erfahrung lehrt uns...am anfang hat alles seine "macken" die dann verfeinert werden müssen. von daher lassen wir uns überraschen

[jimih1981]

Zitat von Stefan W.

doch die erfahrung lehrt uns...am anfang hat alles seine "macken" die dann verfeinert werden müssen. von daher lassen wir uns überraschen

hab auch kein plan ob ich das richtig verstanden habe, is halt alles noch neu. mit der zeit spielt sich das ein und man merkt wo man eben noch die anpassungen vornehmen muss.

denk der toleranzwert von 2% geht in ordnung, wenn ich mir die leistungstärken in meinem eigenen verein betrachte ist das durchaus so ok. man kann auch irgendwann hier zu einer anderen Auffassung kommen aber wir werden es sehn.

[Benjy]

Zitat von Stefan W.

naja, vllt. verstehe ich das auch alles total falsch. aber die ergebnisse von vor 5 jahren dürften keinen einfluss mehr haben. ich versteh das so, dass wir jetzt einen startwert haben. (errechnet aus den letzten 5 jahren,oder?)
darauf aufbauend wird jetzt weiter gerechnet und damit verbessert man sich oder nicht.

kann aber auch sein das ich das system total falsch verstehe.

wie schon mal gesagt, insgesamt ganz gut das ganze ABER es gibt doch einige fragezeichen hinter gewissen einstufungen bzw. erscheinungstermin

Ich kann dich beruhigen, du verstehst es schon richtig.

Zu der Stichtagsproblematik:

Der 01.01. wäre wohl etwas zu spät, da man dann kaum noch Zeit hat, eine Sitzung im Kreis, Bezirk, Verband abzuhalten, bis die nächsten Spiele losgehen. Die neuen Mannschaftsmeldungen wurden ja auch jetzt schon immer bis zum 31.12. vorgenommen.

Einzige Alternative wäre also der 15.12., denn wie will man sonst den Stichtag festlegen? 24.12.?

Aus dem Grund scheint mir der 01.12. der beste Kompromiss aus Stichtagssicht und Puffer für die Mannschaftsmeldung bis 31.12. (23.12.) zu sein. Darüber kann man sich streiten...

Aber man wird immer nur dann meckern, wenn etwas nicht so läuft, wie man es sich selbst vorstellt. Wenn man den 01.12. einfach mal so hinnimmt, dann gibt es ja kein Problem. Wenn man danach noch Spiele macht und sich alles zum "schlechten" hin ändert, dann wird man sich beschweren. Wenn es sich aber zum guten hin ändert, dann wird man den Stichtag 01.12. feiern.

Ich kann es leider nicht so ausdrücken wie ich es meine... Die neue Mannschaftsmeldung kann theoretisch schon nach dem ersten Spiel in der RR eigentlich völlig falsch sein, weil sich schon da jede Menge ändern kann...

Ich kann dir nachfühlen, dass es sich komisch anhört/anfühlt, aber ich habe keine Vorbehalte gegen den Termin 01.12. Und am Ende gibt es im Grenzbereich immer noch genug Möglichkeiten mit einer Begründung entsprechend aufzustellen...

[Stefan W.]

Zitat von Benjy

...

ok, der gesichtspunkt ist sicher richtig. ich weiß noch sehr genau wie ein vereinskollege da immer "schnauft" wenn er auf kreis- und bezirkssitzungen wandert um die jahreszeit.

aus dem punkt heraus hast du sicher recht. so haben alle offiziellen mehr zeit und können entspannt ihre sitzungen abhalten.

[Der springende Punkt]

Zum Thema 01.12.:
Man muss sich gedanklich von der bisherigen Regelung lösen, dass nur die Ergebnisse aus bis zu ca. 18 Einzeln, die während einer Halbserie erzielt worden sind, über die Aufstellung der nachfolgenden Halbserie entscheiden. Das war bisher so, und das ist in Zukunft nicht mehr so. In Zukunft wird nach errechneter Spielstärke (=TTR-Wert) zu einem bestimmten Stichtag aufgestellt. Und diese Spielstärke errechnet sich aus weit mehr als nur 18 Punktspiel-Einzeln, sondern z. B. auch aus Turnier-Einzeln und insbesondere aus allen Punktspiel-Einzeln seit dem 01.07.2005. Da kommt es auf 1 bis 8 Einzel mehr oder weniger, die nach dem 1.12. erspielt werden, auch nicht drauf an. Rein sachlich ist es also von der verwendeten Ranglistenlogik völlig egal, ob man den 01.12. oder den 15.12. nimmt. Beides ist eine Momentaufnahme, die sich zwar unterscheiden kann, aber im Normalfall nicht stark unterscheiden wird. Und wenn man die Momentaufnahme vom 01.12. nimmt, macht man das ja für alle Spieler einheitlich, so dass schon daher niemand systembedingt bevor- oder benachteiligt wird. Es steht ja am 1.12. bei niemandem fest, ob sein TTR-Wert bis zum 15.12. steigen oder fallen oder gleich bleiben wird.

Wenn also sachlich für diejenigen, die die Ranglistenlogik verinnerlicht haben, nichts gegen den 1.12. spricht, so gibt es jedoch noch den psychologischen Aspekt, der umso stärker zum Tragen kommt, je weniger man sich mit den Berechnungsdetails beschäftigt hat. Leider werden viele - zumindest am Anfang - nicht verstehen, dass es sachlich keinen Unterschied macht, und deshalb glauben, dass es "ungerecht" ist, wenn nicht (wie bisher) alle Einzel der Halbserie für die nächste Aufstellung berücksichtigt werden.

Dieser Gesichtspunkt, dass der 1.12. den Nicht-Insidern schwer "zu verkaufen" sein wird, hat auch unter den Experten der Landesverbände zu einem sehr kontroversen Meinungsbild geführt. Letztlich hat man sich vorerst auf den 1.12. geeinigt, weil der einzige Landesverband, der jetzt schon davon betroffen ist (Bayern), sich bereits zuvor in seinen Beschlüssen auf den 1.12. festgelegt hat. Es ist momentan vollkommen offen, ob in einem Jahr wieder der 1.12. oder dann der 15.12. oder noch ein anderer Termin verwendet wird.

[Steffen]

Zitat von Stefan W.

ok, der gesichtspunkt ist sicher richtig. ich weiß noch sehr genau wie ein vereinskollege da immer "schnauft" wenn er auf kreis- und bezirkssitzungen wandert um die jahreszeit.

aus dem punkt heraus hast du sicher recht. so haben alle offiziellen mehr zeit und können entspannt ihre sitzungen abhalten.

Man hat eben nicht mehr Zeit, da die "Mannschaftsmeldung zur Rückrunde der Spielzeit 2010/2011, von allen Vereinen zwischen dem 15. und 23. Dezember 2010 vorgenommen werden muss".

Also kann man als Offizieller vor Weihnachten sowieso keine Sitzung abhalten oder sich Gedanken über evtl. Umstellungen machen.

Warum dann nicht logischerweise auch den Stichtag für die Rangliste auch auf den 15.12. legen.

Ich sehe das mit dem Stichtag 01.12. auch sehr kritisch