1. Bundesliga Herren 2007/2008 (DTTL)

[Turboblock]

die ganze diskussion ist doch scheinheillig sondersgleichen und führt ins nirvana.freilich ists nicht schön,wenn eine mannschaft nicht komplett spielt gegen team a,aber dafür gegen team b.die gründe dafür sind meiner meinung nach völlig wurscht(kann man eh meistens nicht nachprüfen).es ist eben so wie ists ist.das heißt auf gut deutsch,entweder gibts regeln dagegen die das verbieten,oder sie gibt es nicht,dann ists legitim.letzteres ist der fall,und somit ists legitim.von daher bringt das ganze sich drüber ärgern nix.dies ist übrigens ist allen spielklassen so und nicht nur in der bundesliga,auch wenn da die zuschauer freilich zusäztlich mit belastet sind und es um den schnöden mammon geht,dies nur zur info.

das gleiche gilt für timo boll und düsseldorf.es gibt kein gesetz,das vorschreibt dass er jedes spiel machen muss,bzw gegen wen.und solange es das nicht gibt wird eben so davon gebrauch gemacht wies ihnen in den kram passt.von daher scheinheillig.weil der wo davon profitiert immer dafür sein wird,der wo davon belastet immer dagegen sein wird logisch.ich denke man kann aber defacto nix dagegen machen,weil ein boll sicherlich das weite suchen würde im ausland,wenn es vorgeschrieben wäre,und dann hast kein weltstar mehr in der bundesliga und könntest den laden gleich schließen.weil sich dann auch immer mehr die zuschauer und sponsoren abwenden würden vom geschehen,die das ganze bunte treiben in der dttl ja überhaupt erst möglich machen.von daher denk ich auch nicht,dass man das richtig reglementieren kann.und schon gar nicht in einer immer mehr auf dem absteigenden ast befinden bundesliga(und der goldgrube ausland),die sich sicherlich nicht durch zu viele regelmente selbst das grab gräbt.ergo:toll ists defacto nicht,aber wohl nicht anders zu händeln,von daher reichlich überflüssig die ganze debatte

[wambonator]

Wettbewerbsverzerrung hin oder her - war es nicht auch schon zu seiner Gönnern-Zeit der Fall, daß ein Timo Boll nicht in allen Saison-Spielen für seinen Verein eingesetzt wurde. Ein Topspieler wie er, dessen Terminkalender sicherlich übervoll sein dürfte, benötigt auch in der laufenden Saison mal die eine oder andere "Auszeit", die er sich schon früher vertraglich hat zusichern lassen.

Sicherlich mag die Wahl für sein Aussetzen von den betroffenen Vereinen sehr individuell bewertet werden. Aber mit einem längeren Ausfall, bedingt durch Verletzungen (und anfällig hierfür ist er aufgrund seiner Dauerbelastung ja nunmal fraglos) ist weder ihm, noch seinem Verein (=Arbeitgeber), noch der National-Mannschaft oder den Fans gedient.

Und wie es schon anklang: seine Alternative wäre womöglich der Start in einer weniger stressigen ausländischen Liga - das kann ja wohl nicht unser aller Wunsch sein, oder ?

[Nacki]

Zitat von Turboblock

die ganze diskussion ist doch scheinheillig sondersgleichen und führt ins nirvana.

Cool, da wollen doch wenigstens die Buddhisten alle hin. Kann also so schlecht nicht sein dort.

Zitat von Turboblock

...,von daher reilich überflüssig die ganze debatte

Dafür hast Du aber ganz schön viel dazu geschrieben.

[Turboblock]

Zitat von Nacki

Cool, da wollen doch wenigstens die Buddhisten alle hin. Kann also so schlecht nicht sein dort.


Dafür hast Du aber ganz schön viel dazu geschrieben.

richtig,aber im gegensatz zu dir reichlich sinnvollesaber vielleicht willst du dir ja auch die krone des spamkönigs sichern

[Meurich]

Zitat von Turboblock

die ganze diskussion ist doch scheinheillig sondersgleichen und führt ins nirvana.freilich ists nicht schön,wenn eine mannschaft nicht komplett spielt gegen team a,aber dafür gegen team b.die gründe dafür sind meiner meinung nach völlig wurscht(kann man eh meistens nicht nachprüfen).es ist eben so wie ists ist.das heißt auf gut deutsch,entweder gibts regeln dagegen die das verbieten,oder sie gibt es nicht,dann ists legitim.letzteres ist der fall,und somit ists legitim.von daher bringt das ganze sich drüber ärgern nix.dies ist übrigens ist allen spielklassen so und nicht nur in der bundesliga,auch wenn da die zuschauer freilich zusäztlich mit belastet sind und es um den schnöden mammon geht,dies nur zur info.

das gleiche gilt für timo boll und düsseldorf.es gibt kein gesetz,das vorschreibt dass er jedes spiel machen muss,bzw gegen wen.und solange es das nicht gibt wird eben so davon gebrauch gemacht wies ihnen in den kram passt.von daher scheinheillig.weil der wo davon profitiert immer dafür sein wird,der wo davon belastet immer dagegen sein wird logisch.ich denke man kann aber defacto nix dagegen machen,weil ein boll sicherlich das weite suchen würde im ausland,wenn es vorgeschrieben wäre,und dann hast kein weltstar mehr in der bundesliga und könntest den laden gleich schließen.weil sich dann auch immer mehr die zuschauer und sponsoren abwenden würden vom geschehen,die das ganze bunte treiben in der dttl ja überhaupt erst möglich machen.von daher denk ich auch nicht,dass man das richtig reglementieren kann.und schon gar nicht in einer immer mehr auf dem absteigenden ast befinden bundesliga(und der goldgrube ausland),die sich sicherlich nicht durch zu viele regelmente selbst das grab gräbt.ergo:toll ists defacto nicht,aber wohl nicht anders zu händeln,von daher reichlich überflüssig die ganze debatte

Du solltest mal überlegen bevor du schreibst auf welcher Plattform du dich hier befindest! Das hier ist ein Diskussionsforum und somit wird hier diskutiert.
Aber einen Moment, mir fällt gerade ein, dass du derjenige bist, der hier die Absolutionen verteilt, also entschuldige ich mich bei dir, dass ich dir deine kostbare Zeit mit meinem Beitrag gestohlen habe.

[hans-claus]

Zitat von Turboblock

das gleiche gilt für timo boll und düsseldorf.es gibt kein gesetz,das vorschreibt dass er jedes spiel machen muss,bzw gegen wen.und solange es das nicht gibt wird eben so davon gebrauch gemacht wies ihnen in den kram passt

Richtig, genauso wenig gibt es ein "Gesetz", das (wo) anderen DTTL-Vereinen verbietet, mit tieferklassigen Spielern anzutreten, wogegen du dich massiv beschwertest.

Bist du am Ende derjenige, der (wo) scheinheilig ist?

Grüße
hans-claus

(Anmerkungen in Klammer zu deinem besseren Verständnis)

[gammlerattack]

Zitat von Turboblock

richtig,aber im gegensatz zu dir reichlich sinnvollesaber vielleicht willst du dir ja auch die krone des spamkönigs sichern

Dem hast du's gezeigt ...

[Meurich]

Zitat von wambonator

Wettbewerbsverzerrung hin oder her - war es nicht auch schon zu seiner Gönnern-Zeit der Fall, daß ein Timo Boll nicht in allen Saison-Spielen für seinen Verein eingesetzt wurde. Ein Topspieler wie er, dessen Terminkalender sicherlich übervoll sein dürfte, benötigt auch in der laufenden Saison mal die eine oder andere "Auszeit", die er sich schon früher vertraglich hat zusichern lassen.

Sicherlich mag die Wahl für sein Aussetzen von den betroffenen Vereinen sehr individuell bewertet werden. Aber mit einem längeren Ausfall, bedingt durch Verletzungen (und anfällig hierfür ist er aufgrund seiner Dauerbelastung ja nunmal fraglos) ist weder ihm, noch seinem Verein (=Arbeitgeber), noch der National-Mannschaft oder den Fans gedient.

Und wie es schon anklang: seine Alternative wäre womöglich der Start in einer weniger stressigen ausländischen Liga - das kann ja wohl nicht unser aller Wunsch sein, oder ?

Ich kann nicht glauben, dass ein Profi nicht in der Lage ist 18 Saisonspiele zu absolvieren. Wenn dem so ist kann ich nicht verstehen warum er dann in der Lage ist solche Events wie das Energis Masters zu spielen.
Ich von meiner Seite aus kann sagen, dass ich es peinlich finde, wenn sich eine Liga von einem Star so erpressen lässt. Entweder er will Bundesliga spielen dann soll er immer spielen wenn der Körper es zulässt oder er soll halt ins Ausland gehen. Und nebenbei bin ich mir nicht so sicher, ob Boll im Ausland wirklich mehr Geld verdienen kann, wenn die Zahlen seines Verdienst in Düsseldorf, die hier kursieren, wirklich stimmen.

[Turboblock]

Zitat von hans-claus

Richtig, genauso wenig gibt es ein "Gesetz", das (wo) anderen DTTL-Vereinen verbietet, mit tieferklassigen Spielern anzutreten, wogegen du dich massiv beschwertest.

Bist du am Ende derjenige, der (wo) scheinheilig ist?

Grüße
hans-claus

(Anmerkungen in Klammer zu deinem besseren Verständnis)

ok,wenn du mit mir auf steinzeitniveu diskutieren willst,kannst du das gerne machen.scheint ja dann dein niveu zu sein.dass du wohl auf die frank müller geschichte anspielst,scheint klar zu sein.nur vergleichst du eben äpfel mit birnen.erstens gibts zwar da NOCH kein gesetz,aber scheint sich aufgrunddessen bald zu ändern,was man so mitbekommt.außerdem hatte die sache was GROB unsportliches,und wurde daher ja auch zu recht geahndet.ist aber beileibe nicht im entferntesten mit den anderen beispielen zu vergleichen.äpfel?bananen?birnen?bist du obstverkäufer?in dem fall bitte ich um nachsicht

[hans-claus]

Zitat von Turboblock

erstens gibts zwar dar NOCH kein gesetz,aber scheint sich bald zu ändern

Spannend, du als ausgewiesener Vertreter der "Legislative" im TT wirst mich hier sicher über die bevorstehenden "Gesetzesänderungen" informieren können.

Grüße
hans-claus