Aufschläge der Bundesligaspieler und anderer „Hochkaräter“

[Patrese]

"Jetzt kommt aber noch besser: Wenn man als Wurfhöhe 99cm einsetzt kommt man auf 152,0cm und bei 100cm auf 153,5cm. Eine Tischtennisplatte ist 152,25 breit. EXAKT ab einem Meter Wurfhöhe ist also eine komplette Plattenbreite erlaubt und das kann doch kein Zufall sein"

Auch diese Annahme kann nicht stimmen, oder? Sorry, dass ich hier noch mal nachfrage. Kann es sein, dass die Rechnung die Gesamtbreite auf beide Seiten zusammen wiedergibt, wobei nur die hälfte auf eine Seite (152,25/2 [cm]= 76 cm) erlaubt wäre?

VG

[Mr.lani]

Ein wunderbarer Beitrag zum Kopfwegdrehen, ganz aktuell.
http://https://www.facebook.com/EuropeanTableTennisUnion/videos/1147031398760113/

[Bo5]

Zitat von Patrese

Das ist doch ganz offensichtlich :-) Das Rechteck hat die Lange Seite nach oben und nicht zur Seite. Das würde erst ab einen 45°-Winkel und weniger so sein, dass die horizontale Bewegung größer ist als die Vertikale.

Welches Rechteck meinst du genau?

[Bo5]

Zitat von Patrese

Das ist doch ganz offensichtlich :-) Das Rechteck hat die Lange Seite nach oben und nicht zur Seite. Das würde erst ab einen 45°-Winkel und weniger so sein, dass die horizontale Bewegung größer ist als die Vertikale.

Das mit den 45° stimmt nicht. Selbst wenn ich wieder einmal ein Dreieck für die Bewegung des Balles annehmen würde (d.h. der Ball steigt auf einer Geraden mit dem Wurfwinkel α, erreicht den höchsten Punkt und fällt dann wieder), würde das nicht stimmen, da ich in der Breite eben zwei Dreiecke berücksichtigen muss.
Für das Verhältnis der Höhe und Breite eines Dreiecks bezogen auf den Wurfwinkel gilt:
tan(α)=Gegenkathete/Ankathete=Dreieckshöhe/Dreiecksbreite=h/b
Damit nun in senkrechter und waagerechter Richtung die gleiche Entfernung zurückgelegt wird, müsste aufgrund der zwei Dreiecke in der Breite (steigende und fallende Phase!) schon gelten
h/2b=1
Und damit dann:
tan(α)=2b/b=2
Löst man das mit dem Arkustangens auf, erhält man bereits einen Winkel größer als 63,4° als Bedingung dafür, dass die Wurfweite kleiner ist als die maximale Wurfhöhe!
Bei einer Parabel entspricht der Wurfwinkel (z.B. 69° in der Argumentation in diesem Thread) nun aber nicht dem durchschnittlichen Wurfwinkel, sondern dem anfänglichen (bei h=0), denn er ändert sich permanent. Die mittlere Steigung ist bei der Parabel immer geringer als bei der linearen Funktion, die mit der gleichen Steigung startet, weil die Parabel zunehmend abflacht. Dementsprechend wird bei gleichem Winkel eine geringere maximale Höhe erreicht und ich muss sogar in einem Winkel von mehr als 70° werfen, damit die maximale Wurfhöhe größer als die Wurfweite ist!
Dieses Ergebnis bestätigt auch jedes Online-Tool für den schiefen Wurf.

[Bo5]

Sieht man übrigens auch hier im Bild:

h > b gilt ab ca. 75°
für 45° erreicht man die maximale Wurfweite

[Javaguru]

Zitat von Mr.lani

Ein wunderbarer Beitrag zum Kopfwegdrehen, ganz aktuell.
http://https://www.facebook.com/EuropeanTableTennisUnion/videos/1147031398760113/

Wollen wir mal an einer Hand die SR zählen, die das sehen und monieren würden?

[Mr.lani]

@javaguru:
Schlimmer finde ich, dass dieser nicht reglkonforme Aufschlag auf der ITTF Seite hervorgehoben wird.
Das meinte ich mit : wie sollen wir es den Kids beibringen, wenn die es machen dürfen und sogar promoten.

[Snape]

Aufschläge werden immer ein Streitthema bleiben, insbesondere, wenn das Regelwerk oder die Praxis nicht geändert werden.
Ich glaube, hilfreich könnte schon sein, wenn es direkt eine Verwarnung (gelb/gelb-rot, je nach Eskalationsstufe) gäbe, wenn sich ein Spieler über eine SR-Entscheidung beschwert. Gibt es im Fußball doch bereits soweit ich weiß? Ich glaube, dann würden sich mehr SR "trauen", bei falschen oder zweifelhaften Aufschlägen zu intervenieren.

[rocknromeo]

Zitat von Patrese

"Jetzt kommt aber noch besser: Wenn man als Wurfhöhe 99cm einsetzt kommt man auf 152,0cm und bei 100cm auf 153,5cm. Eine Tischtennisplatte ist 152,25 breit. EXAKT ab einem Meter Wurfhöhe ist also eine komplette Plattenbreite erlaubt und das kann doch kein Zufall sein"

Auch diese Annahme kann nicht stimmen, oder? Sorry, dass ich hier noch mal nachfrage. Kann es sein, dass die Rechnung die Gesamtbreite auf beide Seiten zusammen wiedergibt, wobei nur die hälfte auf eine Seite (152,25/2 [cm]= 76 cm) erlaubt wäre?

VG

Ne, das ist schon genau so gemeint wie es da stand. Wenn man den Ball an der einen Ecke der Platte einen Meter hochwirft darf der Ball an der anderen Ecke runterkommen und der Winkel wäre genau so wie in der Grafik aus dem Regelwerk.

[Matthias1234]

Ich habe mal Ovtcharovs Tomahawk-Aufschlag durchgerechnet unter der Annahme der Ball würde eine perfekte Parabel fliegen(was er in der Realität nicht exakt tut).
Ovtcharov wirft etwa einen Meter hoch meiner Abschätzung nach. Er beginnt etwas in der Rückhandseite und trifft den Ball auf Höhe der Seitenlinie der Vorhandseite. Wodurch ich abgeschätzt habe der Ball würde ca 0,8m nach rechts geworfen werden(etwas mehr als die Breite des Tisches).
Unter diesen Bedingungen hätte Ovtcharov einen Abwurfwinkel von 78°, was eine Abweichung von 12° von exakt senkrecht(also 90°) entspricht oder 13,3% Abweichung. Ob das noch ok ist, muss jeder für sich selber wissen.