Berechnungs-Systeme der LPZ

[Twister]

Man kann auch die folgende Tabelle nehmen.
Ist vielleicht besser.

LPZ-Differenz . Höhere LPZ gew. . Kleinere LPZ gewinnt
. < 25 . . . . . . . . . . . 8 . . . . . . . . . 8
. < 50 . . . . . . . . . . . 7 . . . . . . . . 10
. <100 . . . . . . . . . . . 5 . . . . . . . . 12
. <150 . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . 15
. <200 . . . . . . . . . . . 2 . . . . . . . . 20
. <250 . . . . . . . . . . . 1 . . . . . . . . 26
ab 250 . . . . . . . . . . . 0 . . . . . . . . 32

Gewinner und Verlierer erhalten die gleiche Punktzahl,
der Sieger Plus, der Pechvogel Minus.

Ich kenn mich ja leider nicht aus mit Rating.
Bin erst hier durch die LPZ-Diskussion darauf gekommen,
dass die Methode gut ist.
Nur sollte sie m.E. so einfach wie möglich gestrickt sein,
damit man sie nachvollziehen kann.

[The albatross]

Automatisch machen sich Spieler Sorgen, Punkte zu verlieren. In Frankreich bekommt im Duell zweier gleichstarker Spieler der Sieger 8 Punkte, der Verlierer verliert nur deren 4.

Am Ende jeder Halbsaison werden jedem Spieler die durchschnittlich pro Spieler erspielten Punkte abgezogen, damit die Gesamtsumme wieder stimmt.

Das motiviert natürlich, möglichst viele Spiele und Turniere zu absolvieren. Wenn ein Verlierer soviel Punkte verliert, wie der Sieger gewinnt, was ist die natürliche Reaktion ?

Ein Spieler, der sich in der letzten Zeit viele Punkte erspielt hat, verzichtet im Zweifelsfall lieber auf Turniere und Ranglisten, wenn nicht sogar auf Punktspiele, wenn diese vom Tabellenstand her nicht mehr wichtig sind oder wenn der Spieler nicht in Form ist. Spieler, die ab und zu ein Spiel machen, hätten Hochkonjunktur.

Nicht gerade gut für unseren Sport.

Ausserdem werden die Vorteile von "Vielspielern" durch den niedrigeren Koeffizienten bei Turnieren eingedämmt. Der Koeff von Ranglisten, in F höher als der von Punktspielen, trägt zu deren überragender Beliebtheit bei. In Deutschland ist der Stellenwert der Rangliste nicht annähernd so hoch.

Im Endeffekt stehen ohnehin die weit vorne, die eine hohe Gewinnquote erzielen. Ein paar Spiele mehr oder weniger ändern nichts daran, denn Verlustpunkte müssen trotzdem erst einmal wieder hereingeholt werden.

Gruß
René

[Flachschupfer]

Bezüglich Bremen ist mir noch eingefallen, dass es auch hier mal eine Punktwertung gab - oder gar noch gibt (keine Ahnung diesbezüglich). Diese Punktewertung wurde auch für die Spielklasseneinteilung herangezogen. Die Punkte pro Spieler ergaben sich aus Grundpunkten für Klasse und PK addiert mit Spieldifferenz * 3 (Punkte pro Sieg/Niederlage) / 2 (warum geteilt 2 ist mir heute schleierhaft). Das Grundgerüst sah folgendermaßen aus:
-----------------oben ------- mitte ------- unten
3. KK _________ -300 _____ -330 ______ -360
2. KK _________ -260_____ -290 ______ -320
1. KK _________ -220_____ -250 ______ -280

3. KL _________ -180_____ -210 ______ -240
2. KL _________ -140_____ -170 ______ -200
1. KL _________ -100_____ -130 ______ -160

3. Bez ________ -60 ______ -90________ -120
2. Bez ________ -20______ -50________ -80
1. Bez ________ 20______ -10________ -50
Stadtliga _______ 60 ______ 30________ +-0

LL ____________ 100 ______ 70 _________ 40
VL ____________ 140 ______ 110 ________ 80
OL ____________ 180______ 140 ________ 100
RL ____________ 220______ 190 ________ 160
2. BL __________ 260______ 230 ________ 200
1. BL __________ 300______ 270 ________ 240

(KK=Kreisklasse, KL=Kreisliga, Bez=Bezirksklasse)

Beachtenswert ist (m.E.), das das obere PK einer Spielklasse mehr Grundpunkte als das unter der nächstehöheren Klasse erhält.

Ich hatte seinerzeit Bilanzen von 3:1 und 1:2 (wg. Bundeswehr) in der 2. Bez. unten. Das ergab für mich -80 + 2*3 =-74 und -80 + (-1)*3 = -83. Die Summe von -157/2 ergab -78,5 als meine Punktzahl. Damit haben wir damals einen Antrag auf Umstufung von "D" nach "C" gestellt. Für die Einteilung in Spielklassen galt folgendes Raster: "A" über 100 Punkte; "B" >=30 und <100; "C" >=-100 und <30; "D" >=-240 und <-100; "E" >=-360 und <-240; "F" >=-460 und <-361.

Außerdem gab's die Chance, auf offiziellen Turnieren Zusatzpunkte zu sammeln.
Einzelmeisterschaften: DTTB 60 Punkte /Sieg; NTTV 30/Sieg; Landesmeisterschaften 1/8 Finale 20 Punkte; 1/4=40 Punkte, 1/2=70 Punkte, danach 90 und 100 Punkte; Bezirks-EM -A- =Hälfte der LandesM; Bezirks-EM-B- =Hälfte von -A-; Bezirks-EM-C- = Hälfte von -B- (Bezirk-A- gibt's nicht mehr)
Ranglisten: Bundes-RL = 60/Sieg (BRL-Quali 40); NTTV-RL = 20/Sieg; FTTB-RL erster Platz = 36 GrundP + 8 P./Sieg, weitere Plätze je 3 P. weniger zum besser platzierten + 8/Sieg, ab Platz 12 immer 3 + 8/Sieg. Bei niedrigeren Ranglisten werden Punkte und Punkte/Sieg jeweils halbiert.

Wie gesagt: Inwieweit das alles noch Gültigkeit hat und gepflegt wird, kann ich leider nicht sagen - z.B. gibt's ja in 1.BL nur noch 1./2.PK, die 3.KK gibt's glaube ich auch nicht mehr usw. Allerdings habe ich schon lange nichts mehr davon gehört. Dies wollte ich vollständigkeitshalber meinem vorigen Beitrag noch hinzufügen.

Viele Grüße

[Obergans]

Ich schlage folgendes System vor:

x 1/2 = -Nr. in der Mannschaftsaufstellung +/- Wurzel aus (Tagesform im Quadrat - 4 mal Anzahl der Klebeschichten) geteilt durch Gravitationskonstante des Universums. Das Ergebnis wird jetzt ins umgekehrte Verhältnis gesetzt zur Bilanz, die man gerne spielen möchte. Anschließend subtrahiert man das Produkt von den Aufschlagfehlern und der Anzahl der Sekunden, die man vor dem Spiel fürs Pinkeln gebraucht hat. Außerdem sollte noch die Kreiszahl Pi beachtet werden. Welche Auswirkungen der Ausbruch des Ätna auf die Bilanzzahl hat, ist unter den modernen Wissenschaftlern noch umstritten.

Dieses revolutionäre System hat gegenüber allen anderen vorgeschlagenen Systemen den Vorteil, dass es von der Spielklasse völlig unabhängig ist.

[Twister]

@Dennis
Der Einfluß der Lava ist hier im Norden bislang nicht so stark.
Wie wärs mit einer Modellrechnung?

@The albatross
Negative Folgen, wenn um die gleiche Punktzahl gespielt wird, kann ich nicht so sehen.
Bei Punktspielen steht doch meistens der Erfolg der Mannschaft im Vordergrund.
Auch jetzt ist so, dass manchmal zugunsten anderer Spieler verzichtet wird.
Jedenfalls ist es bei uns in der Mannschaft so.
Wenig-Spieler sollen doch nicht zu Nicht-Spielern werden.

Man könnte bei besonderen Veranstaltungen, z.B. Ranglistenturnieren,
für Siege den Faktor (Koeff.) 2 ansetzen.
Wer also seine LPZ verbessern will, findet dann hier einen besonderen Anreiz,
wenn die Siege doppelt zählen.

[Jens Makait]

Original geschrieben von The albatross
Das motiviert natürlich, möglichst viele Spiele und Turniere zu absolvieren. Wenn ein Verlierer soviel Punkte verliert, wie der Sieger gewinnt, was ist die natürliche Reaktion ?
...

Man muß sich halt überlegen, was diese LPZ leisten soll:

Soll sie die reine Spielstärke beschreiben, so darf die Anzahl der Spiele nur insofern eingehen, daß ggf. einen Mindestzahl von Spielen vorgegeben wird, damit nur Zahlen mit einer Mindestaussagekraft (einer nicht zu großen Varianz) generiert werden.
An so eine Zahl hatte ich gedacht.

Möchte man den Spielfleiß loben und hier sogar zu vielen Spielen motivieren, dann kann man die Anzahl der Spiele auch die LPZ beeinflussen lassen.
So eine Zahl macht natürlich auch Sinn. Man muß eben nur wissen, daß damit nicht die reine Spielstärke beschrieben wird.

Jens,
für die 'reine-Spielstärke'-Variante plädierend.

[Twister]

Noch nicht.

Eine Rating-Variante mit Berücksichtigung der Spielanzahl gibt es glaubich
im TT bisher nirgends. Könnte man aber machen.

Wenn die erste Rating-LPZ feststeht (wie ist erstmal egal), sammelt man während der
Saison Plus- und Minus-Punkte (nach welcher Tabelle ist erstmal egal), hat also nach
jedem Spiel eine neue vorläufige LPZ. Diese wird nach der Halbsaison nur dann aktualisiert,
d.h. zur gültigen LPZ, wenn mindestens (z.B.) 6 Spiele absolviert wurden.
Ansonsten behält man die alte LPZ und die neue vorläufige, bis dann in der nächsten
Halbsaison die 6 Spiele voll werden.
Aktualisierung aber erst wieder am Ende der Saison.
Falls nicht gespielt wurde, können vorläufige Punkte entfallen oder auch Punktabzüge erfolgen.

Aktualisierung könnte man mit dem Faktor 20/AS vornehmen, allerdings
besser auf volle Zahlen runden.
Neue Spieler erhalten eine geschätzte vorläufige LPZ (mit Sternchen gekennzeichnet).
Spiele gegen neue Spieler zählen nur für diesen, bis er
(nach mindestens 6 Spielen) aktualisiert wurde.
Aktualisierung aber immer halbjährlich zum Stichtag, nach bzw. vor der Saison.

Für mich hört sich das einfach und praktikabel an.
Und es ist gerechter, wenn die LPZ individuell nach den Ergebnissen gegen
unterschiedlich starke Gegner berechnet wird.

Man könnte vielleicht auch generell die Aktualisierung nach den letzten
20 (25 oder 30) Spielen vornehmen (ab Stichtag rückwärts gerechnet).
Ist aber wohl aufwendiger.

Sind nur so'n paar Ideen. Jedem kann man's sowieso nicht recht machen.

[Twister]

Vom Rating zur Realität.
Nachfolgend eine Übersicht der Deutschen TT-Landesverbände, z.T. (soweit mir bekannt)
mit Berechnung der LPZ, wobei AS=20, SuS=10, SuN=10, also pro Paarkreuz 50% Erfolgsbilanz angesetzt ist.
Die ersten 4 Ligen (1.BL, 2.BL, RL, OL) sind nicht dabei.

1.Zeile Verband
2.Zeile Klassen- bzw. Ligabezeichnung
3.Zeile Klassenbonus (-Grundwert) bzw. Ligafaktor
4.-6.Zeile Paarkreuzwerte (Oben Mitte Unten) LPZ

Baden
______BADL___VL_____VK_____BZL____BZK_____KL_____KKA___KKB___KKC___KKD
______
3__1__
2__1__
1__1__

Bayern
______BAYL___LL____1.BZL__2.BZL__3.BZL__1.KL____2.KL___3.KL___4.KL
______14,2___8,35__4,91___2,89___1,70____1,00___0,58___0,35___0,20
9_____63,9__37,6___22,1__13,0____7,7_____4,5____2,6____1,6____0,9
6_____42,6__25,1___14,7___8,7____5,1_____3,0____1,7____1,1____0,6
4_____28,4__16,7____9,8___5,8____3,4_____2,0____1,2____0,7____0,4

Berlin
_______VL____BZL___1.KL___2.KL____3.KL___4.KL____5.KL
_______

Brandenburg
_______VL_____LL____BZL___BZK_____KL_____1.KK____2.KK
_______

Bremen
_______VL____LL____STL___1.BZK___2.BZK___3.BZK___1.KL___2.KL___3.KL___1.KK___2.KK
________80___40_____0_____-40____-80____-120____-160__-200___-240___-280__-320
7,5_1,5_140__100____60______20____-20_____-60____-100__-140___-180___-220__-260
4,5_1,5_110___70____30_____-10____-50_____-90____-130__-170___-210___-250__-290
1,5_1,5__80___40_____0_____-40____-80____-120____-160__-200___-240___-280__-320

Hamburg
_______HHL___1.LL___2.LL___1.BZL___2.BZL___1.KL____2.KL____3.KL____4.KL
_______162___144___126_____108_____90_____72______54______36_____18
2,3_1__175___157___139_____121____103_____85______67______49_____31
1,5_1__167___149___131_____113_____95_____77______59______41_____23
1,0_1__162___144___126_____108_____90_____72______54______36_____18

Hessen
______HESL___VL____BZOL____BZL____BZK_____KL______1.KK____2.KK____3.KK
______
3__1__
2__1__
2__2__

Me.-Vorpommern
_______VL____LL_____BZL___BZK_____KL_____1.KK_____2.KK
_______

Niedersachsen
_______VL____BZOL___BZL___1.BZK___2.BZK____KL_____1.KK____2.KK___3.KK___4.KK
Lüneburg
______170_____150___130___110______90_____70_____50______30______10_____0
5__0__220_____200___180___160_____140____120____100______80______60____50
3__0__200_____180___160___140_____120____100_____80______60______40____30
2__0__190_____170___150___130_____110_____90_____70______50______30____20
Rest
______
1__1__
1__1__
1__1__

Pfalz
______1.PFL___2.PFL____BZL____BZK____KL____KKA____KKB
______

Rheinhessen
_______1.VL____2.VL____BZL_____KL____KKA___KKB____KKC____KKD
_______

Rheinland
_______1.VL____2.VL____3.VL____RL____KL___1.KK____2.KK___3.KK
_______

Saarland
______SAAL____BZL____KL____1.KK____2.KK___3.KK____4.KK
______

Sachsen
_______VL_____LL____BZL____1.BZK___2.BZK____KL____1.KK___2.KK___3.KK___4.KK
Chemnitz
_______
Rest
_______

Sa.-Anhalt
_______VL_____LL____BZL____1.BZK___2.BZK____KL____1.KK___2.KK

Schl.-Holstein
_______VL_____LL___1.BZL___2.BZL_____KL_____KKA___KKB____KKC____KKD____KKE
Kiel
______400____375____350_____325_____300_____275___250____225____200____175
90____445____420____395_____370_____345_____320___295____270____245____220
60____430____405____380_____355_____330_____305___280____255____230____205
40____420____395____370_____345_____320_____295___270____245____220____195
Rest
______400____375____350_____325_____300_____275___250____225____200____175
3__1__420____395____370_____345_____320_____295___270____245____220____195
2__2__400____375____350_____325_____300_____275___250____225____200____175
1__3__380____355____330_____305_____280_____255___230____205____180____155

Südbaden
______BADL____VL_____LL_____BZK_____KKA_____KKB___KKC
______
3__1__
2__1__
1__1__

Thüringen
______THL____VL____1.BZL___2.BZL___3.BZL___1.KL___2.KL___3.KL___4.KL
______

Westdeutschland
_______VL____LL____BZL____BZK_____KL_____1.KK_____2.KK____3.KK
Aachen Bezirk
_______48,47_29,38__17,80__10,79___6,54____3,50_____1,87_____1,0
2,1_0,3_1629__987___598____363____220_____118______63______34
1,4_0,2_1086__658___399____242____146______78______42______22
1,0_0,1__776__470___285____173____105______56______30______16
Aachen Kreis
_______48,47_29,38__17,80__10,79___6,54____3,50_____1,87_____1,0
2,1_____1832_1111___673____408____247_____132______71______38
1,4_____1221__740___449____272____165______88______47______25
1,0______872__529___320____194____118______63______34______18
Düren
_______62,45_37,85__22,94__13,90___7,90____3,70_____2,0______1,0
2,1_____2361_1431___867____525____299_____140______76______38
1,4_____1574__954___578____350____199______93______50______25
1,0_____1124__681___413____250____142______67______36______18
Rest
_______

Wü.-Hohenzollern
_______VL_____VK_____LL_____BZL____BZK_____KL_____KKA____KKB____KKC____KKD
______150____135____120_____105_____90_____75______60_____45_____30_____15
3__1__170____155____140_____125____110_____95______80_____65_____50_____35
2__1__160____145____130_____115____100_____85______70_____55_____40_____25
1__1__150____135____120_____105_____90_____75______60_____45_____30_____15


H a m b u r g ist der einzige Verband, in dem man im oberen Paarkreuz i m m e r
schlechter abschneidet, als eine Klasse höher im unteren Paarkreuz.
Aus meiner eigenen Erfahrung ist dies völlig unrealistisch.
In D ü r e n gibt es auch, aber nur einmal diesen Fall:
1.KK oben 140 (138,86); KL unten 142 (142,20). @Vektor: Absicht?
Bei B r e m e n weicht ein Flachschupfer-Wert (1.BZK unten = -50)
von der Systematik (-40) ab. Absicht?

Hoffentlich sind keine Tipp- oder Rechenfehler dabei.

[Twister]

... in fünf Schritten.

Bislang werden Spiele gegen stärkere oder schwächere Gegner, wenn's eine Bewertung gibt,
immer nach den Paarkreuzen bewertet, in denen das Spiel stattfindet. Das muss nicht so sein.
Um zu einer genaueren individuellen Leistungsauswertung zu kommen, wenn man auf
unterschiedlich starke Spieler im Paarkreuz trifft, ist auch k e i n e Punktetabelle (wie
beim Rating üblich) erforderlich.
Es geht auch mit der PSZ (PersönlicheSpielstärkeZiffer).

1. Man nehme als Ausgangspunkt die Systematik der Kreise Schleswig-Holsteins.
Diese Systematik berücksichtigt m.E. am Besten in Deutschland, außer Aachen (Bezirk), auch
gewichtete Niederlagen u n d hat den Vorteil, dass sie einfach nachvollziehbar ist.

2. Die Idee: Man ersetze in der Formel LPZ = (SuG - SuV) x HF + KB den Grundwert "Klassenbonus"
(KB) durch die durchschnittliche PSZ der Gegner (PSZG)!
Der Faktor HF ist wie gehabt 20/AS (AS=AnzahlSpiele). Das ergibt:
PSZ = (SuG - SuV) x 20/AS + SuPSZG/AS

3. In der PSZG, also in der PersönlichenSpielstäkeZiffer der Gegner, ist nun
bereits der Paarkreuzunterschied enthalten.
Wir nehmen als Basis die LPZ bei 50% Erfolgsbilanz. Beispiel:

Liga:_______KL___KKA___KKB___KKC___KKD
KB:________300___275___250___225___200
LPZ oben___320___295___270___245___220
LPZ mitte__300___275___250___225___200
LPZ unten__280___255___230___205___180

D.h., um mit der PSZ auf dieses Ergebnis zu kommen, dürfen wir nicht mehr mit gewichteten
Punkten rechnen, sondern wir müssen immer die mittleren Werte +2 und -2 nehmen.

Beispielbilanz in Liga KKB:
__+_-__+_-__+_-__Pu.__KB__LPZ___Pu.__SuPSZG/AS_PSZ
A_4_0____________60__250__310____40__270_______310 B_2_2____________20__250__270_____0__270_______270
C_0_4___________-20__250__230___-40__270_______230
D______4_0_______40__250__290____40__250_______290
E______2_2________0__250__250_____0__250_______250
F______0_4______-40__250__210___-40__250_______210
G___________4_0__20__250__270____40__230_______270
H___________2_2_-20__250__230_____0__230_______230
I___________0_4_-60__250__190___-40__230_______190
J_1_1__2_2__2_2__-4__250__246_____0__246_______246

4. Nun sollten wir noch eine Besonderheit beachten. Weil:
M.E. darf es nicht dazu kommen, dass man bei Siegen gegen sehr viel schwächere Gegner
Punktabzug bekommt und bei Niederlagen gegen sehr viel stärkere Gegner darf man keine
Pluspunkte erhalten. Deshalb gilt in diesen Fällen NULL als Grenze. Beispiel siehe unten.

5. Letzter Schritt:
Die Formel wird etwas umgebaut, damit man einfacher rechnen kann.
Es liegt nahe, die Anzahl Spiele und den Faktor 2 auszuklammern. Man braucht dann nur noch
die einfache Differenz zwischen Siegen und Niederlagen, nimmt mal 40 und zählt die
PSZG dazu. Das Ergebnis teilt man durch die AnzahlSpiele und hat die neue PSZ.
PSZ = [(SuS - SuN) x 40 + SuPSZG]/AS

Beispielbilanz in Liga KKB:
__+_-__+_-__+_-__S-N___x40______SuPSZG_________PSZ
A_4_0______________4___160_______1080___1240___310 B_2_2______________0_____0_______1080___1080___270
C_0_4_____________-4__-160_______1080____920___230
D______4_0_________4___160_______1000___1160___290
E______2_2_________0_____0_______1000___1000___250
F______0_4________-4__-160_______1000____840___210
G___________4_0____4___160________920___1080___270
H___________2_2____0_____0________920____920___230
I___________0_4___-4__-160________920____760___190
J_1_1__2_2__2_2____0_____0_______2460___2460___246

Wir sehen, dass wir mit der PSZ-Formel im "Normalfall" immer noch zum gleichen Ergebnis
kommen, wie mit der LPZ-Formel.

Bei dem folgendem Beispiel ist das erste (obere) Paarkreuz stärker besetzt (PSZG=320;PSZ=270)
und das dritte (untere) schwächer (PSZG=180;PSZ=230).
Die Berechnung erfolgt hier zunächst ohne Begrenzung auf Null, um zu zeigen,
dass das nicht gut ist (siehe Punkt 4).

Beispielbilanz in Liga KKB:
__+_-__+_-__+_-__S-N___x40______SuPSZG_________PSZ
A_4_0______________4___160_______1280___1440___360 B_2_2______________0_____0_______1280___1280___320
C_0_4_____________-4__-160_______1280___1120___280
D______4_0_________4___160_______1000___1160___290
E______2_2_________0_____0_______1000___1000___250
F______0_4________-4__-160_______1000____840___210
G___________4_0____4___160________720____880___220
H___________2_2____0_____0________720____720___180
I___________0_4___-4__-160________720____560___140
J_1_1__2_2__2_2____0_____0_______2360___2360___236

Hier sehen wir, dass Spieler C 10 Punkte gewonnen hätte, obwohl er doch alle seine
Spiele verloren hat.
Spieler G dagegen hat alles gewonnen und hätte doch 10 Punkte verloren.
Bei einer Begrenzung auf Null erhalten wir das folgende Ergebnis:

Beispielbilanz in Liga KKB:
__+_-__+_-__+_-__S-N___x40______SuPSZG_________PSZ
A_4_0______________4___160_______1280___1440___360 B_2_2______________0_____0_______1260___1260___315
C_0_4_____________-4__-160_______1240___1080___270
D______4_0_________4___160_______1000___1160___290
E______2_2_________0_____0_______1000___1000___250
F______0_4________-4__-160_______1000____840___210
G___________4_0____4___160________760____920___230
H___________2_2____0_____0________740____740___185
I___________0_4___-4__-160________720____560___140
J_1_1__2_2__2_2____0_____0_______2330___2330___233

In der Praxis wird es natürlich so sein, dass man gerne nach jedem Spiel seinen neuen
Zwischenstand hätte. Hierfür gilt dann also jedesmal AS=1.
Man zählt die jeweiligen PSZ's zusammen und teilt durch Summe AS.
Oder, einfacher, man sammelt die Punkte, die sich durch den Unterschied der PSZ's ergeben,
teilt durch die Summe AS und zählt das Ergebnis zur alten PSZ dazu.
Hört sich vielleicht schwieriger an als es ist. Die Formeln sehen so aus:

Sieg: PSZneu=max([1-0]x40+PSZG;PSZalt)/1 , Punkte=max(40+DIFF;0) mit DIFF=PSZG-PSZ

Pech: PSZneu=min([0-1]x40+PSZG;PSZalt)/1 , Punkte=min(-40+DIFF;0) mit DIFF=PSZG-PSZ

Beispiel für Spieler J, der eine PSZ von 230 hat. S=1 bedeutet Sieg, 0=Niederlage

__PSZG_DIFF_S______________Pu.__PSZ__LPZG__DIFF_Pu._LPZ
1__320___90_1_max(40+90;0)_130__360___270___40___80_310
2__320___90_0_min(-40+90;0)___0__230___270___40___0_230
3__250___20_1_max(40+20;0)__60__290___250____20__60_290
4__250___20_1_max(40+20;0)__60__290___250____20__60_290
5__250___20_0_min(-40+20;0)_-20__210___250___20__-20_210
6__250___20_0_min(-40+20;0)_-20__210___250___20__-20_210
7__180__-50_1_max(40-50;0)____0__230___230____0__40_270
8__180__-50_1_max(40-50;0)____0__230___230____0__40_270
9__180__-50_0_min(-40-50;0)__-90_140___230____0__-40_190
10_180__-50_0_min(-40-50;0)__-90_140___230____0__-40_190
_____________________Summe_30_2330____________160_2460
______________________/10___3__233_____________16__246

Spieler J hat 30 Punkte aus 10 Spielen geholt. Er verbessert seine PSZ also um 3 Punkte
von 230 auf 233. Daneben, mit festen Paarkreuz-Grundwerten (LPZG), die
Berechnung der LPZ.
Die PSZ ist eine Zahl, die sich direkt aus dem Vergleich der PersönlichenSpielstärkeZiffer
der Spieler ergibt, individuell und mit Berücksichtigung der Spielanzahl.
Eine kleine Spielerei, na gut. Aber es geht!

[Pepino]

Gibt es inzwischen (sind ja bereits Jahre seit dem letzten Beitrag vergangen) Reaktionen, Meinungen, Stellungnahmen vom DTTB bzgl. des französischen Systems (welches ich als sehr gelungen bezeichnen würde)?