Stiga Boost TP und TC

[eFCiKay]

danke für den schönen Bericht.
Falls ich ihn mal bekomme, werd ich den dann auch mal probieren

[masl83]

könnte das nicht ne alternative für nen geklebten Sriver FX sein?
Ich denke der Boost hat ein japanisches OG, oder ist das falsch? Der sollte doch mehr spin produzieren und sich ähnliche spielen wie ein Nimbus soft...

Was meint ihr?

[martin_hb]

Vielleicht hat noch jemand einen Vergleich zum Tenergy? Oder evtl. auch einen Testbericht zum TP?

Welcher hat mehr Spin, Tempo, Katapult, Kontrolle, ...

[Liquid Sky]

Hallo!

Xybot war so freundlich mir einen Boost TP zum Testen zu leihen. Es ist ein schwarzer in 2,0 mm.

Seit ca. 5 Wochen spiele ich jetzt den Sinus auf beiden Seiten. Ich habe den TP gegen einen 2,0er Nimbus getestet.

Belagbeschaffenheit

Der Tp ist von der härte meinem Nimbus recht ähnlich. Meine Sinusse spielen sich ein Stück härter.
Auffällig ist die glänzende und sehr griffige Oberfläche des Boost.


Konter/Block

Was beim Kontern sofort auffällt ist, dass der TP keinen Sound hat. Das Zweite ist der flache Ballabsprung. Deutlich flacher als Sinus oder Nimbus. Das Tempo ist mit dem Nimbus vergleichbar. Die flache Flugbahn drückt den Ball auch bei hohem Tempo zuverlässig auf den Tisch.
Beim Block ist der Boost spinanfälliger als der Nimbus und Sinus. Das ist aber durch die hohe Griffigkeit zu erklären. Kein Vorteil ohne einem Nachteil.

Topspin

Der Sinus hat einen viel höheren Ballabsprung, dadurch muss man immer über den Ball gehen. Mir liegt die flache Flugkurve des Boost besser. Man kann den Ball mehr von hinten treffen.
Der Boost und der Sinus sind vom Katapultverhalten recht ähnlich, während der Sinus noch so eine Art Turbo hat. Ich finde diesen manchmal etwas schwer zu beherrschen. Man hat dadurch zuerst den Eindruck, der Sinus würde das höhere Maximaltempo ermöglichen. Allerdings relativiert sich der Eindruck nach kurzer Zeit.
Der Boost hat also die flachere, direktere Flugkurve mit dem leichter zu beherrschenden Katapultverhalten. Durch den hohen Spin springt der Ball sehr flach ab und meinen Trainingspartnern ist das sofort, für sie, negativ aufgefallen.

Auf- und Rückschlag

Rückschlag und Schupf sind im besten Sinne unauffällig. Aufschläge werden durch die griffige Oberfläche sehr schnittig.

Fazit

Ich habe den Boost TP als eine Art "besseren" Nimbus empfunden. Tempo und Härte sind vergleichbar. Der Ballabsprung des TP ist allerdings viel flacher, die Griffigkeit des Obergummis höher.

So wie es im Moment aussieht, werde ich auf den TP beidseitig umsteigen. Der flache Ballabsprung, die Griffigkeit, das lineare Katapultverhalten und die zu erwartende gute Haltbarkeit eines japanischen Belages sind für mich dabei ausschlaggebend.

Gruß
Liquid Sky

[martin_hb]

@Liquid Sky:

Hast du zufällig auch schon einmal den Tenergy auf deinem Holz gehabt und kannst diesen mit dem Boost TP vergleichen?

[jimih1981]

@kiquid sky

den testbericht stimmt mich zuversichtlich das der tp was für mich sein könnte spiel ja bisher den nimbus. bei mir aber wenn dann erst im august.

[markus-95]

spielt jemand nen TC oder Tp auf der Rückhand ?
würde mich interessieren .

[legout - fan]

Zitat von Liquid Sky

Hallo!

Xybot war so freundlich mir einen Boost TP zum Testen zu leihen. Es ist ein schwarzer in 2,0 mm.

Seit ca. 5 Wochen spiele ich jetzt den Sinus auf beiden Seiten. Ich habe den TP gegen einen 2,0er Nimbus getestet.

Belagbeschaffenheit

Der Tp ist von der härte meinem Nimbus recht ähnlich. Meine Sinusse spielen sich ein Stück härter.
Auffällig ist die glänzende und sehr griffige Oberfläche des Boost.


Konter/Block

Was beim Kontern sofort auffällt ist, dass der TP keinen Sound hat. Das Zweite ist der flache Ballabsprung. Deutlich flacher als Sinus oder Nimbus. Das Tempo ist mit dem Nimbus vergleichbar. Die flache Flugbahn drückt den Ball auch bei hohem Tempo zuverlässig auf den Tisch.
Beim Block ist der Boost spinanfälliger als der Nimbus und Sinus. Das ist aber durch die hohe Griffigkeit zu erklären. Kein Vorteil ohne einem Nachteil.

Topspin

Der Sinus hat einen viel höheren Ballabsprung, dadurch muss man immer über den Ball gehen. Mir liegt die flache Flugkurve des Boost besser. Man kann den Ball mehr von hinten treffen.
Der Boost und der Sinus sind vom Katapultverhalten recht ähnlich, während der Sinus noch so eine Art Turbo hat. Ich finde diesen manchmal etwas schwer zu beherrschen. Man hat dadurch zuerst den Eindruck, der Sinus würde das höhere Maximaltempo ermöglichen. Allerdings relativiert sich der Eindruck nach kurzer Zeit.
Der Boost hat also die flachere, direktere Flugkurve mit dem leichter zu beherrschenden Katapultverhalten. Durch den hohen Spin springt der Ball sehr flach ab und meinen Trainingspartnern ist das sofort, für sie, negativ aufgefallen.

Auf- und Rückschlag

Rückschlag und Schupf sind im besten Sinne unauffällig. Aufschläge werden durch die griffige Oberfläche sehr schnittig.

Fazit

Ich habe den Boost TP als eine Art "besseren" Nimbus empfunden. Tempo und Härte sind vergleichbar. Der Ballabsprung des TP ist allerdings viel flacher, die Griffigkeit des Obergummis höher.

So wie es im Moment aussieht, werde ich auf den TP beidseitig umsteigen. Der flache Ballabsprung, die Griffigkeit, das lineare Katapultverhalten und die zu erwartende gute Haltbarkeit eines japanischen Belages sind für mich dabei ausschlaggebend.

Gruß
Liquid Sky

hi jungs,

ich habe den TP au ch in 2,0mm getestet und kann mich der Meinung von Liquid eigentlich nahtlos anschließen. Ein paar Sachen möchte ich aber noch ergänzen.

Der Ballabsprung ist in der Tat recht flach, was sich sehr psotiv beim Block- und Konterspiel über dem Tisch bemerkbar macht. Finde den Boost, trotz deiner höheren Griffigkeit im Vergleich zum Nimbus/S@ (normalen Sinus kenne ich nicht) besser kontrollierbar.

Beim weichen ersten Topspin muss man mit dem TP mehr arbeiten als mit dem S@, in ähnlich wie mit dem Nimbus. Allerdings sind diese Tops VIEL gefährlicher als mit dem Nimbus, der ja für seine Spinarmut bekannt ist. Der S@ liegt hier etwa gleich auf.

Am genialsten spielt sich der TP bei harten Topspins nahe am Tisch und bei variablen Tospins aus der Halbdistanz. Er ist schnell, ohne diese Flummieffekt/Katapult eines Nimbus bzw. S@ (noch ausgeprägert als beim Nimbus). Für mich ist das wichtig, da ich so die Bälle viel besser kontrollieren und platzieren kann. Außerdem kann mit dem TP hier am meisten Spin erzeugt werden. Dadurch haben die Topsspins einen ausgeprägten Spinbogen und landen alle auf dem Tisch. Beim Nimbus hatte ich hier oft Probleme. Entweder war der Ball zu lang oder zu flach. Hier die richtige Mitte zu finden war für mich sehr schwer. Mit dem S@ war das schon einiges besser, allerdings kam ich mit dem starkem Katapult nicht zurecht.

Insgesamt kann man sagen, dass der TP für mich ein fast vollwertiger Ersatz für meinen moderat (2 Schichten) geklebten HP@ ist. Der TP spielt sich einfach einem geklebten Klassiker sehr viel ähnlicher (wenn auch überall etwas weniger "geil") als ein Nimbus oder S@, die zwar schnell und katapultig sind aber vom Spielgefühl einfach ganz anders sind als ein geklebter Belag.

Der TP wird jedenfalls vorerst auf meinem Schläger bleiben, 2.0mm VH 1.8mm RH. Nun hoffe ic nocht, dass die Haltbarkeit einigermaßen überzeugend ist, dann sollten die Belagtesterei erstmal ein Ende haben.

mfg
legout

[masl83]

das hört sich echt mal spannend an

thx für das viele feedback.

[Hero20]

Also ich habe den Boost TC gestern kurz gespielt. Hatte auf der einen Seite den Boost TC in 2,0 mit VOC-freiem Kleber aufgeklebt und auf der anderen Seite einen Gewo Air Tec Uktra klick 2,0 ( 2 Schichten frischgeklebt ). Spiele ein Grubba ALL+ Holz.

Ich muss sagen, dass der TC sehr langsam ist und auch härter. Glaube nicht, dass das der richtige Belag für mich ist. Ich brauche einen weicheren. Ich denke ich werde auf den Gewo Proton 385 sound warten und dann testen. Der soll dem Air Tec ultra click sehr ähnlich sein. Kann da jemand was zu sagen?

Ich werde den Boost TC aber nochmal in 2 Wochen ausgiebig testen. Vielleicht ist er ja doch etwas, dran glauben tue ich aber nicht.

Gruß Roger