Was soll denn das alles?

[Ino]

Original geschrieben von thomas_h
hier wird ja offenbar nur um persönliche interessen gefightet, als diskutiert! insbesondere die sportfreunde "jaskula" und "ino" lassen ja ziemlich krasse blödeleien ab, kann ich überhaupt nicht verstehen

du hast es glaube ich nicht nötig, mit solchen idioten zu diskutiernP.S.: ino, jaskula
ihr solltet vielleicht mal wieder ausschlafen, und eure schlechte leune nicht an wildfremden personen im i-net auslassen

Also bisher habe ich weder von "rumlabern" und "Nonsens" noch von "Blödeleien" gesprochen. Auch ein Satz wie "versucht es zu verstehen, wenn ihr KÖNNT" stammt nicht von mir.
Auch glaube ich nicht, daß ich schlechte Laune an den Tag gelegt habe, ich versuche nur eine Antwort auf Fragen zu bekommen, damit ich eben die andere Seite und deren Sicht verstehen kann.

Aber damit daß du dann Leute als "Idioten" bezeichnest, bringst Du natürlich Ruhe und Sachlichkeit in die Diskussion.
Danke


Nun zu dem Bereich, der das Thema betrifft: Ich habe nicht behauptet, daß die Regeländerungen keine Wirkung haben. Nur halte ich den Nutzen für relativ gering und die ersten Erfahrungen, gesammelt in meiner kleinen Umgebung, bestätigen dies leider. Auch ich hoffe, daß dies sich noch bessert, denn sonst hätten wir die ganzen Regeländerungen umsonst durchgeführt.
Aber wann ist der richtige Zeitpunkt, wann darf man eine Zwischenbilanz ziehen, und wie ist sowas möglich? (da komme ich mit der breiten Masse nicht weit)

[Keyser Soze]

@ THOMAS_H

1. mein nick schreibt sich "Keyser Soze", hat nix mit Soße zu tun, aber egal
2. du bist zwar offenbar meiner Meinung (und das ist ja auch gut so), aber in der Art und Weise, die du an den Tag legst, wird's wohl auch besser sein, daß dies dein erster und letzter eintrag war



@ JASKULA

Wichtig ist dann aber, daß Du die Fragen beantwortest, die im Raum stehen und hier Thema sind und nicht die, auf die Du Antworten hast.

... hier die antworten auf die fragen (die du ja unbedingt willst), auf die ich noch nicht "achtundzwanzigmal" geantwortet habe:

3. Auch mir ist der Name Sharara erst ein Begriff, seit ich mich mit den Regeländerungen beschäftigt duhhabe, das ist allerdings bei mir schon etwas länger der Fall als bei Dir, gerade deshalb wäre es vielleicht schon sinnvoll, in alten Threads nachzuschauen, was zu diesem Thema bereits so alles gesagt wurde. Du kannst von mir nicht erwarten, daß ich das alles nochmal durchhechle.

... ich glaube kaum, daß du dich länger mit der problematik auseinandersetzt, als ich, denn sei X der tag, an dem ich anfing, mich mit dem thema zu befassen, und sei ferner Y der tag, an dem ich meinen ersten regeländerungs-eintrag in dieses forum gemacht habe, so gilt im allgemeinen nicht X=Y, und auch nicht X liegt nahe bei Y, und schon überhaupt gar nicht möglich ist, daß du weist, wieviel |X-Y| ist, also komm mir nicht mit der "ich-weis-das-alles-schon-viel-länger-als-du"-leier!
...desweiteren sollen die threads bei tt-news (auch im sinne von tt-news) voneinander unabhängig lesbar und verstehbar sein!

4. Du hast anscheinend wirklich Probleme, mich zu verstehen. OK, die Chemie scheint zwischen uns wohl einfach nicht zu stimmen. Ich wollte ausdrücken, daß Du genau wie der DTTB die Meinung vertrittst, daß die Zukunft die Vorteile der neuen Regeln schon erweisen wird. Das ist aber kein Argument, sondern nur eine These, die eine Begründung erfordert, warum das so sein wird. Ich dagegen behaupte nur ganz einfach, daß die Regeln keinen positiven Effekt im Sinne ihrer Intention haben werden, TT wird im Fernsehen auch in Zukunft Randsportart bleiben und die Mitgliederzahlen werden auch in etlichen Jahren nicht rasant ansteigen. Begründungen bitte in den anderen Threads nachlesen.

...wie schon unter 3. angedeutet, werde ich natürlich nicht diverse andere threads durchforsten, nur weil du angeblich zu faul bist, deine angeblich guten argumente hier darzulegen!
...wie ich auch schon mehrfach gesagt habe, bist du ja auch derjenige, der argumente bringen muß, da du derjenige bist, der behauptet, er sehe die auswirkungen schon (was nach so kurzer zeit einfach ein spur zu kühn ist) ... dies beinhaltet keineswegs, daß ich keine argumente bringen muß, und ich habe ja genug gebracht (siehe oben ... in diesem thread!!!, nicht in fünf anderen!!!)
... auch ich habe nie behauptet, daß TT zur sport-attraktion nr.1 in deutschland und auf der ganzen welt wird, ebenso wenig wie ich behauptet habe, das die mitgliederzahlen rasant ansteigen werden (was übrigens überhaupt gar nicht zum thema gehört, hier gehts um die popularität!!!)

5. Meine Denkstruktur wird Dir genauso verschlossen bleiben wie mir Deine. Dazu sind wir wohl zu gegensätzlich. Von daher solltest Du Dich auf Aussagen stützen und nicht versuchen meine Psyche zu ergründen.

...ich untersuche deine psyche nicht, mir fiel nur an deiner unpassenden ausdrucksweise auf, daß du in wirklichkeit zornig auf diverse offizielle bist, und dich offenbar deshalb gar nicht bemühst, der sache etwas positives abzugewinnen, sondern einfach blindlinks behauptest "ich habe alles durchschaut" "ich weis, es wird keine besserung geben" "alle, die länger auf positive zeichen warten, tun dies umsonst"

6. Der Satz mit der "Politik der ruhigen Hand" ist ja wohl ein Scherz, oder ? Ruhige Hand heißt Nichtstun, wenig tun, Aussitzen, Abwarten ... . Was Sharara und die ITTF machen ist exakt das Gegenteil davon, blinder Aktionismus, ohne Planung, ohne Konzept, ohne fundierte Tests. Es wird schon am nächsten Rädchen gedreht, bevor die Auswirkung der letzten Änderung abschätzbar sind. Mit einem Wort: chaotisch.

... schon wieder ein beispiel für 5. ... du scheinst diesen sharara ja wirklich zu hassen ... ich brauch hier eigentlich nicht zu erwähnen, daß die "ruhige hand" auf das warten-auf-besserung bezogen war (kann sich jeder außer dir denken), und daß dein angriff ("chaotisch") auf offizielle leute (die eine regeländerung mit weit über 90%iger zustimmung beschlossen haben) voll daneben ging und in einem offiziell zugänglichen forum nicht zu suchen hat

7. ...beschränke Dich nicht auf Kleinigkeiten in der Ausdrucksweise.

... so wie z.b. deine eigensinnige darstellung miener worte "ruhige hand" ...EIGENTOR!!!



@ INO:

das der Prozess der Meinungsbildung under überhaupt der Information der breiten Masse erst ganz am Anfang steht ist mir aufgrund der Probleme eben dieser Masse auch gegenwärtig, habe ich ja auch nicht abgestritten.

... ich stimme dir 100%ig zu!

1. glaube ich, daß die Meinungsbildung der einzelindividuen eine Momentsache ist und keiner jahrelangen entwicklung unterliegt. Dagegen hast Du kein Argument gebracht.

... auch hier stimme ich dir zu, warum sollte ich also ein argument dagegen finden wollen?!

2. musst Du mir noch erklären, wie man die Meinung der "breiten Masse" ermittelt

... dies ist der kritikpunkt ... die einzelnen leute sagen zwar "gut" "schlecht" "egal" etc. , aber die addition dieser einzel-meinungen führt nunmal in der regel nicht zur gesamt-meinung der breiten masse!
... z.b. durch die simple tatsache, daß sich zwei personen in einer großen menge austauschen können, bevor sie ihr votum ("besser" oder "schlechter") abgeben ... befragst du alle einzeln und ohne daß die sich untereinander verständigen können, kommen zwei meinungen raus, deren durchschnitt nicht zwangläufig die aufeinander abgestimmte meinung ist (z.b. könnte einer von beiden die überzeugenderen argumente haben, und damit liegt die gesamt-meinung dann näher an dessen einzel-meinung, als an der des anderen)

[Ino]

@ Keyser Soze

nach deinen Aussagen kann man nie die wirkliche Meinung der breiten Masse herausbekommen, denn man kann niemals alle Leute, deren Meinung man wissen will zu einem vorherigen Austausch zusammentrommeln.

Außerdem glaube ich nicht, daß ein solcher Austausch eine Meinung zu dem Thema beeinflusst, und wenn nur in ganz geringem Maße. (Bei den Spielern=direkt Betroffenen ist das was anderes, da kann man durch Austausch Änderungen erzielen)

Wenn ich Curling langweilig finde, dann können mir 30 Leute erzählen, daß sie es toll finden wie präzise die die Steine schieben usw. Ich sehe das auch, aber ich finde das nicht so toll, daß mich die Sportart begeistert, weil ich es nicht empfinde.

Wenn jemand auf Sportarten steht, wo Mannschaften im Zusammenspiel gegen andere Mannschaften spielen, dann kann man ihm die Feinheiten unseres Sportes erklären bis ich-weiß-nicht-wo. Dann wird er sagen "klasse, mag sein, aber ich stehe auf Fußball/Handball...."

Wenn jemand unseren Sport als Ping-Pong bezeichnet, dann sieht er halt gern mehr Bewegung, bzw. Bewegung über eine Strecke. Der wird auch nach Erklärung unsere Arbeit hinter der Platte nicht als anstrengende Bewegungstätigkeit ansehen. Der hat ein anderes Verständnis oder Empfinden von "Bewegung".

Wenn du keine Grapefruit magst, wird dir auch ein Vortrag über die gesundheitlichen Vorteile (die sicherlich vorhanden sind) das nicht sonderlich schmackhaft machen können.

Wenn jemand Angst vor ner Maus hat, kannst du dem zehnmal erklären, daß die einem nichts tut. Vielleicht kommt er vom Stuhl runter, aber Angst oder ein mulmiges Gefühl hat er trotzdem.

Ob man etwas interessant oder spannend findet, ist eine zum allergrößten Teil Gefühlssache. Und sowas lässt sich nicht mit Argumenten (rationell) beeinflussen. Daher glaube ich, daß man die Leute, die schon Spiele nach den neuen Regeln gesehen haben ruhig fragen kann, ob sie es nun spannender finden oder nicht.


PS.: wenn es um die Frage ginge "besser oder schlechter" dann hättest du sogar Recht, weil es um einen Vergleich geht. Da könnte man argumentieren. Es geht aber nicht um einen Vergleich in dem Sinne, sondern die Frage ist doch, ab man die Leute jetzt dafür interessieren kann.

Selbst wenn die sagen "es ist besser als vorher, aber ich find´s immer noch langweilig" dann ist das wohl kaum der angestrebte Erfolg

[Jaskula]

*mühsam beherrsch*

@ keyser soze

Ich versuche zu ordnen:

1. Deine Behauptung: Die positiven Auswirkungen der Regeländerungen konnten sich noch nicht zeigen, da die Zeitspanne dafür zu kurz war.
Deine Begründung : -
Meine Meinung: Stimmt, wobei die 40mm-Bälle nun schon zwei volle Spieljahre in den oberen Klassen eingesetzt wurden, aber trotzdem die TV-Präsenz nicht massiv besser wurde.

2. Deine Behauptung: Die positiven Auswirkungen der Regeländerungen werden sich bis zur nächsten Olympiade zeigen.
Deine Begründung : -
Meine Meinung: Ich sehe nicht den geringsten Anhaltspunkt für diese These. Meines Wissens finden die nächsten Sommerspiele bereits 2004 statt. Glaubst Du wirklich, daß sich bis dahin noch viel tun kann ? Und vor allem, in welcher Weise wird sich die Wirksamkeit der neuen Regeln zeigen, wenn Du doch selbst sagst, daß TT keine TV-Sportart werden wird und daß die Mitgliederzahlen nicht rasant steigen werden. Wie kann ich sehen, daß die Entscheidung, TT so massiv zu ändern richtig war ?

3. Deine Behauptung: Es handelte sich bei den Regeländerungen um eine demokratische Mehrheitsentscheidung, die den Willen der breiten Masse widerspiegelt.
Deine Begründung : Die ITTF hat mit 104:7 Stimmen diese Beschlüsse gefaßt.
Meine Meinung:

- Die Entsendung der bei dieser Entscheidung beteiligten Vertreter ist dermaßen indirekt, daß m.E. kein Zusammenhang mehr zur Basis besteht. Als normalsterblicher TT-Spieler wähle ich nur meinen Vereinsvorstand. Dieser vertritt mich und wählt den Kreisvorstand mit. Dessen Vertreter wählen auf Bezirksebene die Delegierten für den Verbandstag. Dort werden die Delegierten für die BHV gewählt bzw. bestimmt. Die DTTB-Vertreter werden wiederum soweit ich weiß vom DTTB festgelegt. Wie so frage ich Dich, soll ich da auch nur einen Funken beeinflussen können, zumal ich zum Zeitpunkt meiner Wahlmöglichkeit weder weiß, welche Entscheidungen anstehen (das wird ja erst hinterher bekannt), noch welche Einstellung der von mir gewählte Vertreter diesbezüglich haben wird. Der tritt nämlich nicht mit einem Programm an. Hier also überhaupt noch von Demokratie zu sprechen ist sehr gewagt.
- Gerade Du, der Du wohl einen Staat miterlebt hast, der ebenfalls sehr viel Wert auf Demokratie und Konsens gelegt hat, solltest wissen, daß ein gutes Abstimmungsergebnis (die hatten SED und NSDAP auch) nichts aber auch gar nichts über die Güte der Entscheidung aussagt.
- Warum ist die Stimmung unter den TT-Spielern in unserem Land denn so schlecht bezüglich der neuen Regeln, wenn doch angeblich über 90% aller Spieler der Welt diese neuen Regeln wollen ?
- Warum wurde denn nicht vorab abgeprüft, ob die Mehrheit der Spieler die neuen Regeln will ? Hatte man etwa Angst, daß die tollen Ideen abgelehnt werden könnten ?

4. Meine Fragen:

- Ist die Gewinnung neuer Zuschauer tatsächlich wichtiger als die Meinung der Spieler ?
- Ist die Einführung gravierender Änderungen völlig ohne vorherige Tests vertretbar ?
- Darf ein Verband, der per Definition seine Mitglieder zu vertreten hat, gegen den Willen dieser abstimmen ?
- Kann man den Einfluß einer Größe auf das Ergebnis noch überprüfen, wenn man mehrere voneinander abhängige Variablen verändert ? ( - Speziell für Dich als Mathematiker)
- Ist es sinnvoll einen größeren Ball einzuführen um die Ballwechsel langsamer zu machen, gleichzeitig aber die Maxx-Beläge zuzulassen ?
- Welche der getroffenen Maßnahmen sollen einen Nicht-Interessierten plötzlich zum TT führen ?
- Woran erkennt man eine Sportart, im speziellen TT, eigentlich ?

Allgemein:

Meines Wissens gibt es keine Vorgaben, wie ein Thread aussehen soll und wie nicht, aber es ist sicherlich nicht im Interesse von uns allen, wenn immer wieder alle Argumente aufgeführt werden, die an anderer Stelle relativ schnell nachgeschaut werden können. Wenn Dir das zu mühsam ist, dann scheint Dich das Thema auch nicht sonderlich zu interessieren.
Deine Darlegung über die Dauer der Beschäftigung mit dem Thema Regeländerungen ist typisch Mathematiker. Hoch theoretisch und praktisch unbrauchbar. Ich weiß jetzt trotzdem nicht, seit wann Du Dich mit dem Thema befasst. Ich weiß nur, daß Du sehr lange nach Osaka 2001 registriert bist und ich gehe davon aus, daß Du die Threads, die sich sehr lange und sehr intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt haben nicht alle gelesen hast. Dann ist es aber sicher nicht angebracht von mir die Wiederholung aller Argumente zu erwarten.

Ich harre der Antworten, die ich von Dir in hoffentlich sachlicher Form erhalten werde.

[Ralph]

Vielleicht sollten wir doch mal versuchen, den Ball (egal ob 38 od. 40 mm) wieder flach zu halten.
Tatsache ist, daß es einfach zwei Gruppen gibt. Die eine, die die neuen Regeln akzeptieren, ohne zu wissen, ob es irgendwann mal dem TT helfen wird und die anderen, die die neuen Regeln bereist abgelehnt haben, schon bevor sie galten. Und (leider) argumentieren die Gegner der neuen Regeln in diesem Forum eindeutig besser, als die, die sich mit den Regeln angefreundet haben. Andersrum wäre es mir lieber !

Ich werde nicht versuchen, als Sprachrohr der "Shahara-Freunde" zu fungieren. Ich habe aber durchaus das Gefühl, daß u.a. wg. dem größeren Ball und der neuen Zählweise TT wieder spannender geworden ist. Vielleicht auch deshalb, weil es eher zu überraschenden Spielergebnissen führt, da bei einem kurzen Satz natürlich nicht immer der Favorit die Nase vorn hat.

Ich glaube nicht, daß die Regeländerungen im TT zu einer negativen Entwicklung führen. Ich bin mir aber sicher, daß "Nichtstun" der Untergang wäre (kann ich natürlich nicht belegen). Denn, daß was wir im TT mitmachen, passiert doch in vielen anderen Randsportarten doch auch. Wenn andere von der Brücke springen, muß ich das zwar nicht unbedingt nachmachen, aber wenn man eventuell im Wettbewerb der Sportarten einen Zug verpaßt, kann man den nur schwer wieder aufholen.


Gruß Ralph

[Keyser Soze]

@ INO:

dein letzter beitrag ist voll von thesen, bei denen ich dir fast immer genau zustimme! ... warum schreibst du also so etwas?

... nun zu dem teil deines beitrags, der durchschimmern lässt, daß du schon fortschritte machst, aber noch nicht genau verstanden hast, was ich versuche zu erklären:

nach deinen Aussagen kann man nie die wirkliche Meinung der breiten Masse herausbekommen, denn man kann niemals alle Leute, deren Meinung man wissen will zu einem vorherigen Austausch zusammentrommeln.

... man kann diese sehr wohl herausfinden, denn ich habe nicht gesagt, daß man unbedingt alle zusammentrommeln muß, sondern, daß es möglich ist, daß manche leute sich austauschen, und dann gemeinschafts-meinungen bilden ... hat jemand absolut keinen gesprächspartner zu diesem thema, und keinen fernseher, und keine zeitung, und vielleicht lebt erja sogar in einer Kiste ... dann, ja dann, aber auch nur dann, kann er sich auch nicht austauschen/informieren und kann daher nicht beeinflußt werden ... ergo: diese personengruppe (die ja so unglaublich groß ist) könnte man tatsächlich unabhängig von zeit und raum befragen, und es würde immer die gleiche meinung kommen! ... bei allen anderen menschen dieses landes (ca. 99%) ist dies nicht so, sondern so, wie am ende meines letzten beitrags beschrieben!!!



@ JASKULA

... ein großer philosoph sagte einst: wer lesen kann ist klar im vorteil ... dies gilt meiner meinung nach auch fürs denken und kombinieren!!!

... zu 1.: hier hast du wenig nachgedacht, denn sonst wäre dir aufgefallen, daß in dem satz (den du behauptung nennst) schon behauptung und begründung drin stecken ... zur erklärung (speziell für dich, denn alle anderen brauchen keine, sie sehen es gleich): in diesem fall ist "auswirkungen konnten sich noch nicht zeigen" die behauptung und "zeitspanne zu kurz" die begründung für diese behauptung

...zu 2.: hier liegt die begründung auf der hand, und wenn man den thread gründlich liest, findet man sie auch (sogar ohne in lauter anderen threads zu suchen, aber dazu später mehr) ... ganz offensichtlich ist 1. ein teil der begründung, denn bis zu olympiade ist die zeitspanne dann groß genug ... der andere teil der begründung findet sich leicht am ende meines letzten beitrags (beispielbefragung), nämlich die tatsache, daß der meinungs-bildungs-prozess noch lange nicht abgeschlossen ist, und daß (nicht zuletzt durch die tatsache, daß die regeln durchgesetzt sind und nicht rückgängig gemacht werden) sich die "meinung der breiten masse" im laufe diesen prozesses in richtung zustimmung bewegen wird!

...zu 3.: JA(!), die änderungen sind im grunde ein demokratische entscheid, denn die 111 leute, von denen 104 dafür sind, haben sich jawohl nicht selbst in ihr amt gewählt?!!! (den genauer wahlvorgang hast du ja selbst beschrieben) ... wenn du die fähigere person für diese aufgabe wärst, dann würdest du in diesem gremium sitzen ... du sitzt aber nicht da, also bist du auch nicht so fähig, wie du glaubst!
... die entfernung von bundeskanzler zu dir ist ähnlich der von sharara zu dir ... so ist das nunmal (wenn du es ändern willst, werde politiker)

...zu 4. (deine Fragen):

- Ist die Gewinnung neuer Zuschauer tatsächlich wichtiger als die Meinung der Spieler ?

... nein, hab ich auch nie behauptet! ... frage also sinnlos

- Ist die Einführung gravierender Änderungen völlig ohne vorherige Tests vertretbar ?

es gab tests, aber du wärst sicher erst zufrieden, wenn man in jedem verein in deutschland einen testmonat durchgeführt hätte ... daß dies nicht möglich ist weist du (hoffentlich) selbst!

- Darf ein Verband, der per Definition seine Mitglieder zu vertreten hat, gegen den Willen dieser abstimmen ?

da hat er nicht ... frage also sinnlos

- Kann man den Einfluß einer Größe auf das Ergebnis noch überprüfen, wenn man mehrere voneinander abhängige Variablen verändert ? ( - Speziell für Dich als Mathematiker)

... man kann im allgemeinen den einfluß in abhängigkeit dieser variblen betimmen (funktion mehrerer veränderlicher, wenn du es unbedingt mathematisch haben willst) ... also: JA

- Ist es sinnvoll einen größeren Ball einzuführen um die Ballwechsel langsamer zu machen, gleichzeitig aber die Maxx-Beläge zuzulassen ?

die frage nach dem sinn ist hier unsinn, da die beläge eh immer schneller und vielleicht auch noch dicker werden (die maxx-beläge verstoßen de facto nicht gegen geltendes gesetzt) ... man hat sich halt für den großen ball entschieden, um das spiel zu verlangsamen, nicht für dünnere beläge ... hätte man es andersrum gemacht wäre deine trotzreaktion eben jetzt gegen dünne beläge gerichtet, nicht gegen große bälle!

- Welche der getroffenen Maßnahmen sollen einen Nicht-Interessierten plötzlich zum TT führen ?

... genau die, die von der ITTF angestrebt sind ... die solltest du kennen, denn über deren erfolg reden wir ja hier (kennst du sie nicht, redest du seit tagen über ein thema, zu dem du nichts weist)

- Woran erkennt man eine Sportart, im speziellen TT, eigentlich ?

... hier empfehle ich die das handbuch den DTTB oder deines Landesverbandes, um die regeln nachzulesen ... ich werde hier nichts erklären, da ich mich auf das thema eines threads konzentriere, nicht um allgemeine fragen herumschwenzle, om von selbigem abzulenken!

Meines Wissens gibt es keine Vorgaben, wie ein Thread aussehen soll und wie nicht, aber es ist sicherlich nicht im Interesse von uns allen, wenn immer wieder alle Argumente aufgeführt werden, die an anderer Stelle relativ schnell nachgeschaut werden können.

...nein, vorgaben gibt's nicht, aber wer vernünftig ist, schickt seine diskussionspartner nicht zum lesen diverser anderer threads, zumal es inzwischen mehrere hundert sind, deren thema teilweise nicht allein aus der überschrift deutlich wird

[Ino]

@ Ralph

ich für mich, bin zugegebenermaßen gegen die Regeländerungen. Zu einem Großteil resultiert das auch aus meiner Überzeugung, daß diese Änderungen, in der Form durchgeführt, nicht das gewünschte Ziel erreichen. und somit wenig Sinn haben.

Ich bin nicht gegen Fortschritt, nur sollte es wohl überlegt sein und ordentlich durchgeführt werden.

Du hast den Eindruck, daß das Spiel wieder spannender geworden ist. Das ist gut. Und nicht immer hat der Favorit die Nase vorn. Das kommt eher vor als früher.

Das ist aber glaube ich aus Sicht eines TT-Interessierten. Wenn man die Leute anguckt, die sich bisher nicht für TT interessieren, und die will man ja erreichen und dort ein Umdenken erreichen, sieht das nicht so klar aus. Denn von vorneherein weiß dieser Personenkreis ja ansich nichts von Favoriten und Loosern und hat auch keinen Lieblingsverein.
Sobald man mit einem mitfiebert, kann man das Argument der häufigeren Entscheidungsmomente bringen.
Aber wenn ich mir jetzt Tennis anschauen würde, würden mich ansich nur die Ballwechsel interessieren, wie die spielen und kämpfen, weniger wer nachher gewinnt. Vielleicht entwickelt sich das, wenn einer besonders spielt und meine Sympathie gewinnt. Das läge aber weniger am Sport als an einer Einzelperson. Solange ich aber denke "da passiert ja nichts" schaue ich (wenn überhaupt) nur nach schönen Ballwechseln.

als negativen Einfluss der Regel sehe ich hauptsächlich den Einfluss auf "alte" Spieler, die mit der alten Regelung aufgewachsen sind und keine Änderung wollen und evtl. in der öffentlichkeit Stimmung machen und somit das Bild des Sportes nicht unbedingt verbessern. Oder Leute die wg. der Änderungen aufhören oder Ämter abgeben. Sowas ist leider auch passiert.
Für die rankommenden Generationen wird das normal sein und keiner wird einen Gedanken an die 21 verlieren. Und die werden auch gerne TT spielen. Da sehe ich kein Problem.

[tt-ingo]

@ Ralph:
schön, daß du die Streithähne mal an das eigentliche Thema erinnerst. Ich sehe es allerdings nicht so, daß die sogenannten Gegner die besseren Argumente haben, denn seit sehr vielen Einträgen ist es ganz einfach so, daß die sogenannten Gegner Fragen stellen, und die Befürworter sie beantworten. Ich sehe das so, daß hier keiner mehr Argumente bringt, weil alles bereits gesagt wurde, nur die Gegner der Regeln bemühen sich noch, eine Frage zu finden, auf die die Befürwoter keine Antwort wiisen, sie scheinen sie aber nicht zu finden, und das zeigt mir, daß die Befürworter hier am längeren Hebel sitzen.

[Ino]

Original geschrieben von Keyser Soze

... befragst du alle einzeln und ohne daß die sich untereinander verständigen können, kommen zwei meinungen raus, deren durchschnitt nicht zwangläufig die aufeinander abgestimmte meinung ist (z.b. könnte einer von beiden die überzeugenderen argumente haben, und damit liegt die gesamt-meinung dann näher an dessen einzel-meinung, als an der des anderen)

Erstens werden nicht alle ihre Meinungen ändern, zweitens weiß man nicht, wer wen überzeugt und drittens bist du nicht auf meine These eingegangen, das persönlicher Geschmack wenig durch rationelle Argumente beeinflussbar ist.
Beispiele habe ich ja gebracht.

Zudem musst du ja davon ausgehen, daß diese Leute sich ja selten mit jemandem über etwas unterhalten, wenn sie sich für etwas nicht interessieren. Von daher wird dieser Austausch auch wieder sehr gebremst. Zudem haben die Leute aus meinem Bekanntenkreis zum Teil untereinander Kontakt und zum Teil zu TT-Spielern und Kontakt zu anderen Menschen, Zugriff auf Fernsehen und Zeitung. Somit wäre der von dir vorausgesetzte mögliche Austausch gegeben.

Und wenn 6 Leute mich abholen wollen und schon vorher in die Halle kommen, unterhalten die sich sicherlich.

[Ino]

Original geschrieben von Keyser Soze

...zu 2.: ....nämlich die tatsache, daß der meinungs-bildungs-prozess noch lange nicht abgeschlossen ist, und daß (nicht zuletzt durch die tatsache, daß die regeln durchgesetzt sind und nicht rückgängig gemacht werden) sich die "meinung der breiten masse" im laufe diesen prozesses in richtung zustimmung bewegen wird!


grosser Ball/neue Beläge
die frage nach dem sinn ist hier unsinn, da die beläge eh immer schneller und vielleicht auch noch dicker werden (die maxx-beläge verstoßen de facto nicht gegen geltendes gesetzt) ... man hat sich halt für den großen ball entschieden, um das spiel zu verlangsamen, nicht für dünnere beläge ... hätte man es andersrum gemacht wäre deine trotzreaktion eben jetzt gegen dünne beläge gerichtet, nicht gegen große bälle!

ansich wollte ich mich aus der speziellen Diskussion zwischen Dir und Jaskula raushalten, hier möchte ich aber mal was zu sagen.

Nur weil eine neue Regel beschlossen ist und nicht mehr geändert wird, wird der Zuschauer/Laie TT nicht interessanter finden, somit ist das kein Argumentation für steigende Akzeptanz in der Öffentlichkeit (auch bei den Spielern muss eine verklingende Gegenstimme nicht unbedingt Zustimmung bedeuten, aber zugegebenermaßen haben sich auch viele Spieler inzwischen wirklich angefreundet mit den neuen Regeln)

Der ITTF hätte keine dünneren Beläge vorschreiben sollen, aber er hätte den Fortgang in Richtung dickere Schwämme stoppen können (2,1 mm ierscheint manchen doch schon als dünner Belag...). Man hätte festgestellt "im Moment ist max = x mm, also Industrie, beachtet bei Neuentwicklungen bitte, daß die Schwämme nicht stärker als X mm sind" . Nur den status quo festhalten.
Kein Spieler hätte etwas vermissen müssen (weils ja noch gar nicht auf dem Markt war), und der Nutzen des größeren Balles wäre größer gewesen. Denn einen Zusammenhang zwischen Schwammstärke und Geschwindigkeit kennt man ja nun schon länger. Das war inkonsequent, wenn man die Ballgeschwindigkeit als Instrument einsetzen will.
Und dafür sind die Herren ja so weit über uns, daß sie solche Sachen mit bedenken.