Sperrvermerk!?

[SuperSoulFighter]

Zitat von pingpongwizard

Die Regel scheint nur Dir nicht klar formuliert.
Insofern lässt sich trefflich darüber streiten wer hier konstruktive Beiträge einbringt.
Ein KL der noch nicht einmal die aktuelle WSO kennt hat sich jedenfalls selbst disqualifiziert.

Schade das hier immer auf Personen und nicht auf die Sachlage abgezielt wird. Womit qualifizierst Du Dich?

[SuperSoulFighter]

Zitat von Gobo

Ich kann den Gedankengang schon irgendwie nachvollziehen. Wenn

A +20
B +20
C +20
D -10

als

2.6 = D
3.1 = A
3.2 = B
3.3 = C

aufgestellt werden, warum für 3.1 bis 3.3 drei SPV durch KL 2.x, anstelle kein SPV für

2.6 = A
3.1 = D
3.2 = B
3.3 = C

weil der KL 3.x dann die Aufstellung korrigieren muss, was in in erstem Fall beider von keinen kann/darf.

Das ist schon ein wenig idiotisch. Aber nicht anders sind die Regeln nach Wortlaut formuliert.

Schlimmer...zu 7.10.2.2

BSP1: nehmen wir mal an ein Verein hat eine gute Truppe in der BZOL (1.M) eine gute in der KL (2.M) und eine gute Truppe in der 2. KK (3.M). Jetzt erhält der Verein 2 super Spieler für das vordere PK BZOL. Dh 2 Spieler aus der BZOL würden dann runter gehen in die KL. Bekommen die dann ein SPV? und wenn dann noch zwei aus der KL in die 2. KK gehen, bekommen die auch ein SPV? Das hieße auch das weder die KL noch die 2. KK Mannschaft aufsteigen darf.
Nach 7.10.2.2 ja ! und die 4 Spieler müssen (!) in die entsprechende Turnierklasse, also 2x C und 2x D eingestuft werden, denn sie "müssten" ja aufgrund ihrer Spielstärke eindeutig in der höheren Mannschaft gemeldet werden.

BSP2: gleiche Mannschaftskonstellation. Der Verein erhält 3 gute Spieler für die 2. KK. Darf man nun 3 alte Spieler aus der 2. KK in die BZOL an 1.7,1.8 und 1.9 melden? laut 7.10.2.2 ja ! und zwar ohne SPV für alle die darunter sind, denn die sind ja entsprechend Ihrer Spielstärke eingeordnet.

Und hoffentlich haben alle mit einemSPV eine eingetragene Turnierklasse, falls nicht dürfen sie nur in der A-Klasse starten! 7.10.2.3

Es gibt da durchaus noch andere Konstellationen oder Beispiele, die ganz klar belegen wie schwierig es für einen KL ist und das diese Regel alles andere als glasklar ist und in dieser Formulierung leider Lücken für Interpretationen sind.

und PPWiz schreib mir deine "denunzierende" Kritik doch als pm, Du willst einen KL doch nicht öffentlich beleidigen wir können das gerne klären, vielleicht verstehst Du dann diverse Zwickmühlen von KLn etwas besser. Denn nur weil ein KL gerade das Handbuch nicht zur Hand hat um nachzuschauen und seiner "normalen " Arbeit nachgeht disqualifiziert er sich nicht gleich

[pingpongwizard]

Zitat von Gobo

Ich kann den Gedankengang schon irgendwie nachvollziehen. Wenn

A +20
B +20
C +20
D -10

als

2.6 = D
3.1 = A
3.2 = B
3.3 = C

aufgestellt werden, warum für 3.1 bis 3.3 drei SPV durch KL 2.x, anstelle kein SPV für

2.6 = A
3.1 = D
3.2 = B
3.3 = C

weil der KL 3.x dann die Aufstellung korrigieren muss, was in in erstem Fall beider von keinen kann/darf.

Das ist schon ein wenig idiotisch. Warum ? Für die Nichteinhaltung des Gebots nach Spielstärke aufzustellen gibt es eben SPV. In der zeiten Mannschaft wird es durch Umstellung per KL geregelt. Aber nicht anders sind die Regeln nach Wortlaut formuliert.

Also ist die Regel doch klar formuliert; es geht eben bei SPV nur um Aufstellungen in verschiedenen Mannschaften - selbst wenn beide in der gleichen Klasse spielen.

[pingpongwizard]

Zitat von SuperSoulFighter

Schade das hier immer auf Personen und nicht auf die Sachlage abgezielt wird. Womit qualifizierst Du Dich?

Durch Sachkunde

[pingpongwizard]

Zitat von SuperSoulFighter

Schlimmer...zu 7.10.2.2

BSP1: nehmen wir mal an ein Verein hat eine gute Truppe in der BZOL (1.M) eine gute in der KL (2.M) und eine gute Truppe in der 2. KK (3.M). Jetzt erhält der Verein 2 super Spieler für das vordere PK BZOL. Dh 2 Spieler aus der BZOL würden dann runter gehen in die KL. Bekommen die dann ein SPV? wenn die beiden neuen Spieler stärker einzustufen sind als die beiden die die 1. M. verlassen natürlich nicht. und wenn dann noch zwei aus der KL in die 2. KK gehen, bekommen die auch ein SPV? natürlich auch nicht wenn die beiden nicht nach LZ eindeutig stärker sind als zwei verbleibende Das hieße auch das weder die KL noch die 2. KK Mannschaft aufsteigen darf.
Nach 7.10.2.2 ja ! und die 4 Spieler müssen (!) in die entsprechende Turnierklasse, also 2x C und 2x D eingestuft werden, denn sie "müssten" ja aufgrund ihrer Spielstärke eindeutig in der höheren Mannschaft gemeldet werden. nein -s.o. und es gilt doch die Spielstärke innerhalb des meldenden Vereins und nicht generell - zumindest in Hessen aktuell. Aus dem Bundesland aus dem ich komme war es anders : da war ich Turnierklasse A bzw. später B obwohl ich in der Mannschaft nur so etwas wie BOL gespielt habe

BSP2: gleiche Mannschaftskonstellation. Der Verein erhält 3 gute Spieler für die 2. KK. Darf man nun 3 alte Spieler aus der 2. KK in die BZOL an 1.7,1.8 und 1.9 melden? laut 7.10.2.2 ja ! und zwar ohne SPV für alle die darunter sind, denn die sind ja entsprechend Ihrer Spielstärke eingeordnet.
Die Frage ist sehr interessant und ich würde Dir dabei auch zustimmen dass für solche Fälle die Regel nicht eindeutig ist.
Und hoffentlich haben alle mit einemSPV eine eingetragene Turnierklasse, falls nicht dürfen sie nur in der A-Klasse starten! 7.10.2.3

Es gibt da durchaus noch andere Konstellationen oder Beispiele, die ganz klar belegen wie schwierig es für einen KL ist und das diese Regel alles andere als glasklar ist und in dieser Formulierung leider Lücken für Interpretationen sind.

und PPWiz schreib mir deine "denunzierende" Kritik doch als pm, Du willst einen KL doch nicht öffentlich beleidigen wir können das gerne klären, vielleicht verstehst Du dann diverse Zwickmühlen von KLn etwas besser. Denn nur weil ein KL gerade das Handbuch nicht zur Hand hat um nachzuschauen und seiner "normalen " Arbeit nachgeht disqualifiziert er sich nicht gleich

Ich denunziere und beleidige nicht - Du hast öffentlich selbst Regeln zitiert die seit mehr als einer Spielzeit nicht mehr gültig sind. In derZwischenzeit hätte man vielleicht einmal die wenigen Seiten der Richtlinien für Klassenleiter durchlesen können - oder ?
Das wars. Jetzt lese ich nur noch schmulzend mit und mache das was ich diesbezüglich für richtig halte. Mal sehen ob ich gerügt werde.

[SuperSoulFighter]

Zitat von pingpongwizard

Ich denunziere und beleidige nicht - Du hast öffentlich selbst Regeln zitiert die seit mehr als einer Spielzeit nicht mehr gültig sind. In derZwischenzeit hätte man vielleicht einmal die wenigen Seiten der Richtlinien für Klassenleiter durchlesen können - oder ?
Das wars. Jetzt lese ich nur noch schmulzend mit und mache das was ich diesbezüglich für richtig halte. Mal sehen ob ich gerügt werde.

vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, jedoch sind die Richtlinien für Klassenleiter teilweise widersprüchlich zur WO und zeige mir doch bitte auf wo ich Regeln zitiert habe die seit mehr als einer Spielzeit nicht mehr gültig sind, das würde mich mich schon interessieren, dann kann ich mich verbessern bzw etwas dazulernen. Danke im Voraus. Ich glaube ich schmunzele schon seit dem ersten Beitrag hier...

[Gobo]

Zitat von pingpongwizard

Also ist die Regel doch klar formuliert; es geht eben bei SPV nur um Aufstellungen in verschiedenen Mannschaften - selbst wenn beide in der gleichen Klasse spielen.

A jo. Die Ausgangsfrage war aber, ob es berechtigt ist, DREI Spielern einen SPV zu geben, wenn nur EINER hochgeht, der schlechter war.

Nach der Ausformulierung der WSO 7.10.2.2 sind in der Tat DREI Spieler besser und hätten stattdessen in eine höhere Mannschaft statt dem EINEN gehört. Dafür drei SPV zu erteilen, kann aber nicht Sinn dieser Regel sein.

@supersoulfighter: und wie pingpongwizard schon quasi richtig gesagt hat, gilt das nicht bei Spielerzugängen, wenn die Reihenfolge der Aufstellung stimmt. Das sollte gleichbedeutend zur "mannschaftsübergreifenden Umstellung zur Rückrunde" angesehen werden (m. E.)

[Gobo]

Zitat von SuperSoulFighter

vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, jedoch sind die Richtlinien für Klassenleiter teilweise widersprüchlich zur WO

wo denn zB?

[User 44384]

Die Diskussion zeigt, es gibt viele verschiedene Äußerungen zum Thema "Sperrvermerk". Diese sind teilweise sehr absolut formuliert, obwohl doch klare Regelungen fehlen und es leider viel Platz für sehr unterschiedliche, abweichende Auslegungen der Regeln (WSO, Richtlinien für Klassenleiter) gibt.
Manche Aussagen erscheinen mir auch nicht schlüssig.

Was fällt mir dazu ein?
1. Wie kann es sein, dass lt WSO grundsätzlich der Klassenleiter entscheidet, aber dann der Ressortleiter Mannschaftssport "korrigiert"?
2. Mit welchem Recht darf er dies bei einer von der WSO gewollten Ermessensentscheidung des Klassenleiters?
3. Welche "Messlatte" (= Auslegung der Regeln) legt der Ressortleiter seiner Korrektur zugrunde?
4. Warum kennen die Vereine, Kreisvorstände und Klassenleiter diese "Messlatte" nicht?
5. Auf Anfrage habe ich jetzt vom Ressortleiter Mannschaftssport erfahren: "In der Vorrunde müssen Spieler mit Sperrvermerk auf Position 1 spielen (es dürfen keine Spieler ohne Sperrvermerk vor eine Spieler mit Sperrvermerk in der Mannschaftsmeldung stehen). Begründung: durch den Sperrvermerk, erklärt der Klassenleiter der oberen Mannschaft, dieser Spieler gehört aufgrund seiner Spielstärke in die obere Mannschaft. In der Rückrunde sind die Spieler mit Sperrvermerk aufgrund der Leistungszahlen aufzustellen.
6. Falls nur ein SPV gesetzt werden dürfte, wie ist dann zu verfahren, wenn in der unteren Mannschaft mehrere Spieler die gleiche Leistungszahl haben?
7. Ist es fair und rechtlich haltbar, wenn dann bei gleichen Voraussetzungen ein Spieler nicht mehr als Ersatzspieler fungieren und bei Pokalspielen eingesetzt werden darf, während der Andere dies darf?

Als langjähriger Abteilungsleiter ist mir Nachvollziehbarkeit und Transparenz bei Entscheidungen der TT-Organe sehr wichtig. Dies gibt den Vereinen auch Planungssicherheit und erleichtert die Arbeit für alle Beteiligten.

[tt-trommler]

ZU 1-3 : halte ich für "Amtsanmassung" des Ressortleiters. es entscheidet der Klassenleiter. Änderungen kann es nur bei Widersprüchen betroffener Vereine, auch gegnerischen (!) geben.
Zu 4. Die grundsätzliche Messlatte ist bekannt - typischerweise ist auch die spielstärke eines Spielers bekannt. Probleme gibt es eigentlich nur bei "aufstrebenden" Jugendlichen oder "älteren" Spielern die kürzer treten wollen oder bei Vereinen die eine bestimmte mannschaft "stärken" wollen innerhalb eines Bezirkes. Bei bezirks- oder gar verbandsübergreifenen Vereinswechseln gibt es die meisten Fehler weill die objektive Messlatte (noch) fehlt. Da hast Du Recht.
Zu 5. : das ist doch eigentlich sonnenklar - da der SPV-Spieler eigentlich eine mannschaft höher spielen müsste muss er dem Gebot nach Spielstärke folgend aufzustellen auch auf "Eins".
Zu 6: es dürfen mehrere SPV gesetzt werden - sagt schon die WSO
zu 7: wenn konsequent von allen KL gehandelt wird, nach Spielstärke aufstellen oder eben für alle einen SPV zu vergeben die eindeutig stärker sind ergibt sich das Problem und die Frage nicht. Das "Problem" ergibt sich lediglich durch Nichtbeachtung von Grundregeln (mit dem einen Problem einer eineindeutigen Festlegung der Spielstärke.)