DHS / Double Happiness NEO Hurricane 3 Provincial und Hurricane 3 National

[pibach]

Ich denke auch, es gibt eine charakteristische Kurve, in welchem Bereich (tangentiale Geschwindigkeitsdifferenz Balloberfläche zu Schläger) ein Belag wie energieeffizient ist. Das lässt sich aber auch noch ganz passabel im Spin-Bounce-Test prüfen, also wenn der Belag erst bei stärkerem Impact losgeht, und erst dann besser tangential beschleuningt. Muss man halt etwas vorhauen (möglichst konstant) und den Ball ca 1-2m hochfliegen lassen. Erzeugt ein Belag bei diesem Test aber keinen hohen Absprung, erzeugt er eben auch nur wenig Spin - und zwar immer in dem entsprechenden Energiebereich und das ist unabhängig von jedweder Technik!

Leider haben wir neben diesem Spin-Bounce-Test keine andere zuverlässige Möglichkeit, um den Spin wirklich zu vermessen. Solange bildet das imho für alle Aussagen die Referenz. Was ansonsten jmd glaubt aufgrund seiner Technik da irgendwie erzeugen zu können ist dagegen immer durchsetzt mit unklaren Parametern incl. einer gewissen Portion Einbildung.

Ich wüsste aber auch nicht, wie individuelle Technik hinsichtlich Spinnigkeit vom Spin-Bounce-Test abweichende Ergebnisse liefern sollte, ist dann eher ein Hinweis auf einen Beobachtungsfehler.

[Gallifax]

Ich glaube wir reden da bischen aneinander vorbei. So 100% klar wie Du das mit dem Spinbouncetest meintest wir mir auch nicht.

Wie auch immer ist auch nicht so wichtig denke ich . Man kan mMn die beiden Technologien nicht wirklich 100 % miteinander vergleichen. Hartes klebriges OG eines H3 Neo und eines unter Spannung stehendes Bluefire M1 OG z. B. bringt einfach andere Ergebnisse wenn ich da den Ball tangential gegenwerfe mit gleichem Tempo , was dann eher im langsamen Bereich liegt. Trotzdem ist mit dem harten klebrigen OG theorethisch mehr Spin machbar, so zumindest ist meine Erfahrung.

Ich finde auch man sollte es dann nicht zu wissenschaftlich machen, wird einfach zu theorethisch. Ich finde man sollte dann wirklich schauen was wirklich in der Praxis auch gemacht wird bzw, von den Spielern überhaupt umgesetzt werden kann und da den Vergleich ziehen.

Wissenschaftlich betrachtet kann es in der Theorie also schon anders aussehen als am Tisch.

Grundsätzlich hast Du schon recht, man braucht einen Vergleich, aber dann doch China mit China vergleichen wenn Du mich fragst und ESN mit ESN.

[Gallifax]

ca 1-2m hochfliegen lassen. Erzeugt ein Belag bei diesem Test aber keinen hohen Absprung, erzeugt er eben auch nur wenig Spin - und zwar immer in dem entsprechenden Energiebereich und das ist unabhängig von jedweder Technik!

Wenn ich nochmal darüber nachdenke. Genau da spiegelt sich das wieder was ich meine.

Ja wenn ich da einen H3 Neo mit einem M1 vergleiche, ja ok dann ist wohl der M1 als spinniger zu bezeichen, aber in der Praxis wird der H3 mit einer anderen Technik gespielt, der Ball länger geführt unterstützt durch die Klebrigkeit.

So also theorethisch weniger Spin, praktisches Endergebis kan aber anders aussehen.

Ich hoffe ich konnte mich einigermaßen verständlich machen.

[pibach]

Zitat von Gallifax

So also theorethisch weniger Spin, praktisches Endergebis kan aber anders aussehen.

Ist das bei Dir denn so? M1 im Spin-Bounce-Test höher als H3N, im Spiel andersrum?
Ich hab so eine Ausnahme noch nicht erlebt, d.h. wenn ein Belag beim Spin-Bounce-Test wenig Spin hergibt, dann bleibt das auch so im Spiel. Mein H3N liefert im Spiel eben auch wenig ab, würde sagen liegt noch knapp unterhalb eines Vega Europe in der Spinentwicklung.

...in der Praxis wird der H3 mit einer anderen Technik gespielt, der Ball länger geführt unterstützt durch die Klebrigkeit.

ja, da hat man gewisse Möglichkeiten. Die Klebrigkeit reduziert die Durchrutschgefahr. Kannst also tangentialer spielen. Allerdings lässt sich genau das auch gut durch Spin-Bounce-Test ermitteln, als maximaler Anstellwinkel des Schlägers. In diesen Fällen erzeugt der klebrigere/griffigere Belag dann mehr Absprung und Spin, wärend der Ball auf dem Vergleichsbelag schon durchrutscht. Eine Diskrepanz aus diesem Test zur Praxis entsteht also nicht unbedingt.

Ich finde allerdings nicht, dass der H3N da überhaupt oberhalb eines Vega Pro rangiert, Durchrutschgrenze ist bei beiden etwa gleich.

Übrigens: Wenn man weiter unterhalb der Durchrutschgrenze spielt, hat die Klebrigkeit auf den Spin wohl keinen Einfluss. Ggf. aber auf die Berechenbarkeit/Kontrolle. Einfluss auf die Ballkontaktzeit hatten wir ja diskutiert, dürfte minimal sein.

[Totorooo x3]

Laut Spin-Bounce test ist mein Tenzone Ultra spinniger als mein klebriger H3, wenn man deiner theorie folgt...
im Spiel beim Topspin erzeugt der H3 viel mehr Spin...Spin-Bounce und Topspin sind eben zwei paar Schuhe.
Man sollte sich nicht allzusehr auf die Physik versteifen...es sind zwei verschiedene OGs mit jeweils einem verschiedenen Schwamm, der sich anders verhält....das kann man unmöglich am Spin-Bounce festmachen...H3N weniger spin als ein Vega Europe? (Laut pibachs testbericht)
würde ich nicht unterschreiben.

[pibach]

Zitat von Totorooo x3

Laut Spin-Bounce test ist mein Tenzone Ultra spinniger als mein klebriger H3, wenn man deiner theorie folgt...
im Spiel beim Topspin erzeugt der H3 viel mehr Spin...Spin-Bounce und Topspin sind eben zwei paar Schuhe.

Leider kenne ich diesen Belag nicht. Aber deutet ziemlich wahrscheinlich auf einen Beobachtungsfehler hin, also entweder Spin-Bounce-Test falsch angewendet oder Spin im Spiel falsch beobachtet. Abweichung wüsste ich ansonsten nicht wie die zustande kommen sollte.

...das kann man unmöglich am Spin-Bounce festmachen

Doch natürlich. Belag usw. ist die Ursache für Absprung/Spin, und was da rauskommt, zeigt dann der Test.

[Gallifax]

Zitat von pibach

entweder Spin-Bounce-Test falsch angewendet

Ich glaube da liegt der Hund begraben, sicher auch bei mir. Wir machen es wohl nicht korrekt, den Test.

So jedenfalls wie ich den Spin teste kommt einem der Tenzone Ultra auch erstmal spinniger vor als der H3, Topspin dann anders.

Mich würde halt interressieren was rauskommt im Vergleich ESN OG und Chinabelag wenn man es richtig macht, aber das mußt Du wohl machen, Du bist da besser bewandert.

[wsw]

Zitat von pibach

Leider kenne ich diesen Belag nicht. Aber deutet ziemlich wahrscheinlich auf einen Beobachtungsfehler hin, also entweder Spin-Bounce-Test falsch angewendet oder Spin im Spiel falsch beobachtet. Abweichung wüsste ich ansonsten nicht wie die zustande kommen sollte.

Grundsätzlich bin ich ja auch ein Anhänger des analytischen Denkens - -
aber deine Hartnäckigkeit gekoppelt mit einem leicht verengten Horizont macht's einem nicht leicht.....

Dein sogenannter "Spin-Bounce" Test ist ungefähr so wissenschaftlich (oder sagen wir besser "zuverlässig") , wie das übliche Abklopfen von Hölzern. Es gibt evt. einen Anhaltspunkt, aber mehr auch nicht.

Die bei einem tatsächlichen Topspin auftretenden relativen Geschwindigkeiten
kann man damit nicht mal annähernd erreichen - insofern kann man mit diesem Test allennfalls einen Eindruck von einem extrem langsamen Lullertopspin simulieren.

Auch die "Klebrigkeit" wird glaube ich vielfach falsch eingeschätzt - gerade klebrige Beläge neigen bei ganz leicht tangential getroffenen nach meiner Erfahrung eher zum abrutschen als jap./europ. griffige. Das kann man im übrigen sehr gut mit deinem Spin-Bounce Test sehen.....zusätzlich geschieht das abrutschen dann bei einem klebrigen sehr abrupt - wohingegen das bei jap./europ. eher ein weicher Übergang ist.


Eine Frage noch - Du sprichst immer wieder von "deinem" Skyline - welcher ist das denn eigentlich? TG2 oder TG3 - und Neo oder non Neo??

[pibach]

Zitat von wsw

Die bei einem tatsächlichen Topspin auftretenden relativen Geschwindigkeiten
kann man damit nicht mal annähernd erreichen - insofern kann man mit diesem Test allennfalls einen Eindruck von einem extrem langsamen Lullertopspin simulieren.

Genau.
Für die härteren Schläge ist das schwierig zu testen. Wäre aber überraschend, wenn ein Belag im höheren Energiebereich so ganz anders arbeitet. Normalerweise haben Elastomere ja einen recht weiten, nahezu linearen Bereich und keine wundersame Entfaltung der Energieeffizienz im oberen Bereich. Typisch wäre etwa sowas:

Quelle
Entscheidend für die Energieeffizienz ist ja die Hysteresefläche.
Topspin auf Schnitt repräsentiert der Spin-Bounce-Test aber wohl ganz gut, da sind die Relativgeschwindigkeiten ähnlich.

Auch die "Klebrigkeit" wird glaube ich vielfach falsch eingeschätzt - gerade klebrige Beläge neigen bei ganz leicht tangential getroffenen nach meiner Erfahrung eher zum abrutschen als jap./europ. griffige. Das kann man im übrigen sehr gut mit deinem Spin-Bounce Test sehen.....zusätzlich geschieht das abrutschen dann bei einem klebrigen sehr abrupt - wohingegen das bei jap./europ. eher ein weicher Übergang ist.

Genau.
Wobei mein neuer TG3 schon durchrutschresistenter war als mein (alter) Vega Pro. Ist aber starken Schwankungen durch Staub unterworfen und lässt dann auch leider schnell nach.

Eine Frage noch - Du sprichst immer wieder von "deinem" Skyline - welcher ist das denn eigentlich? TG2 oder TG3 - und Neo oder non Neo??

Hab normalen Skyline TG3, kein Neo, in 41°, gespielt hab ich den mit 2 Lagen Lampenöl. Einen weiteren in 39° hab ich einem Kollege gegeben, der spielt den ungetunt auf der RH.

Zitat von Oink90

Stimmt die Aussage, die ich da oben zitiert hab??
Ich hätte eher angenommen, dass es genau andersrum ist!
Aus einer zwölfseitigen pdf, die ich zu diesem Thema gefunden habe, geht es auch eher andersrum hervor...

Ich werd daraus auch nicht schlau. Alles zu unklare Infos, um da wirklich Original und Fake zu unterscheiden. Ich folgere daraus, dass Fake und Originale so nahe beieinander liegen, dass das so gar nicht geht.

Überzeugen würde mich ja, wenn bei den Originalen der Ballabsprung im Spin-Bounce tatsächlich höher wäre als Vega Pro, so ist das jedenfalls bei meinem Skyline.

[tougel]

Kleine Anmerkung am Rande.

Ich habe gestern im Training meinem Kollegen neue Beläge aufgeklebt. In der Wartezeit zum Trocknen der Beläge hat mein Kollege mit zwei meiner Ersatzschläger gespielt. Hölzer nahehzu identisch, VH belegt einmal mit Vega Japan und einmal mit H3 BS (glaube) Provincial. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das der H3, den auch Totorooo x3 spielt (also gleiche QUelle).

Ich war doch sehr überrascht. Mein Gegner spielt einen schnellen VH Topspin mit viel Spin. Beim Vega Japan muss ich den Schläger doch deutlich mehr schließen beim Block als beim H3. Da sind mir die ersten Blocks alle ins Netz gesegelt.

Nein, einen Spin-Bounce-Test habe ich noch nicht gemacht...

Gruß
tougel