Butterfly Bryce FX

[Brackweder]

@Urs:
Der Bryce FX unterscheidet sich sehr wohl vom Catapult. Der Bryce FX hat, wie schon einige Male hier erwähnt, die Oberfläche vom Bryce und einen weichen, weißen Schwamm, der meiner Meinung nach etwas härter ist als der des Catapults.
Dadurch spielt sich der Bryce FX sehr 'Bryce'-typisch und ist um einiges schneller und direkter als der Catapult und hat zudem einen stärkeren Katapult.
Der Vergleich gilt für beide Beläge frischgeklebt.

[Urs]

@ bazulin

Ist der Absprungwinkel beim Bryce FX eher flach (wie beim Bryce) oder - aufgrund des weicheren Schwamms - eher hoch (wie bei Cermet und Catapult)?

Gruss
Urs

[Brackweder]

@Urs:
Der Ballabsprung ist auf alle Fälle flacher als bei Catapult. Zum Cermet kann ich nicht viel sagen, da ich den nur sehr kurz getestet habe.
Der Bryce FX spielt sich schon sehr 'Bryce-typisch' - also flacher Ballabsprung und starker Katapult.

[Tyrant]

Ich habe mir den Bryce Fx bestellt und der sollte heute eintreffen.

Ich hoffe mal das er nicht so eine große Enttäuschung wird wie der Magna, von diesen Belag hatte ich mir ein bisschen mehr erwartet.

Aber ich werde mir vornehmen den BFX bis heute abend zu testen

[simao3310]

hat mal einer n vergleich zw. sriver fx und bryce fx bitte ?

[JanMove]

Also ich hab jetzt beide Beläge mit 2.1 mm, rot auf dem gleichen Holz frischgeklebt getestet und komme dabei zu folgendem Ergebnis:
- Der Bryce FX ist einen Tick schneller als der Cermet und erzeugt einen etwas giftigeren Spin
- Durch das harte Obergummi spielt sich der Bryce FX ziemlich Bryce typisch und überhaupt nicht wie ein Softbelag. Die Flugkurve ist flacher als mit dem Cermet.
- Der Cermet erzeugt bei mir ein viel besseres Spielgefühl, d. h., ich empfinde den Cemet als wesentlich kontrollierter zu spielen.
- Sound ist beim Cermet etwas besser
- Ich finde den Cermet als ausgewogener und für alle Schläge bestens geeignet, während beim Bryce FX eigentlich nur die Topspins sehr gut gingen. Probleme hatte ich beim Schupf und Schuss.

Fazit: Für mich ist der Cermet der bessere Belag, den ich wie auch letzte Saison weiterhin auf der Rückhand spielen werde. (Auf der Vorhand bin ich auf den Neos Sound umgestiegen)

Gruss,
JanMove

[kai lenters]

hab jetzt den bryce fx auch seit einer woche auf der rückhand. bin echt positiv von ihm überrascht. er hat mehr durchschlagskraft als der sriver fx(der war mir zu lahm). zum topspinspiel ideal. hatte vorher den srver el. der war zum ziehen für mich nich so die lösung. komm mit dem bryce fx bestens klar, ob topspin, schupf schuss. klappt einfach alles mit. der laute sound beim kleben is auch ein angenehmer nebeneffekt!!! ; )

[Tyrant]

Also ich könnte den Bryce FX mit den Cermet nicht vergleichen, weil ich den Cermet noch nie gespielt habe!
Aber ich kann sagen das sich der Bryce FX hervorragend für das Topspinspiel eignet!
Auch in den anderen Gebieten kann er gut überzeugen, auch wenn er für manches ein wenig zu schnell ist!
Spinmäßig ist er ungefähr auf dem Niveau von meinen halbwegs abgespielten Tackifire, der immer noch eine ganz schöne Spinmaschine ist!
Im Großem und Ganzen bin ich eigentlich zufrieden, auch wenn ich ihn nicht allzulange gespielt habe, aber ich werde natürlich bald was über die Haltbarkeit reinposten, aber ich glaube bis dahin interessiert sich keiner mehr dafür

Gruß Tyrant

[Brackweder]

Original von JanMove:
...
- Der Bryce FX ist einen Tick schneller als der Cermet und erzeugt einen etwas giftigeren Spin
- Durch das harte Obergummi spielt sich der Bryce FX ziemlich Bryce typisch und überhaupt nicht wie ein Softbelag. Die Flugkurve ist flacher als mit dem Cermet.
...
- Ich finde den Cermet als ausgewogener und für alle Schläge bestens geeignet, während beim Bryce FX eigentlich nur die Topspins sehr gut gingen. Probleme hatte ich beim Schupf und Schuss.
...

Ich kann JanMove in diesen Punkten nur zustimmen genauso habe ich es beim Bryce FX auch empfunden und bin mittlerweile auf VH zum Neos Sound gewechselt.

[Calin G.]

Wichtig: Ist der Bryce FX bei euch genauso schwer wie der normale Bryce???

Calin