Rangliste Umstellung nach festspielen?

[User 17544]

Zitat von Porthos

Bayern ist ja schließlich auch ein "Freistaat"

..wobei ich ja sagen muss, dass mir als Sympathisant der bayrischen "Passt-scho!-Mentalität" eine dermaßen "schlanke" WO, die nicht mit hunderten von Regulierungen und Bestimmungen gespickt ist, die sich dann schon mal als böse Falle entpuppen können, nicht selten gar nicht so eindeutig sind wie es scheint und dehalb noch Erläuterungen nötig haben damit man versteht was eigentlich gemeint ist, nicht mal schlecht gefällt

Gibt es bei euch eigentlich sowas wie einen Weißbiertest bei den Wettspielordnungstexten

Also das derartige Texte so verfasst sein müssen, dass sie auch jeder der schon fünf Halbe intus hat verstehen kann

[Tomjug]

Nun ist das nächste Urteil zu diesem Fall draußen:

http://www.bttv.de/fileadmin/bttv/me...GDV_201301.pdf

Ich geh mal nicht in epischer Breie auf das Urteil ein, aber im Grundsatz lese ich da jetzt mehr oder minder raus, dass man eigentlich nie einen Spieler nachziehen muss.

Hier sollte der BTTV möglichst schnell die WO ergänzen bzw. ändern.

[User 17544]

Zitat von Tomjug

aber im Grundsatz lese ich da jetzt mehr oder minder raus, dass man eigentlich nie einen Spieler nachziehen muss.

Sicher?

Geht doch "nur" darum, dass gemeldete Spieler, die zwar offensichtlich nicht (mehr) spielen, den Status "Stammspieler" nicht verlieren können, bzw nur zwischen zwei Halbserien verlieren können, aber nicht während einer laufenden Halbserie.

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Zitat von Tomjug

Hier sollte der BTTV möglichst schnell die WO ergänzen bzw. ändern.

Wenn es denn von der Mehrheit bzw der Mehrheit, die in den zuständigen Gremien sitzen, so gewollt wird, was ja nicht unbedingt so sein muss

[Tomjug]

Ja da hast Du natürlich recht, es war auch etwas sarkastisch gemeint, aber trotzdem ist es schon komisch, dass die Spieler welche sein 18 Monaten kein Spiel mehr gemacht haben noch als Stammspieler gelten sollen.

In der WO gibt es einfach derzeit keinen Status als Ersatzspieler und hier bin ich nach wie vor der Meinung, dass dies ein Punkt ist der zumindest zu überdenken ist, denn ein Spieler der wie oben erwähnt ohne Grund seit 18 Monaten nicht gespielt hat sollte nicht einem Stammspieler welcher regelmäßig spielt gleichgestellt sein.

[Porthos]

Eigentlich gibt es nur zwei Möglichkeiten:

a) das zuständige Gremium (meines Wissens der BTTV-Verbandstag) wollte das Ganze eigentlich anders regeln, hat aber ungeschickt formuliert, so dass "regeltechnisch" was anderes herauskam als beabsichtigt,

oder

b) die derzeitigen Regeln wurden bewusst so erlassen und bisher hat keiner einen Änderungsbedarf gesehen.


Nachdem - soweit ich mich erinnern kann - die derzeitige Regelung schon seit vielen Jahren so in Kraft ist, tendiere ich eher zu Alternative b).

[Tomjug]

so nun ist auch das letzte mögliche Urteil gefallen:
http://www.bttv.de/fileadmin/bttv/me..._VG_201303.pdf

es bleibt bei dem bisherigen Urteilen.
Ich kann dieses Urteil nachvollziehen, da hier erstmals eine plausible und nachvollziehbare Begründung drin steht.
Ich bleibe dabei, dass hier ziemlich viel falsch gelaufen ist:
1. Aussage des Oberliga-Staffelleiters, war für die unteren Ligen nicht richtig.
2. Entscheidung des ersten Protests wurde von falscher Person entschieden.
3. FW Mannschaftssport macht eigenmächtig neue Rangliste!
4. BTTV WO gibt keine Auskunft über eine Unterscheidung von Stamm- oder Reserverspielern.

Und wenn der ganze Akt nur dazu führt hier etwas Klarheit in das Regelwerk zu bekommen, dann hat sich das ganze meiner Meinung gelohnt.