Deutschland-China

[Thomas Höhl]

Und im Jahr 2004 kommen Regeländerungen aufgrund einer WM 1991??? Naja, welche Regeländerung kommt denn nun, weil die Deutschen auf Boll im letzten Gruppenspiel verzichtet haben und damit fast Wettbewerbsverzehrung gemacht hätten.
Ach ja, wo wir schon bei der Übersichtlichkeit des Systems sind. Bei tt-news ist auch zu lesen, dass die Deutschen Damen noch Fünfter werden können. Das steht auch auf tischtennis.de, aber auf ittf steht, dass sie das Spiel um Platz 7 gewonnen hätten.
Ach ja und um das Thema Deutschland gegen China nicht zu vergessen: Noch stehst 0:0, sowohl zwischen den Tischtennis-Herren, als auch den Fussballdamen
Und wer Tischtennis-Weltmeister werden will muss Chinese sein und dazu auch noch sehr sehr gut

[Büffelschnitt]

Zitat von Thomas Höhl

Ach ja, wo wir schon bei der Übersichtlichkeit des Systems sind. Bei tt-news ist auch zu lesen, dass die Deutschen Damen noch Fünfter werden können. Das steht auch auf tischtennis.de, aber auf ittf steht, dass sie das Spiel um Platz 7 gewonnen hätten.

Das Prinzip bei den Platzierungsspielen scheint ähnlich zu sein. Die Damen spielen morgen gegen Russland UM den Einzug ins Spiel um Platz 5.

Gruß, Uli

P.S. Ich würde im ersten Spiel (von hoffentlich zwei) auch die jungen Spieler ranlassen.

[madmatt]

Zitat von Jancsi

Armes Deutschland.

@ jancsi na, da wird doch wohl nicht einer den humor verloren haben?

Also wennste meinen smily beim zitieren ausläßt, kommt die von Hoffnung auf einen Finaleinzug über Schweden geprägte und durchaus nicht ohne leise Ironie verpackte Aussage natürlich heftig.

Auch wenn ich unter dem Strich davon überzeugt bin, das von einer physischen Mehrbelastung, solang in der Schlussrunde keine zwei Spiele an einem Tag stattfinden, nicht wirklich die Rede sein kann.

ALSO nochmal, die echte, ernste Meinung: -kein Vorteil -kein Nachteil, faires System. Die Argumentation im weiteren Thread dafür wg. Ausschliessens von "Wunschgegnern" überzeugt. Mich jedenfalls.
ABER -Das System zu erklären bleibt trotzdem merkwürdig und der ITTF wird sich auch in Zukunft fragen lassen müssen, warum er nicht bei einer einfachen, bekannten, bewährten und gut kommunizierten Regelung bleibt, die trotz der kleinen Unzulänglichkeit für alle nachvollziehbar ist. Aus kommunikativen Gesichtspunkten hätte ich alles gelassen wie es ist. Tischtennis/ITTF darf nicht glauben, dass wenn man die Regeln so beständig wie in der Formel 1 ändert, man dann dadurch auch automatisch ähnliche hohe Zuschauerzahlen mobilisiert. Das Gegenteil wird der Fall sein.

versöhnt, Jancsi?

madmatt

[fresh-clue]

Zitat von Jancsi

Das System ist natürlich ganz klar darauf ausgerichtet, die Chinesen abzusichern. Gruß,

Jancsi

Genau das ist meine Meinung, die ich auch schon 3 Seiten zuvor geäußert habe !! Zweimal China zu schlagen, ist schon schwer !!


Gruß und Tschüss !!
fresh-clue

[JanMove]

Also ich finde die ganze Diskussion hier um den Spielmodus ziemlich amüsant. Es wird also behauptet, der Modus ist nicht nachvollziehbar. Da frage ich mich doch, für wie blöd manche hier die Fernsehzuschauer halten. Der Spielmodus ist in zwei Sätzen erklärt. That's it! Abgesehen davon schauen eh nur Leute zu, die selber Tischtennis spielen. Sind wir denn alle Sonderschüler oder was? Die Attraktivität der Sportart "Tischtennis" fürs Fernsehen am Spielmodus festmachen zu wollen, ist ja wohl der grösste Witz überhaupt.

Dieser Spielmodus ist die einzige Neuerung der letzten Zeit, die nicht darauf abzielt den Zufallsfaktor im Tischtennis zu erhöhen, sondern die Chancen der stärksten Mannschaft erhöht. Und schon ist es wieder nicht recht. Das einzige, was mich stört, ist, dass beide Finalmannschaften nicht die gleiche Anzahl an Matches hat. Aber das ist wohl nicht entscheidend.

Stattdessen sollte man sich mal überlegen, ob man vom Mannschaftssport "Tischtennis" überhaupt reden kann, wenn kein Doppel gespielt wird, und der Spieler an Position drei nur ein Einzel hat. Da wäre es meines Erachtens viel besser auf 4 Siegpunkte zu spielen mit jeweils zwei Einzeln pro Spieler und einem Doppel. Das würde die Attraktivität erhöhen (zumindest für mich). Allerdings würde die Ueberlegenheit der Chinesen dadurch noch deutlicher zu Tage treten!!

JanMove

[tdr]

Ich stimme in der Sache mit dem Spielmodus JanMove 100prozentig zu.
Ein Doppel gehört meiner Meinung nach einfach zu einem Mannschaftsspiel, weil es das Element im TT ist, wo wirklich Mannschaften (nicht nur einzelne Spieler) gegeneinander kämpfen. Das sorgt für Abwechslung. Zudem hängt das Ergebnis im Doppel auch von anderen Faktoren ab, als nur der Spielstärke der einzelnen Spieler. Ich wäre auch für das Spielsystem bis 4 Punkte mit 1 Doppel (wie bis 2000 auch bei Europameisterschaften).

[Jancsi]

Zitat von madmatt

...

Ohne den Humor zu verlieren: Ich finde diese Überkreuzspiele ne Lachnummer, da mag jeder denken, was er will, das ist halt meine Meinung. Stell dir vor, der DFB ("Deutscher Fußball-Bund") würde bei der FIFA einen Antrag auf Durchführung der Weltmeisterschaft nach diesem System stellen. Wahrscheinlich würde uns die ganze Welt auslachen


Gruß,

Jancsi

[F. G.]

Wieso wird nicht einfach ein Modus nach dem Vorbild von Osaka 2001 gespielt, aber nicht mit 48, sondern mit 24 Teams, die die Chance haben, Weltmeister zu werden. So würden dann auch Keen, Heister, Blaszczyk und Krzczewski mitspielen.
1. und 2. Division: je 12 Teams in 4 3er-Gruppen, dann Gruppensieger der 2. Division gegen Gruppenletzte der 1. Division, die Sieger gegen die Gruppenzweiten der 1. Division. Die Gruppensieger steigen im Viertelfinale gegen die Sieger dieser Runde ein. So gibt es auch einen Anreiz, Gruppensieger zu werden, keiner würde versuchen, China aus dem Weg zu gehen, weil er sonst als zweiter noch ein Quali-Spiel bestreiten müsste, es gäbe nicht so viele langweilige Gruppenspiele und mehr Überraschungen, denn China kann ab dem VF in jedem Spiel ausscheiden.
Ein weiterer Vorteil: weniger Belastung, man kann die Spiele nämlich auf eine Woche verteilen, so hätte man ausgeruhte Spieler und hochklassige Spiele und natürlich viel mehr Medaillenkandidaten (z. B. Polen, Holland, Weißrussland). Ich hoffe mal, dass ein System in dieser Art 2006 in Bremen gespielt wird.

[Peter Igel]

@Jancsi

Da muß ich Dir ausnahmsweise mal widersprechen...
Ich finde dieses Spielsystem "relativ genial"; dem "Erfinder" gebührt Lob & Anerkennung.
Denn so ist gewährleistet, dass wirklich das beste Team gewinnt, nicht das glücklichere...schließlich ist das hier ne WM, keine Lotterie.
Und mit Fußball kannste das nun wirklich nicht vergleichen, der lebt nämlich davon, dass hoffnungslos unterlegene Teams am Ende durchaus mal die Nase vorn haben können; auch deshalb zieht er Milliarden in seinen Bann...
Gleich mal gucken, wie die unibet-Quoten stehen, vielleicht kann man ja sogar auf den Außenseiter setzen, bin nämlich nicht nur trink-, sondern auch spielsüchtig;-)

[Peter Igel]

Zitat von Peter Igel

Gleich mal gucken, wie die unibet-Quoten stehen, vielleicht kann man ja sogar auf den Außenseiter setzen

1,07 für China, 6,5 für Deutschland.
Setzte ich also 1000€ (also das doppelte, von dem Markus Drewsen monatlich sein Dasein fristet), würd´ich gerad´mal 70 kümmerliche Euro verdienen...kannste also vergessen...
Also 100 auf Deutschland? Was meint Ihr? Wären die 100 weg, wovon man ausgehen muß, könnt´ich mein Bier und die flatrate immer noch bezahlen;-)
Werd´s wohl riskieren...