Nittaku Hammond und HP@

[Weltklasse]

Zitat von JanMove

Also ich hab ja schon so viel zu diesen Belägen geschrieben, dass Du mit der Suchfunktion die meisten Details herausfinden kannst. Zusammengefasst lässt sich sagen, dass
- der HP@ etwas schneller ist und sich viel direkter spielt
- der ME einen stärkeren Katapulteffekt hat
- der ME mehr Spin/Schnitt erzeugt, was sich sowohl beim Aufschlag und Schupfen als auch beim Topspin zeigt
- sich der HP@ variabler spielen lässt und vor allem klare Vorteile im direkten Spiel hat
- der HP@ insgesamt kontrollierter ist, was sich vor allem auch im Rückschlagspiel zeigt.

Während ich den ME in erster Linie als reinen Topspinbelag sehe, ist der HP@ von der Spielanlage allroundiger. Den HP@ empfinde ich als kontrollierter, beim ME spicken manchmal einfach die Bälle so weg. Ich würde im Zweifelsfalle eher den normalen Mendo bevorzugen. Der liegt näher am HP@.

Danke noch mal für deine excellente Einschätzug. Ich hatte heute die Möglichkeit den Sriver L in 2,1 als auch den Mendo Energy in 2,0 zu testen.

Hier mein Eindruck vom Mendo Energy im Vergleich zum Sriver L:

Ballabsprung: Der Mendo Energy hat auf jeden Fall einen flacheren Ballabsprung beim Topspin, Konter, Block. Im Schupf ist es jedoch genau umgekehrt. Hier ist der Ballabsprung des Srivers auf jeden fall flacher und vorallemviel besser zu kontrollieren.

Rückschlag/Schupf: Hier ist der Sriver L für mich jetzt die absolute Referenz. Mit keinem Offensivbelag konnte ich so sicher und flach Schupfen wie mit dem Sriver L selbst der Mambo H kann da nicht mithalten was die Kontrolle betrifft. Der Schnitt mag zwar beim Mambo H als auch Mendo Energy höher sein, nur was nützt es wenn die eigene Fehlerquote zu stark ist.

Der Mendo Energy ist frischgeklebt im passiven Rückschlag für mich kaum zu kontrollieren. Der Katapult ist wirklich enorm. Gerade bei Rückschlägen wo der Schnitt nicht ganz ersichtlich ist, hat der Belag aufgrund seines hohen Katapults enorme Schwächen. Entweder gerät der Ball in diesem Fall ins aus oder der Gegner freut sich über einem Turm. Der Schnitt des Mendo Energy ist zwar sehr gut z.B beim Schupfduell wo beide mit viel US Schupfen, nur kommt das in meiner Klasse nicht vor. Und hier hat die Sicherheit klar vorrang vor dem Schnitt.

Topspin auf Block: Geht mit beiden Belägen hervorragend, die ME Spins sind spinniger und flacher, die Sriver Spins sind länger und höher.

Topspin auf US: hier hat der Sriver das größere Toleranzfester. Beim Topspin auf starken US kann ich mit dem ME nicht ausreichend Tempo erzeugen sofern ich schlecht zum Ball stehe und nicht nach vorne durchziehe. Die Sriver L Topspins haben hier wesentlich mehr Tempo.

Katapult/Sound: der Mendo Energy geht geklebt richtig gut ab, er verfügt über einen enormen Katapult bei allen Schlägen. Der Sound vom ME ist höher und lauter als beim Sriver, welcher tiefer und satter klingt.
Trotzdem hat mich der Sriver L hier überrascht. Ich hatte eigentlich einen katapultschwächeren Belag mit weniger Sound erwartet auf Niveau vom normalen Mendo. Dem ist aber nicht so. Meine Testausgabe des Sriver L ist auf jeden Fall katpultstärker als der normale Mendo und auch vom Sound her ein wenig lauter.

Schuss: Hier empfand ich den Mendo Energy als ziemlich unkontrolliert. Mit dem Sriver habe ich nicht geschossen und kann hierzu nichts sagen.

Fazit: Der Mendo Energy wird nicht mein neuer Belag sein. Ich war zwar vorgewahrt, aber die Kontrolle im Rückschlag ist einfach viel zu gering. Gerade diesbezüglich lassen sich Medium Beläge mit geringerem Katapult wesentlich sicherer spielen. Naja, diesbezüglich bin ich wohl auch ein wenig vom Mambo H verwöhnt. Den ME habe ich an diesen Abend ca 3 Std. gespielt voralllem auf VH, der Sriver brachte es nur auf 90 Minuten, deshalb habe ich ihn nicht in allen Bereichen testen können. Ich werden ihn jedoch noch einmal ausführlicher Testen.

[Sven M.]

Um mal wieder zum HP@ zurückzukommen: Am Donnerstag habe ich dem roten HP@ wohl den Todesstoß versetzt. Ausgehend davon, dass ich mich nicht verklebt habe, ist der Schwamm des roten HP@ wohl durchgeleiert. Der hat kaum noch Katapult (von Sound ganz zu schweigen), weshalb ich ihn als Übergangslösung auf der RH spielen werde, wo ich den fehlenden Katapult durch Handgelenkseinsatz kompensieren kann.
Der schwarze HP@ wird zwar auch immer weicher und lässt vom anfänglich sehr angenehmen hart-direkten Spielgefühl nun immer mehr vermissen, hat aber noch einen knackigen Katapult und Sound. Mit zwei nassen Schichten ist das immer noch eine perverse Kombi.
Ich hoffe dass meine neuen Beläge bis Dienstag geliefert werden, sodass ich im wichtigen Spiel am Dienstag nicht mit dem durchgeleierten toten HP@ antreten muss.

[ttoldimi]

Zitat von Sven M.

Um mal wieder zum HP@ zurückzukommen: Am Donnerstag habe ich dem roten HP@ wohl den Todesstoß versetzt. Ausgehend davon, dass ich mich nicht verklebt habe, ist der Schwamm des roten HP@ wohl durchgeleiert. Der hat kaum noch Katapult (von Sound ganz zu schweigen), weshalb ich ihn als Übergangslösung auf der RH spielen werde, wo ich den fehlenden Katapult durch Handgelenkseinsatz kompensieren kann.
Der schwarze HP@ wird zwar auch immer weicher und lässt vom anfänglich sehr angenehmen hart-direkten Spielgefühl nun immer mehr vermissen, hat aber noch einen knackigen Katapult und Sound. Mit zwei nassen Schichten ist das immer noch eine perverse Kombi.
Ich hoffe dass meine neuen Beläge bis Dienstag geliefert werden, sodass ich im wichtigen Spiel am Dienstag nicht mit dem durchgeleierten toten HP@ antreten muss.

Vielleicht ist der rote HP@ einfach schneller "weichgeprügelt", weil du ihn auf der Vh spielt und damit mehr und kräftiger ziehst. Das ist zumindest meine Erklärung, warum bei mir generell die schwarzen Beläge meist länger halten, da ich mit der Rückhand öfter konter und blocke.
Gruß

[Sven M.]

Kann eigentlich nicht sein!
Das hat zwei Gründe. Zum einen habe ich immer wieder munter durchgewechselt. Zum anderen ist meine VH nicht so hart wie meine RH (hab zumindest das Gefühl!).

+++edit+++
Ein weiterer Aspekt, warum das eigentlich nicht sein kann: Ich habe im Dezember mal zwei oder drei Wochen mit einer Noppe gespielt. Diese war rot, sodass der der rote HP@ in dieser Zeit geschont wurde.

[sVeNd]

nachdem die hammond-beläge hier größtenteils so gelobt werden und ich nach der saison materialtechnisch wieder etwas probieren möchte, würde ich gerne wissen, ob die beläge sich für mein spiel eignen.

zu meinem momentanen material: beim holz wechsel ich immer mal wieder zwischen stiga off classic wrb und bty jonyer hinoki. meine beläge sind seit mehreren jahren immer 2x cermet gewesen, 1.9 für die rückhand und 2.1 für die vorhand. beide seiten ordentlich geklebt, d.h. mein schläger hat bisher sehr viel katapult.

zu meinem spiel: beidseitig topspinangriff, gerne aus der halbdistanz. häufig ist der erste topspin ein direkter punkt.

was ich gerne spielen möchte: die weichen cermets geben zwar beim topspin speziell aus der halbdistanz eine tolle sicherheit, sind jedoch im aufschlag-/rückschlagspiel wegen des hohen katapults nicht so einfach zu spielen. außerdem hätte ich gerne im topspinangriff etwas mehr durchschlagkraft bzw. weniger katapult um geradliniger nach vorne durchziehen zu können. gerade beim gegentopspin am tisch (auf leichten topspin des gegners) gehen mir mit dem cermet doch wegen des katapults etwas zu viele bälle über den tisch. kurz gesagt: ich möchte etwas aggressiver spielen.

[Bow]

Joh, klingt gut für Dein Spiel. Endgültig kann das natürlich nur ein Test entscheiden, aber die Kriterien die Du anführst, werden vom HP@ ganz gut erfüllt.
Ich habe auch vorher katapultigere Beläge gespielt und die Umstellung war sehr einfach, denn mit katapultigen Belägen spielt man sowieso mit recht geschlossenem Blatt, damit man nicht alles an die Hallenwand knüppelt. Und genau so möchte der HP@ genommen werden, damit er sein aggressives Potential ausspielen kann.
Ich denke, das haut hin.

[Sven M.]

Du willst agressiv spielen? Du interessierst dich für die Hammond-Beläge von Nittaku. Dann nimm den HP@. (klingt wie die Werbeprosa aus Katalogen ) Auch wenn ich den "normalen" Hammond speziell nicht kenne, kann ich dir den HP@ ans Herz legen.
Der HP@ ist für mich der variabelste Belag, den ich je gespielt habe. Auf Grund des recht geringen Katapults (natürlich immer noch sehr katapultig im Vergleich zu China-Beton, vergleichbar mit dem Mendo, falls du den kennst), kannst du ihn am Tisch sehr gut kontrollieren. Vor allem beim Aktiv-Block ist der HP@ so schnell, dass ein Gegentopspin kaum noch lohnt. Der parallel reingedrückte RH-Aktivblock war einer meiner besten Schläge mit dem HP@.
In der Halbdistanz hat mir der HP@ ebenfalls sehr gut gefallen. Da aber JanMove immer wieder über Probleme mit dem HP@ in der HD klagt, kann es evtl. auch sein, dass das Holz dort eine größere Rolle spielt?!

Mal noch eine Überlegeung zum Nachlassen des Schwammes bei meinen (vor allem dem roten) HP@:
Kann es sein, das exzessives Nasskleben mit starkem Pressen dem Schwamm nicht sonderlich gut tut?


PS: Dass ich jetzt auf andere Beläge gewechselt bin liegt einzig und allein am Preis, an der Testsucht und an der Tatsache, dass ich gerne Beläge spiele, die in meiner Region sonst niemand spielt.

[sVeNd]

vielen dank euch beiden.

eine frage hab ich aber noch: ist der hp@ wirklich weicher (zu spielen) als der hammond? von der schwammhärte müßte es doch eher umgekehrt sein.

[Bow]

Zitat von sVeNd

eine frage hab ich aber noch: ist der hp@ wirklich weicher (zu spielen) als der hammond? von der schwammhärte müßte es doch eher umgekehrt sein.

Ist auch umgekehrt. Das war ne Ente. Scheint in einigen Katalogen korrigiert, aber vielleicht hat es sich auch in anderen gehalten, KA. HP@ ist jedenfalls härter...

[noppen-jedi]

Hallo,

Bevor ich mit Steinigt, dass ich einen Motten-Thread wieder hochhole, aber es interessiert mich einfach zu sehr.

Ich habe vor, mir einen roten HP@ in 2,0 auf die RH zu kleben. Ist das Obergummi auch so elastisch, wie bei der schwarzen Version (Die kenne ich)?

MFG Kai