Hans Wilhelm Gäb (GER)

[Peter2]

Das ist keine leichte Materie.

Sicher, das Frischkleben VON ALLEN hat viel verändert, aber der Zuwachs der Geschwindigkeit hat meines Erachtens, ähnlich wie beim Fussball, eher was mit Athletik zu tun. Denn Frischkleben an sich gibts ja schon länger. Und "Sriver" ja auch.

Auch früher waren Abwehrspieler und Blocker nicht DIE Topstars. Andere Spieler haben die Titel geholt. Nur heute gibt es viel MEHR Topspieler mit diesem System, sodass die Blocker und Abwehrer dann nur noch sehr vereinzelt anzutreffen sind. Sie gehen in der Masse des "besten Spielsystems" unter. Leider?!?

Was kann man ändern????

Frischkleben verbieten funktioniert nicht. Eine Regel, die unkontrollierbar ist, einzuführen, wäre wohl Selbstmord für jeden Sport. Fairplay hin oder her.

Belagstärke reduzieren?????
Ja - ABER: nur bei den Herren?
Sonst haben wir in der Damenbundesliga bald einen Anteil von Abwehrspielerinnen von über 50% und das kann auch niemand ernsthaft wollen, oder?
Bekommen die Asiaten dann nicht Vorteile?
Bei kurzen Noppen macht die Schwammstärke wohl nicht soviel aus, wie bei Sandwichbelägen, richtig??

Also, ganz, ganz heikel, diese Sache mit Marerialänderungen. Wahrscheinlich gehts nur zusammen mit höheren Netzen, was dann Topspinspielern wieder entgegenkommen sollte.

Besser erstmal nix machen materialregeltechnisch und beobachten, was die neue Aufschlagsregelung bringt. Alles andere hat schwer kalkulierbare Risiken.

Gruss Peter

[Ino]

@ Uwe

Ich meine, daß Fußball früher attraktiver war. Die Beliebtheit ist auf jeden Fall in die Höhe geschossen.

Das Material hat einen hohen Einfluss und es wäre meiner Meinung nach schlecht gewesen, dies nicht weiterzuentwickeln. Bei der Formel 1 ist es ja auch so, daß die Fahrzeuge immer schneller (gefährlich schnell) werden und man dann wieder Änderungen einführt um es etwas einzubremsen.

Da man jetzt an einem Punkt angelangt ist, an dem TT "zu schnell" war, war da etwas zu tun. Eine solche Änderung hatten wir mit dem grossen Ball. Nur mit diesem Zeitpunkt, da gebe ich dir Recht, hätte man die Zulassung neuer Beläge ganz streng handhaben müssen, um den Effekt nicht kaputt zu machen. Leider ist dies nicht geschehen.

Wie Herr Gäb das jetzt aber auf 3 Beläge in vielleicht jeweils 2 Schwammstärken zu reduzieren halte ich allerdings für falsch.

Auch bei uns hat die Athletik des Sportlers eine Veränderung erfahren, unabhängig vom Material. Bewegungsoptimierung usw...

[Uwe]

@Ino
Den Vorschlag von Herrn Gäb finde ich auch nicht so gut, da muß ich dir Recht geben.

@Peter2
Es gab früher sehr viel mehr "gute" Block- und Abwehrspieler, die auch Titel gewonnen haben, natürlich nie soviele wie reine Angreifer. Aber genau diese Vielfalt machte das Spiel attraktiv. Heute ist es eigentlich undenkbar, das beispielsweise ein Abwehrspieler auch nur bis ins Halbfinale eines großen Turniers oder unter die Top Ten der Weltrangliste kommt, wie wir das vor noch gar nicht allzu langer Zeit alles mal hatten!

[The albatross]

Original geschrieben von Uwe
jawohl, TT war mal wesentlich beliebter bei Zuschauern und Medien, auch wenn das einige hier immer ignorieren wollen, so nach dem Motto, TT wird in der Öffentlichkeit nie viel Aufmerksamkeit bekommen usw.

Das muss vor meiner Zeit gewesen sein. Zumindest ist TT erst seit 1988 olympisch.

Zu den Spielsystemen: Es wird von den Trainern auf Vereins- und Verbandsebene nicht versucht, jungen Spielern Lust auf Abwehrspiel o. ä. zu machen. Es gibt immer weniger Abwehrer, deswegen ist es auch nicht verwunderlich, dass sehr wenige Abwehrspieler auf hohem Niveau zu finden sind.

Meistens scheitert es ohnehin an qualifizierten Vereinstrainern, die einem Talent das Abwehrspiel nahebringen können. Die meisten erkennen nicht, wenn ein Spieler mehr Fähigkeiten für defensives Spiel mitbringt.

[Torben Wosik]

Ohne alle Beiträge gelesen zu haben,möchte ich nur dies loswerden:
Vom Ansatz her gebe ich Herrn Gäb absolut Recht.
Man hätte die Regel bez. des Aufschlags drastisch auslegen sollen. Es gab in Zagreb bereits wieder so viele Fehlentscheidungen. Die Schiedsrichter sind überfordert.
Grundsätzlich können wir uns glücklich schätzen,dass sich Herr Gäb so energisch für unseren Sport einsetzt. Er will und kann viel bewegen.
Er besitzt die dafür notwendige Kompetenz,Ausstrahlung ...

[sk-pingponggott]

Wen interessiert es eigentlich, ob jemand unsern Sport attraktiv findet oder nicht? Die Hauptsache ist doch, dass es denjenigen Spaß macht, die regelmäßig zur Kelle greifen!

[Jaskula]

Original geschrieben von The albatross

Das muss vor meiner Zeit gewesen sein. Zumindest ist TT erst seit 1988 olympisch.

Motorsport ist nicht mal heute olympisch und trotzdem nicht ganz unbeliebt bei Medien und Zuschauern.

Meistens scheitert es ohnehin an qualifizierten Vereinstrainern, die einem Talent das Abwehrspiel nahebringen können. Die meisten erkennen nicht, wenn ein Spieler mehr Fähigkeiten für defensives Spiel mitbringt.

Oder Sie erachten die Erfolgsaussichten als nicht so gut und verfolgen den erfolgversprechendsten Ansatz.

Original geschrieben von sk-pingponggott
Wen interessiert es eigentlich, ob jemand unsern Sport attraktiv findet oder nicht? Die Hauptsache ist doch, dass es denjenigen Spaß macht, die regelmäßig zur Kelle greifen!

Leider wird das von vielen nicht so gesehen, wodurch Tischtennis zur Ware verkommt, die es an den Mann zu bringen gilt. Daß man damit die Strukturen an der Basis zerstört und TT im Gegensatz zu Fußball fast ausschließlich dort stattfindet, spielt offensichtlich keine Rolle.
Tischtennis muß keinen Spaß machen, es muß nur gut verkauft werden!

[ph]

Also ich weiss nicht, in den letzten Beiträgen steht meiner Meinung nach ne Sachen die völlig unrichtig sind. Irgendwie habe da einige was nicht richtig verstanden oder schwelgen in nostalgie.

1. Also weder Tischtennis noch Fußball war früher ernsthaft attraktiver! Ich glaube da darf man nichts eigene Jugend mit sympathie für einige spiele(r) mit attraktivität eines Sports verwechseln.

Wenn ich mir einige alte Videos ansehe kann ich mich sehr gut an an Weltspitze erinnern wo die Chinesen mit Penholder und Aufschlag - Schuß dominierten. DAS WAREN Scheißspiele!!!!!

Unter anderem durch das Frischkleben war dieses unattraktive Spielsystem nicht mehr das dominierende. Was ist bitte an den spielen von Samsonov, Wladner, Persson, Kreango und co. unattraktiv????

2. Der große Ball hat bezüglich Geschwindigkeit nicht deswegen nichts gebracht weil die Beläge schneller wurden!!!! Die meisten Spieler spielen die gleichen Materialeien wie früher! Der nicht bedachte Faktor ist die Rotation! Man kann jetzt aufgrund wenigger Rotation die Schläge härter ausgeführt werden können bei gleichem Risiko.

ph

[Uwe]

@ph

Ich bemängele ja nicht die Spielattraktivität einzelner Spieler, sondern mir fehlt im Vergleich zu früher einfach die Vielfalt. Heute hat ein Abwehrspieler einfach keine Chance mehr in der absoluten Weltspitze, es hat sich eigentlich nur noch ein Spielsystem als erfolgversprechend rauskristallisiert und alle anderen bleiben auf der Strecke.
In dem Punkt das der dicke Ball aufgrund weniger Rotation schlecht ist gebe ich dir vollkommen recht. Das ist auch absolut meine Erfahrung!

[Tobi Da Held]

@ Uwe

Es stimmt nicht, dass Abwehrspieler heute in der Weltspitze keine Chance mehr haben. Ding Song z.B. spielt glaube ich immer noch eine der besten Bilanzen in der BL. Seine "schlechte" Weltranglistenposition resultiert daraus, dass er an keinen oder nur sehr wenigen Turnieren teilnimmt.