Bundeseinheitliche Wettspielordnung

[Vollblutprofi]

Aber zwei Einsätze sind nun mal zwei Einsätze. Ich finde es richtig, dass diese nicht in der gemeldeten Mannschaft sein müssen.
Wie verhält es sich aber dann in Jugendmannschaften und Seniorenmannschaften? Gibt es dort diese Regelung nicht?

[Vektor]

Zitat von tate

"egal in welcher Erwachsenenmannschaft" bedeutet für den WTTV die Rückkehr zum Status quo ante. Denn dort hat vor zwei oder drei Jahren die Regelung Eingang in die WO gefunden, dass man den Stammspielerstatus nur durch Einsätze in seiner eigenen Mannschaft erhalten kann und nicht durch Einsätze als Ersatzspieler in einer höheren Mannschaft.

Verwechselst du da nicht etwas? Bei "5x-Fehlen" hast du recht (aber das fällt dann ja eh komplett weg); aber den G5 loswerden konnte man doch durch 4 Einsätze in beliebigen Mannschaften? Oder nicht?

[Chris Kratzenstein]

@Vollblutprofi

Bei Jugend und Senioren soll die Regelung meines Wissens nach nicht gelten.

[Jaskula]

Zitat von tate

Jetzt verkehrst Du das, was wir zu dem Thema geschrieben haben, aber ins Gegenteil!

Also erstens: Wer krankheitsbedingt ausfällt, aber vorher im Einzel an zwei Meisterschaftsspielen teilgenommen hat, behält in der folgenden Halbserie seinen Stammspielerstatus. Bisher behielt er (jedenfalls im WTTV) diesen Status nicht, wenn er bedingt durch seine Krankheit fünfmal in Folge gefehlt hat.

Und zweitens: Wer krankheitsbedingt für eine Halbserie gar nicht in einer Mannschaft gemeldet wurde, kann in der nachfolgenden Halbserie (okay, auf Antrag) sofort wieder als Stammspieler aufgestellt werden.

Wenn das nicht eine deutliche Verbesserung gegenüber dem aktuellen Stand ist ...

Ich habe auf Vektor geantwortet, der hofft, dass Ausnahmen auf Schwangerschaften beschränkt bleiben.

Wenn ich das richtig verstehe behält der Spieler ja wohl nur dann seinen Stammspieler-Status wenn er nicht gemeldet wird.
Wenn also die Mannschaft im Juli gemeldet wird, der Spieler im August operiert wird und bis Dezember ausfällt, muss er m.E. die Möglichkeit haben in der Rückrunde auch als Stammspieler gemeldet zu werden, obwohl er keinen Einsatz in der Vorrunde hatte. Das mit dem 5 mal fehlen gab es z.B. in Hessen nicht.

Warum man schon ab 2 Einsätzen Stammspieler sein soll ist mir ein Rätsel, bisher waren das in Hessen 4 und das halte ich auch für richtig. Wer nur zweimal spielt ist kein Stammspieler.

Warum man nun unendlich oft Ersatz spielen können soll, erschliesst sich mir auch nicht. Dreimal Ersatz pro Halbserie macht Sinn, elfmal eher nicht.

Bislang war die Regelung in Hessen logisch. Dreimal darf man Ersatz spielen, mit vier Einsätzen ist man Stammspieler. Die neue Regelung bringt viel mehr Möglichkeiten für die Vereine, die dann zu viel mehr Verzerrungen führen werden.

Einheitlichkeit ist wünschenswert, wichtiger ist aber Sinnhaftigkeit. Wenn Letztere dann einheitlich wäre umso besser.

[tate]

Zitat von Vektor

Verwechselst du da nicht etwas? Bei "5x-Fehlen" hast du recht (aber das fällt dann ja eh komplett weg); aber den G5 loswerden konnte man doch durch 4 Einsätze in beliebigen Mannschaften? Oder nicht?

Du hast Recht, Vektor. Die WO (des WTTV) lautet hier: "Der Vermerk G5 wird nicht erteilt, wenn der Spieler in der dem Bewertungszeitraum unmittelbar vorausgehenden Halbserie mindestens vier Mal in Meisterschaftsspielen mitgewirkt hat." Da ist von Einsätzen in der eigenen Mannschaft nicht mehr die Rede.

Man kann momentan im WTTV den "Vermerk G5" ja sogar noch vermeiden, wenn man in der vorangehenden Halbserie auch nur einen Einsatz im Doppel hatte (sofern man den Stammspielerstatus zuvor durch fünfmaliges Fehlen in Serie nicht verloren hatte).

[Vektor]

Zitat von Jaskula

Stimmt, die gibt's jetzt von vornherein.

Man muss unterscheiden. Bislang gab es eine Verzerrung zwischen den anderen Mannschaften, je nach Spielplan ...

Nun schafft man gleiche Voraussetzungen während einer ganzen Halbserien.

Und dann bedarf es eben kluger "Strohmann"-Regelungen, die von Anfang an greifen.

Wenn jemand nachweislich krankheitsbedingt (z.B. OP) die Vorrunde ausfällt, dann darf er (oder ein anderer) auch in der Rückrunde nicht mehr spielen ?

Von Nicht-mehr-spielen-Dürfen ist ja keineswegs die Rede.

"Nachweislich krankheitsbedingt" macht mir aber Angst. Endlich waren die früheren "Krankmeldungen" im WTTV (seit einigen Jahren) Geschichte ...

Und wie groß muss der von der Krankheit umfasste Teil einer Halbserie sein?
Und muss auch bewiesen werden, dass eine Krankheit wieder vorbei ist?

Da fürchte ich "wischiwaschi" und Attest-Formalismus ...
Feste Kriterien machen das Leben da wesentlich einfacher und stellen Gleichbehandlung wesentlich besser sicher.


DSP schrieb, der Verein müsse die Löschung des Vermerks beantragen, dann würde dem bei genügend Einsätzen im Vorhalbjahr stattgegeben. Gemeint ist hier wohl bei nachgewiesenem akzeptablen Ausfallgrund (wie auch immer der definiert wird ...)?

[Der springende Punkt]

Zitat von Vektor

DSP schrieb, der Verein müsse die Löschung des Vermerks beantragen, dann würde dem bei genügend Einsätzen im Vorhalbjahr stattgegeben. Gemeint ist hier wohl bei nachgewiesenem akzeptablen Ausfallgrund (wie auch immer der definiert wird ...)?

Nein - es wird keine inhaltliche Prüfung der Begründung mehr stattfinden - dann wäre ja wieder Willkür Tür und Tor geöffnet. Es wird einzig und allein in die Halbserie davor geschaut. Wenn dort zweimal gespielt wurde, geht der Antrag durch, sonst nicht.

Im Extremfall kann man also einen Spieler nach dessen Karriereende noch maximal zwei Halbserien lang als Strohmann-Stammspieler melden (erste Halbserie normal, zweite Halbserie nach Antragstellung), danach geht das nicht mehr.

Es wurde bewusst entschieden, dass ein Antrag auf Rücknahme des RES-Vermerks vom Verein explizit gestellt werden muss und keine automatische Rücksetzung aller RES-Vermerke bei den Spielern stattfindet, die in der Halbserie davor zwei Einsätze hatten. In den meisten Fällen wird der RES-Vermerk zu Recht erfolgt sein (weil der Spieler nicht mehr spielen will oder kann), und dann sollen diese Spieler auch RES-Spieler bleiben, wenn der Verein nicht tätig wird.

[Vektor]

Zitat von Der springende Punkt

Es wurde bewusst entschieden, dass ein Antrag auf Rücknahme des RES-Vermerks vom Verein explizit gestellt werden muss

Hm, und wo ist da der Sinn? Taktisch schlau beantragt der Verein dann doch immer die Rücknahme ... Folge: manuelle Arbeit ... und Verwirrung/Nachteile bei Vereinen, die nicht so WO-vertraut sind ...


(Der Spieler, der nur zweimal pro Jahr spielen will, sollte diese Einsätze dann also immer in der gleichen Halbserie haben )


Aber gut, dass es eine feste Regel ist, auch wenn ich persönliche den "Strohmannschutz" als zu niedrig empfinde.

[Fastest115]

Ich denke auch das der Strohmannschutz zu niedrig ist mit 2 Einsätzen je Halbjahr. Wohlbemerkt ohne das bisherige 5 mal Fehlen(im WTTV).

Andererseits finde ich das Problem von Schwangerschaften, Auslandsaufenthalten usw als Härtefälle sollte auch berücksichtigt werden..schwierige Sache/Gratwanderung.

Aber auch so lässt sich ja diese (im WTTV dieses Jahr schon erstmals praktizierte) unendliche Ersatzgestellung zu unerwünschten Dingen führen. Diese sind wie Tate ja angemerkt hat völlig legal und wenn einer diese Regelung für seinen Verein ausnutzt ist das eben so. Dass muss jemand der die Regel so erläßt wissen und in Kauf nehmen.

Reales Beispiel:
1. Mannschaft wird zu 7. aufgestellt. 3 spielen fast immer und die anderen 4 gelegentlich. Jeder spielt mindestens 2 mal meist so 5-6 mal. Hat zur Folge das von den 7 Leuten immer 5 da sind (selten mal 6)
Den nächsten Spieler stellt man in der zweiten an eins auf. Er spielt jedes Spiel in der zweiten und fast jedes in der ersten. Zeitgleiche Spiele sind weitgehend vermeidbar durch geschickte Terminpläne.
2.1 wird also. wenn es "gut" läuft, alle 11 Spiele in der ersten und 11 in der zweiten machen.
Ob das so gewollt ist vom Regelersteller???
Wäre diese Regelung nicht möglich gewesen, hätte man evtl die 2. Mannschaft zurück gezogen, weil 2.1. der dringend notwendige Leader für die zweite ist, aber auch wichtiger 6. Mann für die erste.
Also hat der Verband sein Ziel erreicht. Eine Mannschaft mehr im Spielbetrieb gehalten.

[Der springende Punkt]

Zitat von Vollblutprofi

Aber zwei Einsätze sind nun mal zwei Einsätze. Ich finde es richtig, dass diese nicht in der gemeldeten Mannschaft sein müssen.
Wie verhält es sich aber dann in Jugendmannschaften und Seniorenmannschaften? Gibt es dort diese Regelung nicht?

Im Nachwuchs- und Seniorenbereich wird es keine Reservespieler geben. Dort gibt es keine so vielstufigen Spielklassensysteme wie im Erwachsenenbereich mit (je nach Verband) bis zu 18 Spielklassenebenen. Außerdem haben die wenigsten Vereine so viele Nachwuchs- oder Seniorenmannschaften wie Erwachsenenmannschaften. Deshalb ist es in diesen beiden Bereichen nicht lukrativ, mit Strohleuten zu arbeiten, um die unteren Mannschaften stark zu machen. Außerdem: Strohleute im Nachwuchsbereich kann ich mir wirklich schlecht vorstellen. Und im Nachwuchsbereich handelt es sich unten oft um Meldeligen - man braucht also gar keine unteren Mannschaften künstlich stark zu machen, weil man sich die Liga eh aussuchen kann.

Und einen Seniorenspielbetrieb gibt es bislang nur in wenigen Verbänden. Dort, wo er jetzt gerade aufgebaut wird wie in Bayern und Niedersachsen kann es gar nicht schaden, wenn die Vereine im Einzelfall eine Seniorenmannschaft mehr melden.