Einführung Videobeweis im Tischtennis wie im Fußball und Tennis

[ttttt]

Eine Sache habe ich noch vergessen: Ein Netzaufschlag wird ebenso wiederholt, obwohl es hier auch manchmal sehr schwierig mit der Entscheidung ist, und zwar dann, wenn das Streifen des Netzes nicht / kaum zu sehen ist bzw. wenn das Netz selbst nicht / kaum in Bewegung versetzt wird.

Im Endeffekt dulden wir das eine, wollen eine analoge Regelung nicht für das andere oder anders herum: im ersten Fall haben wir eine Regelung, in zweiten Fall wollen wir sie nicht.

Jetzt habe ich noch etwas in anderen Regel-Threads rumgelesen und stelle fest, dass es - unabhängig vom hiesigen Thema - doch sehr viele andere Situationen gibt, die schwierig zu entscheiden sind und sehr häufig zu Mißstimmung usw. führen. Das ist für mich ein Grund mehr, um etwas Fairness / Objektivität mit der hier vorgeschlagen Regel zu realisieren.

Und um zum Schluß noch eins zu sagen: natürlich ist es so, dass der "Ehrenkodex in der Regel" eingehalten wird, aber manchmal ist es so, dass es nicht der Fall ist. Ferner gibt es wohl auch immer irgendwo den ein oder anderen stadt- oder sogar regional-bekannten Spieler, der sich den Regeln und/oder dem "Ehrenkodex" entzieht. Und bereits 1 Spieler kann alleine an einem einzigen Spieltag (an einem solchen in 2-3 Spielen, in bis zu 5 Sätzen pro Spiel, dort "theoretisch" in jedem einzelnen Ballwechsel) für so viel Mißstimmung sorgen, dass der gesamte Spieltag für den Allerwertesten ist und sich sogar die Mannschaften verbal attackieren. Alles schon REGELMÄßIG erlebt in unserer KLEINSTADT.

Und sicherlich gibt es in jeder Stadt/Dorf/wo auch immer mehr als nur 1 solchen Repräsentanten.

[mithardemb]

Zitat von ttttt

Jetzt habe ich noch etwas in anderen Regel-Threads rumgelesen und stelle fest, dass es - unabhängig vom hiesigen Thema - doch sehr viele andere Situationen gibt, die schwierig zu entscheiden sind und sehr häufig zu Mißstimmung usw. führen. Das ist für mich ein Grund mehr, um etwas Fairness / Objektivität mit der hier vorgeschlagen Regel zu realisieren.

Eine Regel hat weder etwas mit Fairness noch mit Objektivität zu tun. Fair ist ein Spieler, der sich an die Regeln hält.

Deine vorgeschlagene Änderung macht es - mit oder ohne Videobeweis- schwieriger die Situationen korrekt zu entscheiden.

[ttttt]

Wieso denn das?
Im Wesentlichen geht es um offensichtliche Kantenbälle. Zumindest diese sind nicht von der Hand zu weisen. Warum also diese nicht verhindern.

Und Fairness ist nicht nur eine Haltung bzw. ein Verhaltes, das ein Spieler an den Tag legen kann. Sie man das Spiel im o.g. Sinne faierer/sauberer/ ... bzw. bringt eine Ordnung mit sich.

[Trillian]

So oft, wie ich mitbekomme, dass einer der beiden Spieler moniert, dass der andere einen Bauer gemacht hat und dieser das nicht mitbekommen hat, fände ich eine solche Regel furchtbar. Bei manchen Leuten habe ich das Gefühl, sie monieren absichtlich Bauer, um gefühlt besser dazustehen. Wer sich Mühe gibt, bekommt insbesondere ein Großteil der Netzroller returniert. Leute, die sich weigern zu reagieren, verlieren aus meiner Sicht zurecht den Punkt.

Ich kann aber nicht verstehen, warum man unbedingt Aufschläge, die das Netz streifen, wiederholen muss. Der einzige Grund aus meiner Sicht ist, im Gegensatz zu Netzrollern im Spiel kann man das üben. Aber ein Großteil der Netzaufschläge stellt kein großes Problem dar, solang ein Netz weder zu stark noch zu schwach gespannt ist.

[Power-Seven]

Zitat von Trillian

Ich kann aber nicht verstehen, warum man unbedingt Aufschläge, die das Netz streifen, wiederholen muss.

Ich auch nicht.

Zitat von Trillian

Der einzige Grund aus meiner Sicht ist, im Gegensatz zu Netzrollern im Spiel kann man das üben.

Wenn das einer mit dem damit verbundenen Risiko konsequent so hinkriegt, dass er damit punktet, soll er die Punkte haben. Dann hat er dafür nämlich hart gearbeitet.

[NicoZ]

Zitat von Power-Seven

Wenn das einer mit dem damit verbundenen Risiko konsequent so hinkriegt, dass er damit punktet, soll er die Punkte haben. Dann hat er dafür nämlich hart gearbeitet.

Weniger hart, als angemommen, würde ich denken. So oft, wie ich schon Serien von Netzaufschlägen hinbekomme ...

Der entscheidende Punkt ist aber eher: Das wäre extrem unattraktiv - es gibt Netzroller, die sind einfach "unkriegbar" - spätestens aber der Schlag danach. Und natürlich würde das trainiert werden; einfache Kosten/Nutzen-Rechnung.

Bei der Diskussion stimme ich insgesamt aber der (scheinbaren) Grundannahme nicht zu, dass Kantenroller pures Glück oder unfair oder unverdient sind. Kann ich sonst bitte auch Wiederholung haben für Bälle die ganz knapp neben den Tisch gehen?

[Trillian]

Dass man Serien von Netzaufschlägen hinbekommt, ist unbestritten. Die meisten Netzaufschläge sind aber nicht wirklich problematisch zu returnieren. Ich würde sogar sagen, dass ähnlich viele zum Nachteil des Aufschlägers abgelenkt werden, wie wirklich vorteilhaft sind.

[ttttt]

Das Thema sind aber keine Netzaufschläge, die ja durch eine Regel behandelt werden, sondern Kantenbälle

Dennoch kann ich die Gegenargumente / Ablehnung gegen das Gedankenspiel "Wiederholung bei Kantenbällen" nicht so ganz nachvollziehen. Bei anderen Themen / Regeldiskussionen, die bzgl. des Spielverlaufs weniger ins Gewicht fallen oder einfach nur "sinnfreier" sind, gibt es große Zustimmung.

Das erstaunt mich schon etwas. Denn eins ist doch klar: Gibt es Regeln, dann sind Diskussionen überflüssig und unwillkommende Konsequenzen, die sich in Verhaltensweisen der Beteiligten gerne äußern, kämen nicht auf. Das gilt auch für viele der hiesigen Themen.

Schließlich wäre es eine einfache Umsetzung, die in vielen Fällen fruchten würde (immer im Hinterkopf behaltend, dass es keine 100%-ige Lösung wäre, die es darüber hinaus auch nicht gibt).
Und ehrlich gesagt, wer um alles in der Welt würde explizit Netzaufschläge und Kantenbälle trainieren wollen, um nicht zu sagen, wann im Gefecht des Eifers sollten diese Herren einen solchen Ball anvisieren/spielen? Dafür ist TT zu dynammisch. So eine Denkweise würde ohnehin die Idee des Spiels ad absurdum führen. Dann wären ja all diese Leute keine TT-Spieler mehr, sondern Trick-Shooter


Und zum Thema Netzroller. Vom mir aus kann man auch Netze aus Metall einsetzen (wie an den Steinplatten), damit ein solcher Ball auch definitiv erkannt / gehört wird, wenn schon die Augen trügen.
Ist überspitzt, aber wenn schon, denn schon

[mithardemb]

Zitat von ttttt

Wieso denn das?
Im Wesentlichen geht es um offensichtliche Kantenbälle. Zumindest diese sind nicht von der Hand zu weisen. Warum also diese nicht verhindern.

Du willst also eine Regel die "offensichtliche" Kantenbälle ahndet, aber schwer erkennbare zulässt. Das scheint mir doch ein wenig abwegig zu sein.

Zitat von ttttt

Und Fairness ist nicht nur eine Haltung bzw. ein Verhaltes, das ein Spieler an den Tag legen kann. Sie man das Spiel im o.g. Sinne faierer/sauberer/ ... bzw. bringt eine Ordnung mit sich.

Ein Spiel ist fair wenn es für beide Spieler die gleichen Regeln gelten und keiner vom Schiedsrichter bevorzugt oder benachteiligt wird.

Ansonsten kann man mit "fair" alles und nichts begründen. Der eine sieht Störbeläge als unfair an, der zweit findet es unfair wenn der Gegner immer einen Schlag macht den er nicht bekommt, der dritte findet klatschen bei einigen Situationen unfair. Damit kommt man nicht wirklich weiter.

Was du aber willst ist eine Regel die entweder inkonsequent ist (gilt nur bei "offensichtlichen" Kantenbällen) oder objektiv schwerer zu beurteilen ist.

[mithardemb]

Zitat von ttttt

Dennoch kann ich die Gegenargumente / Ablehnung gegen das Gedankenspiel "Wiederholung bei Kantenbällen" nicht so ganz nachvollziehen.

Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Ist für dich schwerere Erkennbarkeit = mehr strittige Diskussionen kein Argument?