Nittaku Fastarc C1

[Power Chop]

Finde den c-1 schon wesentlich spinniger aufgrund des härteren Obergummis und dem wesentlich geringeren Katapult. Auch wenn das Obergummi Qualitativ gut ist. gerade auf der VH geht mit dem C-1 meiner Meinung nach mehr Spin bei höherer flugkurve

[Phippu83]

D.h., du hast den C1 1:1 zum Rozena gespielt und getestet?

Zitat von Power Chop

Finde den c-1 schon wesentlich spinniger aufgrund des härteren Obergummis und dem wesentlich geringeren Katapult. Auch wenn das Obergummi Qualitativ gut ist. gerade auf der VH geht mit dem C-1 meiner Meinung nach mehr Spin bei höherer flugkurve

[RH-Topsin]

Moin zusammen,

also nach den Erfahrungen eines Kollegen zu urteilen, richtig Spin, G1 vor 05, C1 vor Rozena. Er meinte aber in dem Zusammenhang auch, das alles wäre nur subjektiv, ein 05 ist nun mal der Top-Belag, was ja bezogen auf die Preisbildung und Rabattfähigkeit stark untermauert wird.

[Power Chop]

Zitat von Phippu83

D.h., du hast den C1 1:1 zum Rozena gespielt und getestet?

ja hab ich, zwar nicht zeitgleich aber die Unterschiede fallen einem schon sehr auf. Wobei ich sagen muss dass der Rozena wohl auf einem unkatapultigeren Holz besser funktioniert. Aber so oder so ist der Rozena katapultier und mehr Spin als der C-1 hat er keinesfalls eher minimal weniger. C-1 ist bei mir jedenfalls auf der RH geblieben. Und bin damit auf dem Ovtcharov Orginal Senso Carbon so zu 90% zufrieden. Auf einem 7 schichtigen Vollholz das unkatapultig ist oder auf einem Innerforce alc würde ich aber wahrscheinlich den Rozena auf der RH vorziehen. Auf der VH ist mir der Rozena jedoch allg zu katapultig, unpräzise und ungefährlich. Da würde ich einen Vega Pro, T05 oder einen harten MX-P vorziehen.

[Phippu83]

Zitat von Power Chop

Auf der VH ist mir der Rozena jedoch allg zu katapultig, unpräzise und ungefährlich.

Genau das wiederspiegelt sich auch mit meinem Gefühl.
Wird wohl auf der VH einen T05 oder G1 geben.

[N1co_di_Ang3lo]

Zitat von BerndausB

Wenn ich kommende Woche den C-1 noch einmal gespielt habe, schreibe ich gern noch etwas zu weiteren Entwicklung des C-1 und, ob er sich verändert hat.

Wie sieht's denn aus? Kannst du mittlerweile neue Aussagen machen?

[BerndausB]

Zitat von N1co_di_Ang3lo

Wie sieht's denn aus? Kannst du mittlerweile neue Aussagen machen?

Moin,

ich wollte eigentlich schon längst mal schreiben, wollte aber erst abwarten, bis ich einen direkten Vergleich zum Factive habe. Dazu fehlt mir noch ein zweiter G1 auf Vorhand für mein Zweitholz, um direkt vergleichen zu können. Den bekomme ich demnächst...

Den C1 spiele ich jetzt ca. 15 h auf RH. Anmerken muss ich dazu, dass ich meine RH ausbaufähig ist und ich diese sehr trainiere, meine VH ist schon eher meine Stärke...

Tatsächlich fühlt sich der C1 jetzt lebhafter und weicher an. Ich kann aber nicht sagen, ob es am Belag selbst oder am Training damit liegt. Der C1 wirkt jetzt etwas schneller und lebendiger. Der Katapulteffekt kommt aber immer noch spät. Für die Eröffnung oder TS muss ich schon gut stehen und eine saubere Technik haben, was für die meisten auf der VH einfacher sein müsste. Für meine RH ist er aber schon im Angriff recht anspruchsvoll...
Kurz-Kurz bzw. Schupfen dagegen ist echt einfach und klasse, Blocken auch. Der C1 lässt sich aus meiner Sicht gut kontrollieren, ist bei guter Technik ist er schnell und recht spinnig.
Ob er auf meiner RH bleiben wird, weiß ich noch nicht. Da werde ich nächste Woche noch den Factive als Alternative für meine RH checken und mich dann auch noch einmal melden.

Gruß

Bernd

[Topspinn]

Hallo,
kann jemand das c1 mit einem tenergy 80 vergleichen?
Sollte sich doch recht ähnlich spielen oder?

[Zod]

Die sind sich durchaus ein bisschen ähnlich, aber durch das härtere Obergummi finde ich den C-1 schon etwas anspruchsvoller zu spielen.

Ansonsten haben beide einen recht hohen Absprung beim Topspin und eher wenig Katapult. Gehen also schon in eine ähnliche Richtung.

[BerndausB]

Moin,

ich möchte noch einmal kurz meine letzten Erfahrungen rückmelden. Ich konnte jetzt nämlich den C-1 direkt mit dem Factive auf meiner RH vergleichen, da ich 2x G-1 als VH auf Tibhar Akkad habe mit Factive auf dem einen und C-1 auf dem anderen Holz - alles in 2.0.
Neue Erkenntnisse habe ich allerdings nicht, fast alles, was schon geschrieben worden ist, kann ich nur bestätigen. Der Factive ist einfacher zu spielen, hat einen gut kontrollierbaren Katapult, wodurch mit damit die Eröffnung leichter fiel. Blocken mit dem Factive ist auch etwas kontrollierter, da der C-1 schneller ist.
Ich habe mich aber entschieden, der C-1 bleibt erstmal mein RH-Belag. Danke an alle Beträge, die mich motiviert haben, ihm eine 2. Chance zu geben. Er hat einfach mehr Potential (was ich noch nicht ganz nutzen kann). Gefühlt kann ich mit dem C-1 auch etwas mehr Schnitt in die Bälle bekommen. Besonders klasse finde ich, wie aggressiv ich damit schupfen kann. Der Factive ist für mich ein guter Belag, der aber seine Grenzen hat. Aber - ich muss mit dem C-1 mehr tun bzw. arbeiten, damit etwas herauskommt, was gerade mit der RH für mich ein gutes Training ist.

So weit von mir.

Gruß und Dank

Bernd