ARD/ZDF steigen aus der Tour-Berichterstattung aus... jetzt mehr TT auf ARD/ZDF?? - Seite 7 - TT-NEWS Tischtennis Forum

Fozzi · #61 19.07.2007, 16:06

Zitat:

Zitat von stefan.s

... nur will ich eben nicht zwangsverpflichtet werden

Ich gehe mal davon aus, dass Du nicht zwangsverpflichtet werden müßtest, wenn jeder, der das Radio- und Fernsehprogramm mehr oder weniger nutzt, auch dafür bezahlen würde!

stefan.s · #62 19.07.2007, 17:06

Zitat:

Zitat von Fozzi

Ich gehe mal davon aus, dass Du nicht zwangsverpflichtet werden müßtest, wenn jeder, der das Radio- und Fernsehprogramm mehr oder weniger nutzt, auch dafür bezahlen würde!

Wäre aber doch mir egal, wenn dem nicht so wäre. Nichtgucker- und hörer werden in Sippenhaft genommen. Zitat GEZ:" Das kann ja gar nicht sein".

Desweiteren kritisiere ich den "Bildungsauftrag", den das öffentlich-rechtliche Fernsehen zugesprochen bekommt.
Das ist gequirlte Kacke.
Mir wird einerseits verboten, kostenfrei Eurosport, RTL2 und VIVA etc., die sich privat finanzieren, zu gucken, weil ich ja das seriöse "staatliche" Fernsehen mitempfangen kann. Dieses kostet natürlich Geld (s.o.), deshalb legen wir das AUCH auf die Nichtinteressenten um. Und kaufen dann "Opium für's Volk".
Und alle finden's gut, weil die Privaten primitiv und die Öffentlichen nur ein bischen primitiv sind.

Oha...

P.S.
Den smiley von eben ziehe ich zurück; wer seinem Kind Opportunismus und Eigennutz "in gewissen Maßen" wünscht oder verordnet, weiß entweder nicht genau, was er sagt, oder ist auf einer gänzlich anderen Linie als ich.

Sagtest du Eigensinn, gepaart mit der Fähigkeit sich in bestimmten Situationen anzupassen und ggf. unterzuordnen, ohne sein Selbst zu verleugnen (oder so ähnlich), o.k.

Opportunismus und Eigennutz sind reichlich negativer besetzt...

Fozzi · #63 19.07.2007, 17:43

Zitat:

Zitat von stefan.s

Wäre aber doch mir egal, wenn dem nicht so wäre. Nichtgucker- und hörer werden in Sippenhaft genommen. ...

Mit dieser Argumentation lehnst Du quasi jede öffentliche Einrichtung ab, die sich nicht selbst finanziert und nur von Teilen der Bevölkerung genutzt wird: Bibliothek, Schwimmbad, Theater, Uni, höhere Schulen, usw.

Ich finde wichtig, dass Fernsehen nicht wie in anderen Ländern missbraucht werden kann (Italien?!) und bleibe daher dabei, das ein öffentlicher Auftrag sein muss. Wenn Dich die GEZ stört, muss die halt abgeschafft werden, wodurch eben wieder die Steuerbelastung steigt. Rechte Tasche – Linke Tasche!

Zitat:

Zitat von stefan.s

Sagtest du Eigensinn, gepaart mit der Fähigkeit sich in bestimmten Situationen anzupassen und ggf. unterzuordnen, ohne sein Selbst zu verleugnen (oder so ähnlich), o.k.

Opportunismus und Eigennutz sind reichlich negativer besetzt...

Negativ besetzt ist doch sehr subjektiv, oder?! Aber da du doch offensichtlich verstehst, um was es mir geht, iss jetzt gut, oder?

stefan.s · #64 19.07.2007, 18:03

Zitat:

Zitat von Fozzi

Mit dieser Argumentation lehnst Du quasi jede öffentliche Einrichtung ab, die sich nicht selbst finanziert und nur von Teilen der Bevölkerung genutzt wird: Bibliothek, Schwimmbad, Theater, Uni, höhere Schulen, usw.

Ich finde wichtig, dass Fernsehen nicht wie in anderen Ländern missbraucht werden kann (Italien?!) und bleibe daher dabei, das ein öffentlicher Auftrag sein muss. Wenn Dich die GEZ stört, muss die halt abgeschafft werden, wodurch eben wieder die Steuerbelastung steigt. Rechte Tasche – Linke Tasche!

Nein, ganz im Gegenteil, ich befürworte ausdrücklich öffentlich finanzierte Einrichtungen, wie "Bibliotheken, Schwimmbäder, Theater, Uni's, höhere Schulen, usw" (warum eigentlich nur höhere Schulen???).

Meine Meinung ist allerdings, dass das Fernsehen nicht durch "öffentlichen Auftrag" sanktioniert ist.
Warum kriegt denn die Faz oder die Bild keine Kohle???

Die von dir genannten Einrichtungen dienen dem von u.a. Adenauer geprägten Begriff der "Volksgesundheit"; hört sich heute nicht mehr gut an, o.k.

Allerdings; das Fernsehen gehört in dieser Form sicher nicht dazu, oder?

Quizard · #65 19.07.2007, 20:43

Zitat:

Zitat von Fozzi

Das will mir nicht so ganz einleuchten. An welchem Punkt sollte ein Sender denn sonst aussteigen? Darüber, dass Moral in der heutigen Presselandschaft eh nur noch eine untergeordnete Rolle spielt, brauchen wir denke ich nicht disskutieren*. Aber wann wird ausgeschaltet? Gar nicht?

Ich halte den Zeitpunkt für gut und richtig. Die Stimmung in der Bevölkerung ist entsprechend, die Beweislage recht klar, das Umfeld aus Sponsoren und einigen Offiziellen entsprechend. Im großen und ganzen ist die jetzige Entwicklung IMHO mittelfristig für alle Sportarten eine Chance und kein Schaden. Der Ausstieg erzeugt zusätzlichen Druck auf Täter und Verantwortliche. Opportunistisch hin oder her, für mich ein konsequenter und richtiger Schritt zum richtigen Zeitpunkt!

Die ARD/ZDF haette eigentlich schon vor Jahrzehnten abschalten muessen, wenn sie konsequent gewesen waeren. Die wissen doch sicher auch, dass da jeder (und ich bleibe dabei, Peter: jeder) bei der Tour de France gedopt ist. Wenn das wirklich 20-30 Prozent Leistungssteigerung bringt, wuerden doch die Doping-Einzelfaelle (wie der Tour de France Manager gesagt hat), alle anderen in Grund und Boden fahren und nicht wie Sinkewitz Durchschnitt sein.

Hier ein kleiner Ausschnitt aus Wikipedia:
Trotz dieser strukturellen Schwäche in der Dopingbekämpfung wurden in den 1960er- bis 1980er-Jahren immer wieder Rennfahrer bei Dopingkontrollen positiv getestet, darunter die Tour-Sieger Eddy Merckx, Felice Gimondi, Lucien Aimar, Luis Ocaña, Bernard Thévenet, Joop Zoetemelk, Laurent Fignon, Pedro Delgado sowie die deutschen Fahrer Rudi Altig und Dietrich Thurau. Zahlreiche andere Spitzenfahrer legten während oder nach Beendigung ihrer Karriere Doping-Geständnisse ab, darunter Fausto Coppi, Jacques Anquetil, Rik van Steenbergen, Roger Pingeon, Freddy Maertens und Peter Winnen. Sowohl die juristischen als auch die öffentlichen Verurteilungen zum Thema Doping fielen in dieser Zeit eher milde aus: Positiv getestete Fahrer wurden meist nur vom aktuellen Rennen disqualifiziert. Die öffentliche Meinung nahm die Dopingproblematik als Nebenerscheinung hin. Insofern hatten die Radrennfahrer selbst bei aufgedeckten Dopingvergehen kaum Sanktionen zu erwarten, was das Unrechtsbewusstsein ebenso reduziert haben dürfte wie die Tatsache, dass „die anderen“ ja ebenfalls dopten.

Aber das Problem ist, dass Doping in (fast) jeder Sportart statt findet: Warum werden denn die 100m-Laeufer immer schneller? Erinnert sich noch jemand an den 5 Satz-Sieg von Thomas Muster gegen Boris Becker, als er am Tag davor voellig erschoepft am Boden lag? Bin mal auf die Olympiade gespannt. Da werden die unbekannten Chinesen auftrumpfen

tt-fan1828 · #66 19.07.2007, 22:10

@Quizard
Wenn jetzt jeder gedopt ist, dann kann man den Tour de France Sieger auch als den besten Fahrer von allen Teilnehmern bezeichnen, oder?

Keyser Soze · #67 19.07.2007, 22:14

Zitat:

ARD/ZDF steigen aus der Tour-Berichterstattung aus...

Ich gucke zwar eh seit 10 Jahren die Tour auf Eurosport, aber das ist trotzdem ein Skandal! Denn sie treffen damit Entscheidungen über die Köpfe ihrer Zuseher hinweg, und diese müssen GEZ zahlen!

Der Grund ist in Wahrheit ein anderer: ARD/ZDF liefen eh die Zuschauer weg, obwohl die Zahlen bei Eurosport konstant blieben! Und die Unmengen an Doping-Gelaber während der Übertragungen wird nicht unwesentlich dazu beigetragen haben! Und diese Zuschauerflucht wollten sie sich nicht länger geben und haben nur auf einen Fall wie "Sinkewitz" gewartet, um endgültig abzuschalten!

Zitat:

jetzt mehr TT auf ARD/ZDF??

Wohl kaum!

Zitat:

SAT.1 übernimmt kurzfristig die Tour-Übertragung der öffenlich-rechlichen

Schlauer Zug!

Es bringt offenbar mehr Zuschauer aals blöde Talk-Shows. Also warum nicht?

profispieler · #68 19.07.2007, 22:20

Zitat:

Zitat von tt-fan1828

@Quizard
Wenn jetzt jeder gedopt ist, dann kann man den Tour de France Sieger auch als den besten Fahrer von allen Teilnehmern bezeichnen, oder?

eben nicht,das ist ein sehr grober denkfehler!das ist halt dann der fahrer,mit den besten/meisten dopingmitteln...

Quizard · #69 19.07.2007, 22:28

Zitat:

Zitat von tt-fan1828

@Quizard
Wenn jetzt jeder gedopt ist, dann kann man den Tour de France Sieger auch als den besten Fahrer von allen Teilnehmern bezeichnen, oder?

Im Endeffekt gewinnt schon einer der Besten. Aber in jeder Sportart ist es immer eine Kombination aus mehreren Faktoren, die zum Sieg verhilft. Und ein "besserer" Arzt kann da schon maßgeblich am Erfolg beteiligt sein.

Ich denke auch, dass die ARD/ZDF nicht aus Moralgruenden abgeschaltet hat, sondern einfach wegen dem Imageverlust, den der Radsport erlitten hat und dem sinkenden Interesse am Radsport. Das meinte ich auch mit Schein-Moral.

TobiGee · #70 19.07.2007, 23:45

Will man Doping wirklich unterbinden gibt es nicht viel Möglichkeiten. Profisport verbieten.

Wenn man gedopt + gleicher Trainingsaufwand das doppelte oder x-fache verdienen kann sinkt halt die Hemmschwelle schnell sich zu dopen.

Wo genug gezahlt wird für Spitzenleistungen wird auch gedopt.

Aber schau ich deswegen kein Schwimmer, Tour de France oder Tennis mehr an ? Das sind auch nur Menschen und hart trainieren tun Sie allemal.....

Also. Entertain me.