Pulverfass Nahost - Konflikt, Krise, Krieg - Israel vs. Iran, Syrien, Hamas, Hisbollah usw.

[No_Name_Surfer]

Zitat von stefan.s

Also ich bin ja in dieser Sache sicher nicht so ein einseitiger Verfechter der Rechte Israels wie bspw. Herr Freud.

Was du HIER aber schreibst ist natürlich der absolute Gipfel. Das kann man nicht, das MUSS man so verstehen wie es da steht.

Wenn's nicht so gemeint war, empfehle ich 'ne zügige Klarstellung...

hilf mir bitte mal auf die sprünge, ich kann dir jetzt nicht ganz folgen. was ist denn jetzt daran so krass. ich finde jetzt auch keine allzugroßen interpretationsmöglichkeiten. aslo was genau ist der gipfel (owohl dann wieder elegant vom thema ...)

hier gibt es ja auch eine eu --> als warum nicht eine iu (z.b.)

[No_Name_Surfer]

Zitat von Siegmund Freud

Ich bin kein einseitiger Verfechter der Rechte Israels. Aber ich beobachte eben die Entwicklung schon seit über 30 Jahren. Und je mehr die Israelis den Palästinensern entgegen gekommen sind, desto mehr wurden sie bedroht.

Gegenüber Syrien, Jordanien und Ägypten ist das Land ja auch friedlich und Probleme werden über Verhandlungen gelöst. Nur die Palästinenser töten weiterhin durch Selbstmordanschläge und Bomben. Dabei haben sie zum ersten Mal seit langem einen eigenen Staat. Leider gehen sie nicht verantwortungsvoll damit um. Israel hat lange zugeschaut und auf die Anschläge und Bombardments nicht reagiert. Alle von euch würden wohl genauso reagieren, wenn der Nachbar permanent euer Haus beschiesst und eure Familienmitglieder mit Bomben umbringt.

Auch Israel hat das Recht, sich zu verteidigen.

wenn ich meinem nachbar sein grundstück besetzte dann komm ich auch nicht zur ruh, heuchlerei ...

sorry aber du bist einseitig:

Zitat von Siegmund Freud

Ich bin kein einseitiger Verfechter der Rechte Israels. Aber ich beobachte eben die Entwicklung schon seit über 30 Jahren. Und je mehr die Israelis den Palästinensern entgegen gekommen sind, desto mehr wurden sie bedroht.
...

ergo, a hat nix dafür getan und b viel wurde von a aber massiv bedroht daher darf b auch a dem boden gleich mache da es sowieso kein sinn hat, weil a ja von grundauf böse ist

und wenn b ganz weg ist dann herscht endlich frieden und wenn nicht dann putzt man eben noch d und e und ...

[TT-FT]

@ No name surfer :

Na ja , bin da Stefans. Meinung !!

Wir " reden " von rel. kriegerisch Verfeindeten Ländern von 1 Land ( Israel).

Und Du sagst : Diese Länder sollen sich vereinen !


Eher nicht um mit Wattebällchen zu werfen !
Stefan meint : Du rufst ( indir. ?? )

zu einem WEITEREN Krieg auf . B.z.w. zur Ausweitung !!


Merkt ihr alle denn nicht WIE SCHWIERIG dies Thema ist ??

Wir könnten uns raushalten - rühmen uns mit 30 Min. Tagesschau in 10 Jahren

- einseitige Berichterstattung ?? Immer nur Krieg - die Nachrichten zw. den

Zeilen nehmen wir gar nicht mehr war - weil uns immer nur Krieg auf´n Keks geht ...

Und dennoch haben wir hier sooo unterschiedliche Meinungen ! Ohne die tote Schwester ,

Bruder ..... zu betrauern . Wie würde es uns dann gehen ???

Bibu : Natürlich keine einseitige Schuldzuweisung !!
Dragonspin : Natürlich auch Sicherheit für Israel . Und für alle !


Am besten wäre eine intern. Staatengem. " Macht was " .

Wolltet Ihr DA Soldaten hinschicken ??

Extrem schwieriges Thema !!

Natürlich ist 6 Monate Waffenstillstand und dan ... zu wenig !

Aber wer hat Lösungen ???

[stefan.s]

Zitat von No_Name_Surfer

hilf mir bitte mal auf die sprünge, ich kann dir jetzt nicht ganz folgen. was ist denn jetzt daran so krass. ich finde jetzt auch keine allzugroßen interpretationsmöglichkeiten. aslo was genau ist der gipfel (owohl dann wieder elegant vom thema ...)

hier gibt es ja auch eine eu --> als warum nicht eine iu (z.b.)

In diesem Kontext könnte man das als einen Aufruf zum Dschihad verstehen. Ist ganz en vogue, bei der islamisch-dämlichen Bevölkerung, wie du vielleicht weißt.

Dabei spielt es übrigens keine Rolle, dass keiner auf dich hört. Vielleicht meintest du das ja auch nicht so. Man sollte aber im Umgang mit gewissen 'Formulierungen' vorsichtig sein, sonst wird man schnell in eine Schublade gesteckt - ob zu Unrecht oder nicht, ist dabei egal.

@Sigmund: naja, kommt schon einigermaßen unausgewogen rüber...

[Siegmund Freud]

Nehmt doch nur das Beispiel Kosovo. Die ehemalige UCK hat nicht mehr das Ziel, alles serbische zu zerbomben. Sie versuchen jetzt einen funktionierenden Staat aufzubauen. Und da bekommen sie auch Hilfe von anderen Staaten, weil diese auch sicherer sein können, dass das Geld nicht in Bomben und Raketen investiert wird.

[mithardemb]

Zitat von Siegmund Freud

Nehmt doch nur das Beispiel Kosovo. Die ehemalige UCK hat nicht mehr das Ziel, alles serbische zu zerbomben. Sie versuchen jetzt einen funktionierenden Staat aufzubauen. Und da bekommen sie auch Hilfe von anderen Staaten, weil diese auch sicherer sein können, dass das Geld nicht in Bomben und Raketen investiert wird.

Hast du große Hoffnungen, dass es im nahen Osten in absehbarer Zeit einen dauerhaften Frieden geben wird?

[Dragonspin]

Ich will jetzt nicht beurteilen, was vor 60 oder 50 Jahren war. Das ist für mich zu weit weg. Ich beurteile aus meiner Sicht die letzten Jahre und da sehe ich es eben so, dass Israel durchaus den Palästinensern entgegen kam (ist natürlich klar, dass die Israelis nicht auf einmal aus dem Heiligen Land abhauen und alles zurückgeben) und auf eine Koexistenz setzte. Bei den Palästinensern wird jedoch eine Partei/Organisation gewählt, die das Existenzrecht des ganzen Staates Israels nicht akzeptiert. Sich nicht nur gegen die aktuellen Grenzen ausspricht, sondern das Existenzrecht. Das kann doch nur zu Konflikten führen...

@No Name Surfer: Natürlich ist das alles sehr vereinfacht und es ist erheblich komplexer. Aber im Grunde stellt sich für mich der Konflikt so dar, ich habe leider auch das Gefühl, dass die Palästinenser ihre Chance einfach nicht nutzen. Ähnlich wie viele andere Staaten in der Region.

Schade finde ich, dass solche Diskussionen immer auch zu Konflikten zwischen den Usern führen. Dabei sollten doch gerade wir noch einen ruhigen Kopf behalten können.

[mithardemb]

Zitat von Dragonspin

Ich will jetzt nicht beurteilen, was vor 60 oder 50 Jahren war. Das ist für mich zu weit weg. Ich beurteile aus meiner Sicht die letzten Jahre und da sehe ich es eben so, dass Israel durchaus den Palästinensern entgegen kam (ist natürlich klar, dass die Israelis nicht auf einmal aus dem Heiligen Land abhauen und alles zurückgeben) und auf eine Koexistenz setzte. Bei den Palästinensern wird jedoch eine Partei/Organisation gewählt, die das Existenzrecht des ganzen Staates Israels nicht akzeptiert. Sich nicht nur gegen die aktuellen Grenzen ausspricht, sondern das Existenzrecht. Das kann doch nur zu Konflikten führen...

Das "Entgegenkommen" von Israel angeht ist in gewisser Weise eine Mogelpackung. Man hat sich aus dem Gazastreifen zurückgezogen (das wurde auch recht medienwirksam gezeigt) und ist dafür mehr in das Westjordanland gegangen. Einen Überblick über die Siedlungen gibts hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Israelische_Siedlung

Der Konflikt wird von beiden Seiten geschürt, aber wie du ja richtig geschrieben hast, würde sich das auch nicht ändern, wenn Israel sich anders verhält. Erklärtes Ziel der Hamas ist es Israel zu beseitigen.

Wie soll man die aktuellen Auseinandersetzungen bewerten? Dass Israel einen Beschuss nicht hinnimmt und darauf warten bis die Raketen endlich treffen ist verständlich (ich würde mich auch nicht von meinem Nachbarn bes beschießen lassen wollen). Was wäre eine angemessene Maßnahme um das zu verhindern? Die Anzahl der zivilen Opfer der Palästinenser sind erschreckend. Sie sind allerdings auch dadurch so hoch, da die Hamas unter dem Deckmantel der Zivilbevölkerung lebt.

Interessant sind auch die Reaktionen der arabischen Welt. Mit Protesten gegen Israel ist man schnell bei der Hand, humanitäre Hilfe für die Palästinenser überlässt man aber gerade der westlichen Welt.

Interessanterweise sind beide Länder trotz des Konflikts im Moment auch wirtschaftlich voneinander abhängig. Israel profitiert von den billigen Arbeitskräften und die Palästinenser vom israelischen Arbeitsmarkt.

Zu beachten ist auch dass 20% der Bevölkerung in Israel arabischer Abstammung sind und diese mehr Kinder haben als der jüdische Anteil. Sie werden damit zukünftig mehr Einfluss auf die Politik haben.

[bibu09]

Zitat von Dragonspin

Schade finde ich, dass solche Diskussionen immer auch zu Konflikten zwischen den Usern führen. Dabei sollten doch gerade wir noch einen ruhigen Kopf behalten können.

Geht hier doch noch

Zitat von mithardemb

Interessant sind auch die Reaktionen der arabischen Welt. Mit Protesten gegen Israel ist man schnell bei der Hand, humanitäre Hilfe für die Palästinenser überlässt man aber gerade der westlichen Welt.

Jetzt wo Du es schreibst Interessanter Aspekt. War mir bislang noch nicht bewußt.

Zitat von mithardemb

Zu beachten ist auch dass 20% der Bevölkerung in Israel arabischer Abstammung sind und diese mehr Kinder haben als der jüdische Anteil. Sie werden damit zukünftig mehr Einfluss auf die Politik haben.

Kann aber leider auch zu einer Radikalisierung der Nicht-arabisch-Stämmigen
Israelis führen. Würde in dem Fall nicht unbedingt helfen. Mal abwarten...

[No_Name_Surfer]

Zitat von stefan.s

In diesem Kontext könnte man das als einen Aufruf zum Dschihad verstehen. Ist ganz en vogue, bei der islamisch-dämlichen Bevölkerung, wie du vielleicht weißt.

Dabei spielt es übrigens keine Rolle, dass keiner auf dich hört. Vielleicht meintest du das ja auch nicht so. Man sollte aber im Umgang mit gewissen 'Formulierungen' vorsichtig sein, sonst wird man schnell in eine Schublade gesteckt - ob zu Unrecht oder nicht, ist dabei egal.

@Sigmund: naja, kommt schon einigermaßen unausgewogen rüber...

Du Beleidigst mich hiermit gleich 3-mal, daher gebe ich dir völlig Recht mit "Umgang mit gewissen 'Formulierungen' vorsichtig sein". Ich bin ja nun nicht ganz unbekannt hier und man kann schon mal wie Freud und ich heiß diskutieren. Aber dein Geschreibsel ist ne wahre Frechheit!!! Ja ich muss mich tatsächlich entschuldigen, aber dafür das ich gedacht habe man kann knallhart und sachlich diskutieren ohne als islamisch dämlicher Terrorist (1) hingestellt zu werden, denn darauf zielst du es ja letztendlich ab !!!

Mit den islamisch dämlich (2) geprägten Glaubensbrüdern mit denen ich so verkehre ist der Dschihad (3) in der Tat en Vogue. Nur ist dir die Bedeutung nicht annähernd klar. Bevor ich dich dafür verurteile, versuche ich es aber mal zu erklären: Dschihad hat nix mit Krieg oder Aggression zu tun. Der Dschihad ist ein Begriff noch aus den Anfängen des Koran, in dem ***jetzt aufpassen*** der Einsatz mit Leben und Vermögen für den Glauben und die Glaubensgemeinschaft gepredigt wird. Leben heißt hierbei nicht sein Leben lassen, sondern in seinem Leben den Einsatz für den Koran (verstehen). Wie kann das aussehen:
- Selbst den Koran studieren
- Leuten den Koran beibringen (z.B. hier im Westen üblich)
- soziale Netze (an gläubige auch anderer Religionen)
- die für ein Moslem zwingend notwendigen Pflichten, wie nix Lügen, Klauen, Töten
- auch aus Rache nicht irgendetwas tun, keine Verschwendung, ...
- jährlich mindestens 2, 5 % vom eigenen Vermögen an Arme, Wanderer, Bedürftige, Schuldner, ... ( mach ich jedes Jahr)

Ein Idol bzgl des Dschihad ist einer der ersten Muslime Ebu Bekir, der zur damaligen Zeit ein sehr sehr reicher Mann war. Mit dem eintreten zum Islam, hat er sein komplettes Vermögen unter den Armen verteilt (also von Millionär zum Hartz IV). Da die Armen im Islam eine entscheidende Rolle spielen (daher Ramadan und Opferfest) ist dies mit dem bestmöglichsten Dschihad den man erreichen kann.

Der "Heilige Krieg" ist eine Erfindung aus den Kreuzzügen. Gehe in die Geschichte und sieh dir an wie die Osmanen in Kriegen Ihre Gegner behandelt haben, und wie die Kreuzritter, .... Ist ja heute kein Geheimnis mehr. Ein Krieg ist im Islam, selbst bei einer wahrhaftigen Verteidigung des Landes niemals heilig. Selbst wenn jemand Frau und Kind getötet hat und du ihn siehst, darfst du im Islam ihn nicht aus Rache töten oder dann wenn er im Namen Allah um Vergebung bittet (ernst gemeint). Vor seiner Haftstrafe schützt es aber nicht . Es geht hier mehr darum, dass wir nicht die Richter sind und sein dürfen. Wir glauben ja daran, das selbst die teils westlich dämliche Bevölkerung nicht von uns "gläubigen" (alle Weltreligionen) sonder nur von Gott selbst beurteilt werden können.

Der Aufruf zum Dschihad ist also durchaus lobenswert und darf nicht zum Aufruf für Krieg und Terror missbraucht werden. Ich hoffe so ein Schrott hier nicht mehr lesen zu müssen. Wenn man sich wirklich informieren will, dann sucht man sich als Quellen nicht die Bild oder auch die Wiki (steht auch einiges Schrott drin). Man muss schon schauen das die Quelle einigermaßen ehrlich und sachlich ist ... Es wird hier mit allen Tricks gearbeitet, Wörter die mehrere Bedeutungen haben (wie Bank, Birne) werden angepasst: "Sich von der Frau trennen" wird mal elegant zu "die Frau schlagen" übersetzt. Oder "Leben im Einsatz für den Islam" heißt auf einmal "Leben lassen im Einsatz für den Islam" Das ist natürlich bewusst von einigen Islam Gegnern aber ist auch nicht ganz unbekannt. So ist die Welt nun mal.

Ich muss aber zugeben das wir Türken hin und wieder weiter vom Dschihad entfernt sind als so manch Deutscher, but Nobody is Perfect. Wir arbeiten noch daran

Zitat von Siegmund Freud

Nehmt doch nur das Beispiel Kosovo. Die ehemalige UCK hat nicht mehr das Ziel, alles Serbische zu zerbomben. Sie versuchen jetzt einen funktionierenden Staat aufzubauen. Und da bekommen sie auch Hilfe von anderen Staaten, weil diese auch sicherer sein können, dass das Geld nicht in Bomben und Raketen investiert wird.

Sehr gutes Beispiel, wo du auch nicht ganz falsch liegst. Zumindest waren die UCK Spitze klüger. Allerdings haben diese auch Ihr Land bekommen. Aber hier muss ich dir Recht geben.

Zitat von mithardemb

Hast du große Hoffnungen, dass es im nahen Osten in absehbarer Zeit einen dauerhaften Frieden geben wird?

Es gibt nur 2 Möglichkeiten für eine dauerhafte Ruhe:
1. Es gibt keine Palästinenser (vielleicht auch Libanesen, ...) mehr
2. Es gibt ein Staat Palästina in Ihrer ursprünglichen Form

Zitat von Dragonspin

Ich will jetzt nicht beurteilen, was vor 60 oder 50 Jahren war. Das ist für mich zu weit weg. Ich beurteile aus meiner Sicht die letzten Jahre und da sehe ich es eben so, dass Israel durchaus den Palästinensern entgegen kam (ist natürlich klar, dass die Israelis nicht auf einmal aus dem Heiligen Land abhauen und alles zurückgeben) und auf eine Koexistenz setzte. Bei den Palästinensern wird jedoch eine Partei/Organisation gewählt, die das Existenzrecht des ganzen Staates Israels nicht akzeptiert. Sich nicht nur gegen die aktuellen Grenzen ausspricht, sondern das Existenzrecht. Das kann doch nur zu Konflikten führen...

@No Name Surfer: Natürlich ist das alles sehr vereinfacht und es ist erheblich komplexer. Aber im Grunde stellt sich für mich der Konflikt so dar, ich habe leider auch das Gefühl, dass die Palästinenser ihre Chance einfach nicht nutzen. Ähnlich wie viele andere Staaten in der Region.

Schade finde ich, dass solche Diskussionen immer auch zu Konflikten zwischen den Usern führen. Dabei sollten doch gerade wir noch einen ruhigen Kopf behalten können.

Das kannst du aber nicht. Du musst die Geschichte von Beginn an betrachten. Und wenn du eben vom Beginn keine Ahnung hast, das kannst du auch nicht sagen a oder b hat Schuld an dem Dilemma.

Noch mal: Ich bin dein Nachbar. Nehme dir die hälfte deines Grundstücks weg. Du machst mir nun Ärger. Nach 20 Jahren sage ich: " OK, ich gebe dir die Hälfte wieder, mach aber keinen Ärger mehr!" Und ich bin dir entgegengekommen??? Hier sieht man einfach das du dich nicht damit auskennst ... Wieso es überhaupt sein kann, das die Hamas gewählt wurde habe ich oben schon beschrieben.

Ihr vergisst immer wieder eines: Da drüben spielt man am WE kein Turnier, geht ins Kino, ins Theater oder einfach mal mit Kumpels einen Heben. Da drüben müssen die Palästinenser auf der einen Seite die Israelischen Bomben fürchten und auf der anderen Seite die eigenen (Hamas contra Fatah). Abbas ist kein Führer. Keine Kontrolle & kein Charisma.

Hinzukommt und das ist ja das Schlimme, das die Hamas derzeit die einzige aktive Unterstützung für die Leute da unten ist. Ausländische Hilfswerke, die ja durchaus bereit wären (Medikamente & Ärzte) dürfen erst gar nicht einreise. Wenn du hier als Terrororganisation siehst, garantiere ich dir werden dir da einige Mütter als Hilfsorganisation beschreiben. Die Hamas hat auch ein sehr gutes sozial Netzwerk. Die Israelische Armee treibt ja das Volk regelrecht in deren Arme. Das ist ja das heuchlerische am Westen. Was sollen die Leute machen da unten, hungern? Es geht um deine Existenz. Ein Gandhi ist leider einzigartig in der Geschichte der Menschheit.

Zitat von mithardemb

...
Der Konflikt wird von beiden Seiten geschürt, aber wie du ja richtig geschrieben hast, würde sich das auch nicht ändern, wenn Israel sich anders verhält. Erklärtes Ziel der Hamas ist es Israel zu beseitigen.

Wie soll man die aktuellen Auseinandersetzungen bewerten? Dass Israel einen Beschuss nicht hinnimmt und darauf warten bis die Raketen endlich treffen ist verständlich (ich würde mich auch nicht von meinem Nachbarn beschießen lassen wollen). Was wäre eine angemessene Maßnahme um das zu verhindern? Die Anzahl der zivilen Opfer der Palästinenser sind erschreckend. Sie sind allerdings auch dadurch so hoch, da die Hamas unter dem Deckmantel der Zivilbevölkerung lebt.

Interessant sind auch die Reaktionen der arabischen Welt. Mit Protesten gegen Israel ist man schnell bei der Hand, humanitäre Hilfe für die Palästinenser überlässt man aber gerade der westlichen Welt.

Interessanterweise sind beide Länder trotz des Konflikts im Moment auch wirtschaftlich voneinander abhängig. Israel profitiert von den billigen Arbeitskräften und die Palästinenser vom israelischen Arbeitsmarkt.

Zu beachten ist auch dass 20% der Bevölkerung in Israel arabischer Abstammung sind und diese mehr Kinder haben als der jüdische Anteil. Sie werden damit zukünftig mehr Einfluss auf die Politik haben.

Wenn es aber das "Palästina" endlich gibt, sind die Leute auf Hamas nicht mehr angewiesen und können sich selbst versorgen. Aus dem ehemals Helfern würde rasch ne eigene Bedrohung werden. Ich bin irgendwo schon enttäuscht.

Ich bringe noch mal das Beispiel Türkei:

Die Türkei wird auch immer wieder mit PKK Attentaten bedroht, als kann das Militär jetzt ähnlich vorgehen? Niemals!!! Und mit diesem Maßstab muss gemessen werden. Die PKK wird hier immer wieder als Freiheitskämpfer "betitelt" und die Hamas und die Palästinenser sind Terroristen schlechthin.

Falsch ist Falsch: Ob Türkei, Israel oder USA!!!

Denkt mal nach ...