Richtlinie zur Schlägerkontrolle im DTTB

[pingpongwizard]

Zitat von noppennorbert

Wäre ich als SR dort im Einsatz gewesen, würde ich mich im Nachhinein schämen!
Glücklicherweise ist nicht jeder SR gleichzeitig Profilneurotiker, vielmehr werden sie wie auch die Spieler mit einem absurden Reglement allein gelassen. Insofern hoffe ich doch sehr, dass die Buhmanns etc. dieser Zunft mit wirklich hoher Kompetenz ihren Einfluss auf Verbandsebene geltend machen, damit sich ein so entwürdigendes Schauspiel nicht wiederholen möge und man Regelauslegung, Grenzwerte etc. doch bitte ansatzweise den Realitäten anpassen möge. Ich erwarte von meinem Verband, dass er den SR klare Handreichungen gibt, die nicht Geburt eines verlängerten Wochenendes im Wolkenkuckucksheim sind. Hilfreich wäre ein enger Austausch mit den Aktiven, nicht nur auf Profiebene!

Tom

Da greifst Du aber die Falschen an !!!
Ein SR hat für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und wenn er Regelverstösse zulässt ist er fehl am Platz, nicht wenn er für deren Einhaltung sorgt.
Entwürdigend ist etwas anderes !!!! Wohl eher der Versuch von Spielern Unzulänglichkeiten den SR in die Schuhe zu schieben - das ist ja so einfach
Was soll der Verband machen ? Darauf hinwirken dass die Regeln gelockert - um nicht zu sagen beliebig gestaltet- werden damit wenige Promille der Spieler tun und lasen können was sie wollen ...........
Dadür gibt es eine einfache Lösung : einen eigenen Verband gründen der sich nicht an die Regularien der ITTF orientiert.
Die Handreichungen in Form von Handlungsrichtlinien gibt es - sie werden auch immer wieder aktualisiert - nur gefallen diese einigen (wenigen) Akteuren nicht. Das ist es.

Oder habe ich da etwas falsch verstanden ???

[Mighty]

Zitat von pingpongwizard

Ein SR hat für die Einhaltung der Regeln zu sorgen und wenn er Regelverstösse zulässt ist er fehl am Platz, nicht wenn er für deren Einhaltung sorgt.

Das ist gut in der Theorie, aber in der Praxis sind nach deiner Logik sämtliche SR fehl am Platz, weil sie nicht für Einhaltung der Aufschlagregel sorgen ("nahezu senkrecht").

Anderseits, für Einhaltung illegal eingeführten Regel zu sorgen ist wohl kaum als Pflicht der SR anzusehen. Darunter meine ich diese 3:

1) Regel 2.4.7 von 2008

2) VOC-Regel und

3) GLN-Verbot.

[Noppenzar]

Werde nach einem, sehr guten Gespräch mit einem hochrangigen sr, mal darlegen, "was gewollt" ist:

1) wer mit voc-frei klebt, hat nix zu befürchten!

2) glatte Noppen werden rausgezogen

3) Noppen mit Folie werden oder sollen verschwinden und diverse Noppen sollen anders produziert werden

gestern wurde bei uns das ganze "Labor" aufgeboten und so wild war es nicht!

Unsere Schläger waren alle o.k., selbst ein ein Tag vorher gekaufter fke-Belag (einen Tag gelüftet)!

Der höchstrangige sr war sehr nett, hat sich Zeit genommen mal alles zu diskutieren und war sogar sehr kulant (beim Gegner sind zwei Akteure zweimal durchgefallen, aber den Test vor dem Spiel hat er als "vorabkontrollen" gewertet und nicht angerechet, da die Akteure sonst komplett raus gewesen wären!)

[bas]

Zitat von Noppenzar

Der höchstrangige sr war sehr nett, hat sich Zeit genommen mal alles zu diskutieren und war sogar sehr kulant (beim Gegner sind zwei Akteure zweimal durchgefallen, aber den Test vor dem Spiel hat er als "vorabkontrollen" gewertet und nicht angerechet, da die Akteure sonst komplett raus gewesen wären!)

...dürfte nach "pingpongwizards" Definition von SR auch nicht sein ...

[pingpongwizard]

Zitat von Mighty

Das ist gut in der Theorie, aber in der Praxis sind nach deiner Logik sämtliche SR fehl am Platz, weil sie nicht für Einhaltung der Aufschlagregel sorgen ("nahezu senkrecht").

Anderseits, für Einhaltung illegal eingeführten Regel zu sorgen ist wohl kaum als Pflicht der SR anzusehen. Darunter meine ich diese 3:

1) Regel 2.4.7 von 2008

2) VOC-Regel und

3) GLN-Verbot.

Ob illegal (-da bist Du soweit ich das hier verfolge der alleinige Rufer in der Wüste der das hier postuliert-) oder nicht - es sind geltende Regeln und dass diese eingehalten werden, dafür ist er da.

[pingpongwizard]

Zitat von bas

...dürfte nach "pingpongwizards" Definition von SR auch nicht sein ...

richtig - er hat damit willkürlich gehandelt und für Ungleichbehandlung gesorgt.
was sagen denn diejenigen bei denen er die Kontrollen nicht als "Vorabkontrollen" quasi als nicht erfolgt bewertet hat ?

[bas]

Ja, da hast du ja recht. Ich wollte damit nur sagen, dass das alles nicht so easy ist mit "Regeln durchsetzen, da zum einen ein gewisser Spielraum vorhanden (der mMn zu groß ausfällt, so dass in einer Frage 2 Handlungsmöglichkeiten stattfinden können), zum anderen wird selbst von den Regelverfechtern hier im Forum gewisses Fingerspitzengefühl gefordert (wie in Noppenzars beschriebenen Fall). ja was denn nun bitte, exakte Regeldurchsetzung oder Fingerspitzengefühl?? -> Praxis komplizierter als Theorie.

[Hdd]

Zitat von Hillegosser

Wenn HDD meint, obwohl er es besser weiss, mit einem nicht vollständig zu erkennenden Belag anzutreten, dann ist es auf deutsch gesagt sein Problem.

Nochmals: ich weiß es nicht besser. Wie schon ausgeführt hat mir der Vorsitzende des Schiedsrichterausschusses des WTTV mitgeteilt, dass auch unter Schiedsrichtern umstritten ist, wie der entsprechende englische Regeltext auszulegen ist. Er sehe drei nicht lesbare Buchstaben des Belagnamens als Grenzfall an, der in den Ermessensspielraum des einzelnen Schiedsrichters falle. Er persönlich würde einen Belag, den er identifizieren könne, wohl durchgehen lassen.
PS. Geringfügige Beeinträchtigungen der Belagoberfläche sind erlaubt, sofern sie die Spieleigenschaften nicht wesentlich verändern. Die drei nicht lesbaren Buchstaben verändern die Eigenschaften sicher nicht. Wenn jemand den eindeutig identifizierbaren Belag beanstandet, weil nach seiner Auslegung des Regeltextes alle Buchstaben lesbar sein müssen, sehe ich ihn als Paragraphenreiter (vorsichtig formuliert) an und halte weitere Diskussionen für überflüssig.
Gruss Hdd

[Chirurg]

Ich habe in der neuesten 'Tischtennis West' gar keinen Artikel über die WDSM gelesen. Meiner Erinnerung nach wurde in den letzten Jahren immer darüber berichtet.

Gruß, Gabi

[Noppenzar]

Ich könnte mir vorstellen, aufgrund der aktuellen Diskussionen um die 2mm Regel bei langen Noppen, dass die regeln dahingehend geändert wird, dass nur noch Noppen mit schwamm gespielt werden dürfen!

Brettchen sterben langsam aus und die abwehrer spielen eh fast alle mit schwamm, womit man diese geschützt hätte!

Ein generelles noppenverbot wird sicher nicht kommen, ist weder im Sinne der Industrie noch der meisten verbände, wo doch einige hochklassige abwehrer betroffen wären!

Aber an der "Problematik" der zu langen ox-Noppen sind sie dran und es wird auch kontrolliert!

Ich selbst konnte dies mit meiner messlupe sehen, dass etliche Noppen drüber sind!

Zu der Kulanz bei den Messungen:

ich finde das richtig, obwohl wir dadurch einen Nachteil hatten (haben trotzdem gewonnen)!

Einerseits beschweren sich viele, dass sie den Schläger nicht selbst vorab kontrollieren können, mangels verfügbaren Geräten!

Es ist doch sogar in der Richtlinie des dttb vorgesehen, dass, wenn möglich, vorabkontrollen möglich gemacht werden sollen und ansonsten nach dem Spiel mit spielverlust!

Gestern wurden halt alle Schläger vorher gecheckt, dann beim Schiri hinterlegt, so dass sich alle Seiten den Aufwand einer langwierigen Kontrolle nach den einzeln sparten, nur die ersatzschläger der durchgefallenen Akteure wurden nach dem doppel nochmals getestet und sind dann leider durchgefallen!

Die Akteure durften dann nochmals einmal wechseln und haben Schläger ihrer teamkameraden benutzt!

Ich fand das so völlig o.k., zudem hat es der Schiri verstanden nicht bei jedem Schrei oder sonstigem Kleinkram unnötig "Wind" zu machen!

Sowas meine ich dann mit "Fingerspitzengefühl", welches manchem leider abgeht!

Der Schiri aus dem Düsseldorfer Raum, der die xiom-Geschichte angestoßen hat (es war nicht Keil!), zieht auch sonst bei jedem furz gelb und plustert sich auf wie ein Truthahn!

Sowas braucht dann kein Mensch!