Frank Müller (GER/LIE)

[JanMove]

Das mit der Spielstärke von F. Müller ist so ne Sache. Ich denke eine richtige Abschätzung ist schwierig glaube aber, dass er generell schlechter ist als man von seinen vermeintlich tollen Erfolgen ablesen zu können glaubt. Der Grund ist folgender. Soweit ich weiss, hat Müller alle Ligen und wohl auch die meisten Paarkreuze durchgespielt, d. h. er trifft in der Praxis maximal zweimal auf den gleichen Gegner. Und wir wissen ja alle wie das mit Materialspielern so ist. Das erste mal hat man immer Probleme und verliert vielleicht sogar, obwohl man der stärkere Spieler ist. Das zweite mal wird's verdammt eng und ab dem dritten mal bekommt der Junge den Sack voll. Ist bei mir auch so, wenn ich gegen Material spiele. Ich denke mal, dass Müller wohl selten gegen den gleichen höherklassigen Spieler mehr als zweimal gespielt hat. Insofern sehe ich diesbzgl. Erfolge als reinen Ueberraschungseffekt und ist für mich kein Indikator für eine hohe Spielstärke.


JanMove

[Jancsi]

Zitat von JanMove

... Das erste mal hat man immer Probleme und verliert vielleicht sogar, obwohl man der stärkere Spieler ist. Das zweite mal wird's verdammt eng und ab dem dritten mal bekommt der Junge den Sack voll. Ist bei mir auch so, wenn ich gegen Material spiele ...

Ähemm, Moment mal: Du gehst davon aus, dass "Du der bessere Spieler bist". Aber woher willst Du das wissen? Und dass Du gegen "Materialspieler" regelmäßig das erste Mal verlierst, das zweite Mal knapp spielst und dann hoch gewinnst, halte ich für eine Verpauschalisierung, die man so nicht vornehmen kann. Und selbst wenn Frank Müller gegen jeden Gegner nur 2x gespielt hat, ist es für einen nur mittelmäßig begabten Spieler kaum möglich, einfach so "durch die Klassen hindurchzuspazieren", dafür ist das Level in den höheren Klassen zu hoch. Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, ist die real existierende eigene Spielstärke, und nichts anderes.


Gruß,

Jancsi

[JanMove]

Zitat von Jancsi

Ähemm, Moment mal: Du gehst davon aus, dass "Du der bessere Spieler bist". Aber woher willst Du das wissen? Und dass Du gegen "Materialspieler" regelmäßig das erste Mal verlierst, das zweite Mal knapp spielst und dann hoch gewinnst, halte ich für eine Verpauschalisierung, die man so nicht vornehmen kann. Und selbst wenn Frank Müller gegen jeden Gegner nur 2x gespielt hat, ist es für einen nur mittelmäßig begabten Spieler kaum möglich, einfach so "durch die Klassen hindurchzuspazieren", dafür ist das Level in den höheren Klassen zu hoch. Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, ist die real existierende eigene Spielstärke, und nichts anderes.


Gruß,

Jancsi

Ich gehe nicht von mir aus sondern sehe das aus der Sicht eines Gegners von Müller, der eindeutig stärker ist als er, wie z. B. Adrianov. Was glaubst Du wie oft Müller gegen ihn noch gewinnen wird?
Dass Müller absolut betrachtet schlecht ist, hab ich nie behauptet, sondern nur, dass er schlechter ist als es seine Ergebnisse vermuten lassen. Ich bin mir sicher, dass sich seine Bilanz von Jahr zu Jahr verschlechtern würde bis auf einen Level, der quasi seiner wahren Spielstärke entspräche, wenn er über Jahre immer in der gleichen Liga gegen die gleichen Leute rumgurken würde, so wie das bei den meisten von uns der Fall wäre.

[Jancsi]

Zitat von JanMove

Ich gehe nicht von mir aus sondern sehe das aus der Sicht eines Gegners von Müller, der eindeutig stärker ist als er, wie z. B. Adrianov. Was glaubst Du wie oft Müller gegen ihn noch gewinnen wird?
Dass Müller absolut betrachtet schlecht ist, hab ich nie behauptet, sondern nur, dass er schlechter ist als es seine Ergebnisse vermuten lassen. Ich bin mir sicher, dass sich seine Bilanz von Jahr zu Jahr verschlechtern würde bis auf einen Level, der quasi seiner wahren Spielstärke entspräche, wenn er über Jahre immer in der gleichen Liga gegen die gleichen Leute rumgurken würde, so wie das bei den meisten von uns der Fall wäre.

Klar, Adrianov war ein Ausnahmespiel, BL war und ist nicht Müllers Level, RL aber schon. Wüßte nicht, warum er sich dort nicht halten könnte. Seine Bilanzen sprechen doch eine deutliche Sprache.


Gruß,

Jancsi

[Reinhard R.]

Ich denke F. Müller ist serh schwer einzuschätzen. Ich weiß auch von Niederlagen gegen Bezirksklassen- bzw. Bezirksligaspieler, die einfach taktisch gut (geduldig)gegen ihn gespielt haben und dann teilweise sogar haushoch gewannen.
Und ich weiß vor allem, daß man bei ihm immer unterscheiden muß zwischen 1 und 2. Serie.
In der Regionalliga West hat er wirklich mal vorne in der 1. Serie 8 oder sogar 10 Spiele gewonnen, in der Rückrunde waren es aber nur noch drei oder vier.

Viele bessere Spieler haben ihn natürlich am Anfang total unterschätzt; das passiert heute nicht mehr und so denke ich, würde er heutzutage gegen niemanden in der 1. Liga mehr eine Chance haben. Ein Superbeispiel war die Pokalendrunde; in dem Jahr wo er Andrianow bezwungen hat.
Im Halbfinale hat ihn Lars Hielscher mal richtig ernst genommen: Ich glaub 21:4 und 21:9 war das Ergebnis.

Also nochmal: er ist schwer einzuschätzen und kann, wenn man taktisch dumm gegen ihn spielt ("volles Rohr"), sicher auch richtig gute Gegner mal schlagen, aber eben auch gegen taktische gute Bezirksligaspieler verlieren.

[JanMove]

@ Reinhard R.

Meine Rede!

[Petar]

Zitat von JanMove

Das mit der Spielstärke von F. Müller ist so ne Sache. Ich denke eine richtige Abschätzung ist schwierig glaube aber, dass er generell schlechter ist als man von seinen vermeintlich tollen Erfolgen ablesen zu können glaubt. Der Grund ist folgender. Soweit ich weiss, hat Müller alle Ligen und wohl auch die meisten Paarkreuze durchgespielt, d. h. er trifft in der Praxis maximal zweimal auf den gleichen Gegner. Und wir wissen ja alle wie das mit Materialspielern so ist. Das erste mal hat man immer Probleme und verliert vielleicht sogar, obwohl man der stärkere Spieler ist. Das zweite mal wird's verdammt eng und ab dem dritten mal bekommt der Junge den Sack voll. Ist bei mir auch so, wenn ich gegen Material spiele. Ich denke mal, dass Müller wohl selten gegen den gleichen höherklassigen Spieler mehr als zweimal gespielt hat. Insofern sehe ich diesbzgl. Erfolge als reinen Ueberraschungseffekt und ist für mich kein Indikator für eine hohe Spielstärke.


JanMove

Entschuldige, was ist Überraschungseffekt?
Ich Spiele 3-5 Sätze gegen einen Spieler, verliere es und erzähle, er hat mich überrascht? Also beim Boxen, kann ich noch bei einem Schlag verstehen... Aber er hat im Spiel überraschend gut aufgeschlagen? Ja, wie oft? 30-50 mal?
Und immer noch Überraschung? Ja, ich muss mich auf seinen Belag einspielen? Wie lange? Drei oder fünf oder 55 Sätze? Hallo! Du hast weniger als drei Sätze zu begreifen was los ist. Schafst Du es nicht, hast Du das Spiel verloren.
Wenn Du halbes Jahr später wieder gegen gleichen Gegner spielst bist Du wieder überrascht oder du weiss es jetzt wie es geht? Spieler werden durch die erzielte Bilanzen bewertet und nicht durch die Überraschungseffekte!
Wenn Du es nicht verstehest, dann verlierst Du eben (natürlich auch zum fünften Mal - ganz überraschend.)

[SpinDoctor]

Man darf bei dem Thema auch den psychologischen Effekt nicht vergessen. Nach zwei verlorenen Sätzen gegen Material weiss man vielleicht, wie der Hase läuft, steht aber dafür mächtig unter Druck und produziert unnötige Fehler.
Auch kann man (ich zumindest) im Wettkampfstress nicht so intensiv über Taktik nachdenken wie zu Hause auf dem Sofa, wenn ich genau weiss: In drei Stunden wird mein Gegner ein Abwehrer mit langen Noppen sein, der diese oder jene Stärken hat.

Ich z.B. habe in dieser Saison zweimal gegen einen sehr aggressiven Glattnoppi gespielt. Beim ersten mal bin ich nicht mal in die Nähe eines Satzgewinns gekommen, obwohl ich prinzipiell wusste, wie man gegen glatte Noppen spielt.
Vor dem Rückspiel habe ich mir dann intensiv Gedanken gemacht, mir aber trotzdem nicht viele Chancen ausgerechnet. Das Spiel ging mit 3:1 an mich. Mein Gegner hat sehr viel mehr Fehler beim VH-Angriff gemacht als im Hinspiel, was vor allem daran lag, dass es diesmal von Anfang an knapp war und er gemerkt hat, dass der Überraschungseffekt nicht mehr da war.

[Cheftrainer]

Oder auch nicht siehe Michael Maze - Chen Weixing!

[Cheftrainer]

[size=1]Ich meinte einfach, dass Weixing schlimmeres hätte passieren können als Maze. Schließlich hat er gewonnen ^^

AB war natürlich sehr gut und er kann es ja auch, wenn er genug Zeit hat.