BV Borussia 09 e.V. Dortmund

[Günter]

Ich finde es bedenklich, dass Meyer immer noch im Amt ist. Er hat entscheidend mitgewirkt, beim Schlamassel und jetzt hat er noch die Möglichkeit, Spuren zu verwischen, wenn es möglich sein sollte. Der M. müsste sofort freigestellt werden. Dortmund liegt doch nicht in Bayern.

[fresh-clue]

Zitat von Günter

Ich finde es bedenklich, dass Meyer immer noch im Amt ist. Er hat entscheidend mitgewirkt, beim Schlamassel und jetzt hat er noch die Möglichkeit, Spuren zu verwischen, wenn es möglich sein sollte. Der M. müsste sofort freigestellt werden. Dortmund liegt doch nicht in Bayern.

Möglicherweise hat der BvB ja Interesse daran, dass es Jemanden gibt, der Spuren verwischen kann ??

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

[Michi88]

Also dass Dortmund Kohle aus dem Solidaritätsfonds bekommen soll is jawohl die größte Sauerei. Wer jahrelang so großkotzich mit Millionen um sich geworfen hat und trotz 75000 Zuschauer pro Heimspiel so viel Schulden anhäuft hats einfach verdient die Lizenz entzogen zu kriegen. Andere Verein wie Uerdingen stehen wegen 300 000 Euro kurz vor der Insolvenz und den dortmundern mit ihren 150 Mio soll geholfen werden...das kann jawohl echt nich sein und ist einfach nur ein schalg ins gesicht für alle Clubs die ordentlich wirtschaften!

[fresh-clue]

Zitat von Michi88

Also dass Dortmund Kohle aus dem Solidaritätsfonds bekommen soll is jawohl die größte Sauerei. Wer jahrelang so großkotzich mit Millionen um sich geworfen hat und trotz 75000 Zuschauer pro Heimspiel so viel Schulden anhäuft hats einfach verdient die Lizenz entzogen zu kriegen. Andere Verein wie Uerdingen stehen wegen 300 000 Euro kurz vor der Insolvenz und den dortmundern mit ihren 150 Mio soll geholfen werden...das kann jawohl echt nich sein und ist einfach nur ein schalg ins gesicht für alle Clubs die ordentlich wirtschaften!

Genau meine Meinung, daher mein obiges Posting !!

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

[Balian]

Die Diskussion, die hier und in anderen Medien geführt wird, bewegt sich aufgrund der Komplexität der Fragestellung auf sehr dünnem Eis und ist meiner Einschätzung nach nur von Insidern, die über einen profanen betriebswirtschaftlichen Sachverstand verfügen, zu beurteilen.

Unstrittig ist, daß der BVB jahrelang über seine Verhältnisse gelebt hat, die notwendigen sportlichen Erfolge (auf europäischer Ebene) verfehlt hat und Verträge (s. Stadion-Leasing) abgeschlossen hat, die man aus dem heutigen Blickwinkel nur als Harakiri-Aktion bewerten kann. Unstrittig ist auch, daß der Vorstand unverantwortliche Risiken auf sich genommen hat und viel zu spät gegengesteuert hat.

Entscheidend für die Lizenzerteilung ist jedoch, ob die wirtschaftlichen Verhältnisse wahrheitsgemäß und vollständig der DFL gegenüber offengelegt wurden. Nach allem was ich heute weiß, ist dies mit Ausnahme der Tatsache, daß die Verpfändung der Namensrechte an den Gerling-Konzern den Aktionären gegenüber nicht offengelegt wurden, immer geschehen. Das heißt die DFL wußte bei der Lizenzerteilung um alle Risiken und hat Dortmund trotzdem die Lizenz mit Auflagen erteilt. Auch diese Auflagen wurden eingehalten - im Gegensatz zu vielen anderen Vereinen in der Vergangenheit (u.a. und insbesondere Eintracht Frankfurt).

Insofern stellt sich trotz der astronomischen Verschuldung und des gigantischen Verlusts in dieser Saison nicht die Frage eines nachträglichen Lizenzentzugs. Anders sieht das bei der Erteilung der Lizenz für die nächste Serie aus. Aber dabei muß man auch berücksichtigen, daß ein BVB, der Woche für Woche ein Stadion mit 70.000 Zuschauern füllt und im Merchandising alleine mehr Einnahmen hat als alle Vereine der unteren Tabellenhälfte zusammen , eine ganz andere wirtschaftliche Leistungskraft aufweist als Mainz 05 oder der 1. FC Nürnberg.

Und wenn ich mir heute den FC Schalke 04 anschaue (ähnliche hohe Verschuldung und Verluste), dann ist der ebenfalls zum Erfolg verdammt. Zweimal die Qualifikation zur Champions League verpaßt (wie der BVB) und die Hütte brennt

[Fozzi]

Zitat von Balian

...

Insofern stellt sich trotz der astronomischen Verschuldung und des gigantischen Verlusts in dieser Saison nicht die Frage eines nachträglichen Lizenzentzugs ...

Das sehe ich völlig anders. Das Lizenzierungsverfahren soll nur einen Punkt decken: der Verein muß allen Zahlungsverpflichtungen der Saison nachkommen können. Nicht mehr - nicht weniger! Der BVB hat in seiner Pressekonferenz ja selbst zugegeben, dass man den Verpflichtungen der laufenden Saison (ua Stadionkosten und Steuer) nicht nachkommen kann. Das läßt nur zwei Schlüsse zu. Entweder hat die DFL falsche Auflagen festgelegt oder der BVB ist den Auflagen nicht nachgekommen. Denn das der BVB die laufenden Kosten nicht decken kann, hat er ja selbst zugegeben -> das ist also Fakt. Und Fakt ist dementsprechend auch, dass das Ziel der Lizenzierung 2004/05, nämlich den laufenden Forderungen nachkommen zu können, nicht erreicht wurde. Und da wird man schon mal fragen können, warum dieses Ziel nicht erreicht wurde.

Dazu paßt ja auch die Aussage von Müller / DFL, das es massiven internen Widerstand gegen eine Lizenz 2004/05 in der DFL gab!!!

Recht hast Du allerdings mit deiner Aussage über die Verschuldung des BVB. Solange der BVB "flüssig" ist, geht der Schuldenstand eigentlich niemanden etwas an ... jedenfalls nicht im Bezug auf die Lizenz!

[Haudruff]

Zitat von Balian

Die Diskussion, die hier und in anderen Medien geführt wird, bewegt sich aufgrund der Komplexität der Fragestellung auf sehr dünnem Eis und ist meiner Einschätzung nach nur von Insidern, die über einen profanen betriebswirtschaftlichen Sachverstand verfügen, zu beurteilen.

Aha, und wo sollen die sein ? Beim DFB oder was ?

Zitat von Balian

Unstrittig ist, daß der BVB jahrelang über seine Verhältnisse gelebt hat, die notwendigen sportlichen Erfolge (auf europäischer Ebene) verfehlt hat und Verträge (s. Stadion-Leasing) abgeschlossen hat, die man aus dem heutigen Blickwinkel nur als Harakiri-Aktion bewerten kann. Unstrittig ist auch, daß der Vorstand unverantwortliche Risiken auf sich genommen hat und viel zu spät gegengesteuert hat.

Ja, und was ist das ? Beschiss bzw. Unfähigkeit und sonst gar nix.

Zitat von Balian

Entscheidend für die Lizenzerteilung ist jedoch, ob die wirtschaftlichen Verhältnisse wahrheitsgemäß und vollständig der DFL gegenüber offengelegt wurden ....

So, und wer - außer Dir - kann das beurteilen ?

Zitat von Balian

... ist dies mit Ausnahme der Tatsache, daß die Verpfändung der Namensrechte an den Gerling-Konzern den Aktionären gegenüber nicht offengelegt wurden, immer geschehen...

Naja, das ist ja nicht so schlimm, da kann man ja mal drüber wegsehen!

Zitat von Balian

Insofern stellt sich trotz der astronomischen Verschuldung und des gigantischen Verlusts in dieser Saison nicht die Frage eines nachträglichen Lizenzentzugs. Anders sieht das bei der Erteilung der Lizenz für die nächste Serie aus. Aber dabei muß man auch berücksichtigen, daß ein BVB, der Woche für Woche ein Stadion mit 70.000 Zuschauern füllt und im Merchandising alleine mehr Einnahmen hat als alle Vereine der unteren Tabellenhälfte zusammen , eine ganz andere wirtschaftliche Leistungskraft aufweist als Mainz 05 oder der 1. FC Nürnberg.

Sie haben also Woche für Woche 70.000 Zuschauer und so eine tolle Merchandising-Kraft

Wie kommen denn dann 150 Mio. Schulden zustande ?

Zitat von Balian

Und wenn ich mir heute den FC Schalke 04 anschaue (ähnliche hohe Verschuldung und Verluste), dann ist der ebenfalls zum Erfolg verdammt. Zweimal die Qualifikation zur Champions League verpaßt (wie der BVB) und die Hütte brennt

Na, und ? Dann werden die eben auch bestraft ?


Tatsache ist doch, dass in Dortmund ein Versagen an den Tag gelegt wurde, wie es schlimmer kaum sein kann.

[fresh-clue]

Zitat von Haudruff

Tatsache ist doch, dass in Dortmund ein Versagen an den Tag gelegt wurde, wie es schlimmer kaum sein kann.

Naja, vielleicht bekommt der M.M. wenigstens noch eine kleine Abfindung, wenn er irgendwann gehen muss/ soll/ darf..... Bei Telekom und Konsorten klappt das doch auch......

Übrigens: Ich wäre gerne auch Manager eines großen Konzerns.......

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

[Haudruff]

Zitat von fresh-clue

Übrigens: Ich wäre gerne auch Manager eines großen Konzerns.......

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

Noch besser ist: Manager eines Profi-Fußballvereins!

1. Du bekommst richtig Asche
2. Du brauchst keine Eintrittskarten zu kaufen
3. Du kannst über Jahre tun und machen was Du willst
4. Keiner meckert Dich an
5. 5 Jahre arbeiten und Du hast ausgesorgt
6. Man kann immer kostenlos mit ins Trainingslager nach Südafrika
.....

[fresh-clue]

Zitat von Haudruff

Noch besser ist: Manager eines Profi-Fußballvereins!

1. Du bekommst richtig Asche
2. Du brauchst keine Eintrittskarten zu kaufen
3. Du kannst über Jahre tun und machen was Du willst
4. Keiner meckert Dich an
5. 5 Jahre arbeiten und Du hast ausgesorgt
6. Man kann immer kostenlos mit ins Trainingslager nach Südafrika
.....

Ich will ja nicht mosern, und eigentlich bin ich ja auch mit allen Punkten einverstanden, ABER MUSS ICH WIRKLICH 5 JAHRE arbeiten ??

Gruß und Tschüss !
fresh-clue