Kampf gegen Tuning: Neue Regeln für Beläge von der ITTF?

[User 17544]

Zitat von Liquid Sky

Die Kriterien die es gibt, stehen im Technical Leaflet T4.
Das spielt aber für die Diskussion um Tuning/Factory-Tuning und Profi-Belägen keine Rolle.

Ganz klar geht aber aus dem Leaflet hervor, dass ein vollständiger Belag (Schwamm und Obergummi) aus der regulären Produktion zugelassen wird.

Nee, ganz so ist es leider nun mal nicht. Falls ich die Passage übersehen haben sollte, wäre es nett wenn du sie hier mal zitieren würdest

Wie auch immer kommt zumindest hier in Deutschland erschwerend dazu, dass das Ressort Schiedsrichter des DTTB, welches zumindest für nationale Belange bei den Regelauslegungen hier maßgebend ist, in der neusten Fassung der nationalen Regelauslegungen immer noch folgendes enthält:

Montage von**Schwamm**und**Obergummi

Die selbsttätige Montage einzeln erworbener Schwämme und von der ITTF zugelassener Obergummis ist nach Aussage der ITTF zulässig. Die ITTF-Zulassung wird nur für das jeweilige Obergummi erteilt, das dann mit einem beliebigen, den Internationalen TT-Regeln A 4.3.2 entsprechenden Schwamm kombiniert werden kann.

Hieraus folgt, dass Schwamm und Obergummi auch wieder getrennt werden können, wenn das Material nach dieser Aktion noch den Internationalen TT-Regeln B 4.2.2 entspricht. (bekanntgegeben anlässlich der VSRO-Tagung 2013

Quelle:
http://www.tischtennis.de/media/schi...anuar_2016.pdf

[Gangarth]

Irgendwie kann es aber nicht stimmen, dass ein Belag in Kombination von Obergummi und Schwamm zugelassen werden. Bespiel: Skyline TG 3 und Skyline TG 3-60 haben sehr unterschiedliche Schwämme und kamen auch zu unterschiedlichen Zeiten heraus - doch die Zulassungsnummer ist dieselbe.
Was die bei der Zulassung also einmal mit Obergummi und einmal mit der Obergummi/Schwamm genau testen ist dann doch wohl unbekannt.

[Bernardus]

Zitat von Brett13

Der Belag ist zudem nicht alles in dem Zusammenhang.

Da kommt immer noch der Kleber dazu. An den wird keine weitere Anforderung als die Lösemittelfreiheit - was immer das heißen mag - in den Regeln gestellt. Genaueren Zulassungskriterien unterliegt Kleber nun mal nicht.

Das stimmt.
Da fangen die großen dunklen Löcher in den Kriterien schon an....

[Matousek]

Zitat von Duque

http://www.sport1.de/de/tischtennis/artikel_99486.html (Quelle: www.sport1.de)

Es ist doch bezeichnend dafür, wie hier mit den Äusserungen von Timo Boll umgegangen wird. Kaum gibt es einmal öffentlich Kritik, schon wird ihm eigenes Fehlverhalten unterstellt, ohne dies auch nur im Ansatz belegen zu können.

Wie wäre es denn, wenn man seine Aussagen nimmt, um etwas genauer hinzuschauen und sich mit seiner Kritik so objektiv wie möglich auseinandersetzt? Die Regeln zum Thema Racket Control kann man im übrigen unter http://ittf.com/_front_page/ittf4.as...Racket_Control einsehen.

Liegt es also nun an den Regeln selber oder daran, dass diese nicht konsequent überprüft werden (können)?

Tischtennis

Schläger-Tuning: Boll greift Weltverband an
29.04.2009
Dieser Link geht aber weit zurück

[Bernardus]

Ich denke Tuning ja/nein ist nur die Spitze des Eisbergs.

Vielleicht seh ich ja Gespenster.
Aber wenn ich mir so ein Gummi von ESN oder Butterfly anschaue, liegt die
Vermutung nahe, dass das Ding geradezu vor Weichmachern strotzt.
Ausgasungen sind da nur ein Teil des Problems.
Die "bösen" Stoffe werden nämlich auch und gerade bei Berührung über die Haut aufgenommen.

Jedem der das nicht glaubt, dass sich da was tut, empfehle ich folgenden Test (ist mir aus Versehen mal passiert):

Man nehme einen T05 und lege ihn auf einen Speedyspin....Spielfläche auf Spielfläche.
(vermute aber, das geht auch mit ESN-Belägen und jedem anderen Klassiker)
Und lässt das mal ein paar Tage im Schlägermäppchen.
(wie lange weiß ich nicht mehr...war bei mir ja nur ein Versehen)
Es war deutlich zu erkennen wo die beiden Beläge Kontakt hatten.
Der Speedyspin hatte Flecken die wellig waren, Blasen hatte er keine
aber es sah aus als wäre er nicht weit weg davon.
Wie wenn er an den Stellen mit dem übelsten Kleber eingeschmiert worden wäre....ich konnte ihn jedenfalls entsorgen
Dem T05 hats übrigens nicht geschadet.

Vielleicht ist das ja unbedenklich.
Aber solange mir niemand NACHVOLLZIEHBAR erklärt wie das passiert und welche Stoffe dafür verantwortlich sind, gehe ich von meinem Bauchgefühl aus....und das sagt, dass das ziemlich bedenklich ist
(was natürlich eine Riesensauerei wäre).

[Power-Seven]

Zitat von Brett13

Die ITTF-Zulassung wird nur für das jeweilige Obergummi erteilt, das dann mit einem beliebigen, den Internationalen TT-Regeln A 4.3.2 entsprechenden Schwamm kombiniert werden kann.

Hieraus folgt, dass Schwamm und Obergummi auch wieder getrennt werden können, wenn das Material nach dieser Aktion noch den Internationalen TT-Regeln B 4.2.2 entspricht. (bekanntgegeben anlässlich der VSRO-Tagung 2013

Damit wäre dann der spezielle Schwamm der "Spielerversionen" also legitimiert.

[JanMove]

Dass nur die Obergummis zugelassen werden müssen, fand ich ja schon immer dubios. Ein grosser Schritt wäre aus meiner Sicht schon getan, wenn der Gesamtbelag ab Werk zugelassen werden müsste. Dann würde es nur jeweils genau einen Typ vom jeweiligen Belag geben, und Abweichungen davon liessen sich relativ einfach feststellen.
Am wenigsten Interesse an einem konsequenten Tuning-Verbot haben natürlich die chinesischen Firmen wie DHS. Denn ohne Tuning wären ihre Lappen unspielbar und sie könnten einpacken. Da aber von DHS ne Menge Geld ins Sytsem gepumpt wird, stellt sich die ITTF diesbzgl. einfach mal dumm und drückt in jeder Hinsicht beide Augen zu.

Was mich auch mal noch interessieren würde ist, ab wann man eigentlich von illegalem Nachbehandeln spricht bzw. wie das genau definiert sein soll?! Man kann nämlich getrost davon ausgehen, dass die Beläge für die Profis nicht im Werk selber getunt werden sondern von Spezialisten mit ihrem eigenen Tuning-Labors. Das ist für mich genauso illegales Nachbehandeln wie wenn man das selber zu Hause macht. Klar kann man das nicht nachweisen, womit das ganze Reglement natürlich zur puren Farce wird.

Aus meiner Sicht gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. Komplettes Freigeben des Tunings für alle oder aber
2. konsequentes Tuning-Verbot. Dies würde aber bedeuten, dass man den Belag als Ganzes zulassen müsste. Die entsprechenden Kontrollen auf internationaler Ebene müssten dann natürlich angepasst und massiv verschärft werden.

[Liquid Sky]

Wie gesagt, es steht im Technical Leaflet T4, dass der gesamte Belag eingeschickt werden muss. Schaut doch bitte einfach in der aktuellen Version (September 2015) nach, bevor hier weiterhin alte Regeln diskutiert werden.

Falls ich später mal Zeit habe, kopiere ich die entsprechenden Stellen vielleicht hier rein.

Wenn der ganze Belag zugelassen wird und dafür im Labor untersucht wird und zudem der Belag aus der normalen Produktion stammen muss, dann sind damit die chemischen und physikalischen Parameter definiert. Also ist auch der Gehalt an Weichmacher definiert.

P.S. Veraltete DTTB Regeln, spielen im Profisport wohl eher eine kleine Rolle.

[Power-Seven]

Zitat von JanMove

Dann würde es nur jeweils genau einen Typ vom jeweiligen Belag geben, und Abweichungen davon liessen sich relativ einfach feststellen.

Njaaaaaeeinnn ;-) Solange der Belag auf dem Schläger des Spielers getestet wird, bleibt es schwierig. Man muss es ja nicht so machen wie bei einer Spielerversion eines deutschen Belags, bei dem die Verkaufsversion einen gelben Schwamm hat und die Spezialversion einen orangen hatte ...

Aber dem Prüfer bleiben nach wie vor die Nummer auf dem OG und evtl. die Schwammfarbe (immer vorausgesetzt der Belag wird auf dem Schläger geprüft, da soll mir auch keiner sagen er erkennt zweifelsfrei eine veränderte Noppengeometrie etc.) zur Erkennung. Lasse ich jetzt irgendwas durch die Produktion laufen, das genauso aussieht und verpasse dem Ding dieselbe Prüfnummer, hat sich das mit dem Aufdecken mal gehabt.

Zitat von JanMove

Man kann nämlich getrost davon ausgehen, dass die Beläge für die Profis nicht im Werk selber getunt werden sondern von Spezialisten mit ihrem eigenen Tuning-Labors. Das ist für mich genauso illegales Nachbehandeln wie wenn man das selber zu Hause macht.

Das gibt es wohl, und ich sehe das auch so. Ist kein Teil des Herstellungsprozesses mehr.

Geht man aber andererseits davon aus, dass auch ein handelsüblicher Belag getunt ist, wäre es kein Problem, davon im Werk eine Version mit einer Prise mehr des Tuners herzustellen. Das ist ein Klick bei der Programmierung der Mischung oder eine Flasche/Tüte was auch immer zusätzlich auf der Walze...

Zitat von JanMove

1. Komplettes Freigeben des Tunings für alle oder aber

Ich erinnere mich gut, dass ein befreundeter Profi kurz nach dem FKE-Verbot mit Johnson Babyöl getunt hat. Dass man nach dem Frischkleben auch das Tuning vor dem gleichen Hintergrund verboten hat, war für mich absurd und bleibt es bis heute.

[User 17544]

Zitat von Power-Seven

Damit wäre dann der spezielle Schwamm der "Spielerversionen" also legitimiert.

Zumindest nach dem was der nationale zuständige Ausschuss dazu sagt.

Eine entsprechende Stellungsnahme der ITTF selbst, auf die ja durchaus in der gültigen Regelauslegung Bezug genommen wird, ist mir nicht bekannt.

Kurrios ist das im Hinblick mit den einzureichenden Belägen samt Schwämmen sicherlich. Dann kommt noch dazu, dass es sowas wie das T4 für Beläge, für Schwämme gar nicht gibt.

Nun beschwert sich zudem Timo Boll über Manipulationen öffentlich.

Mehr als dass das alles und die entsprechenen Regelpassage dazu, die vorgibt dass das Belagsmaterial nur so wie zugelassen und nur ohne mechanische oder chemische Veränderungen die die Spieleigenschaften verändern, gespielt werden darf, ganz und gar nicht zusammenpassen, kann ich letztendlich auch nicht feststellen

Oder kannst du mir den Trick verraten, wie man einen Schwammwechsel ohne meschanische und chemische, der die Spieleigenschaft nicht verändert hinkriegen kann

Gut, dass könnte zumindest theoretisch gelingen, wenn man den exakt gleichen Schwamm mit exakt dem gleichen Kleber lediglich austauscht

Jeder andere Schwamm ist zumindest eine mechanische Veränderung die zu einer anderen Spieleigenschaft führt, die laut ITTR B:

4.2.2 Das Belagmaterial muss so verwendet werden, wie es von der ITTF genehmigt wurde, d.h. ohne irgendeine physikalische, chemische oder andere Behandlung, welche die Spieleigenschaften, Reibung, Aussehen, Farbe, Struktur, Oberfläche usw. verändert. Insbesondere dürfen keine Zusätze verwendet werden.

...ja nicht zulässig ist. Ob dann dabei sogar noch irgendwelche chemischen Mittelchen, also Zusätze, benutzt werden, lässt sich eh nicht überprüfen. Die kann man dann als zum eh nicht zulassungspflichtigen Schwamm zählen, den es beträfe das allein zulassungspflichtige Obergummi überhaupt nicht.

Oder anders ausgedrückt: Ich kann mir kaum vortstellen, dass es eine solche Aussage von der ITTF gibt, wie in den gültigen Regelauslegungen behauptet wird.

Lasse mich aber gern eines Besseren belehren, aber dann wird's auch gleich wieder lustig

...ach ja, dass NI-Beläge eh nur mit Schwamm gespielt werden dürfen, sollte man in diesen Wirrungen noch mit einbeziehen.

Wo man zugelassene NI-Beläge ohne Schwamm erwerben kann, wüsste zumindest ich nicht. Was aber selbst wenn es das irgendwo geben sollte mit der besagten Regel nicht in Einklang zu bringen wäre. Eine Belagsart, hier NI, die nur in Kombination mit einem Schwamm überhaupt zulässig ist, zudem die weitverbreisteste sein dürfte, kann man ja nicht in einem Baukastensystem aus getrenntem zugelassenen Obergummi und einer schier unendlichen auswahl an Schwämmen anbieten lassen und sich dann so eine Regel wie ITTR B 4.2.2 dazu raushauen. Zumindest dann nicht, wenn man noch alle Latten am Zaun hat