Das Ende der dünnen Schwammstärken? Oder die Wiedergeburt?

[Darkgrey]

Für moch können die ihren bunten Beläge für sich behalten, genauso wie alle was über 2mm geht.
Ich bestimme über das Holz welches Tempo ich haben will und wieviel katapult oder nicht und das in Verbindung mit möglichst linearen, also meist japanischen Schwämmen.
Und selbst wenn einige der großen Hersteller ihre höher, weiter, schneller Wahn nur noch in 2.1 aufwärts mit Katapultmonstern anbieten, es finden sich genügend kleinere Hersteller die die Lücken gerne füllen werden.

Im Endeffekt sind eh 90% aller ESN Beläge mehr oder weniger Klone mit verschieden farbigen Gummis.

[Power-Seven]

Zitat von appelgrenfan

Da gibt*s dann den Quantum Pro mit den Varianten schwarz und rot als ein Produkt, sowie den blauen, pinken und Violetten jeweils als wieder ein anderes Produkt.

TIBHAR führt die Beläge in den neuen Farben im Katalog jeweils als separates Produkt mit eigener Verpackung. Es gibt Quantum X Pro in rot und schwarz in einer Verpackung und dazu Quantum X pro BLUE, PINK, GREEN und VIOLET separat, sowie X Pro Soft in rot und schwarz in einer Verpackung und dazu X Pro Soft BLUE und PINK.

Die Farbe steht auch als Teil des Namens auf der Schwammrückseite.

Separates Produkt statt Farbvariante. Die Gründe kenne ich allerdings nicht.

[Power-Seven]

Zitat von appelgrenfan

dass weitere Marken dem Weg von Butterfly folgen werden.

Auch BTY hat gewisse Abstufungen im Sortiment.

Sie haben natürlich bei den Klassikern diverse dünne Schwämme im Angebot. Aber wo die beiden TACK C bei 1.1 mm anfangen und bei 1.9 aufhören, gibt es TACK D ab 1.3 bis 2.1
SRIVER beginnt bei 1.3 mm, FX bei 1.5 und EL bei 1.7

Und wer einen TENERGY in 1.7 mm gespielt hat und sich einen DIGNICS in gleicher Stärke kaufen wollte, hat zumindest bis jetzt Pech.

Das ist ein bisschen subtiler als einmal geradeaus durch das Portfolio zu rasieren, aber die grundsätzliche Überlegung "welcher Belag ist in welcher Stärke spielerisch/kaufmännisch sinnvoll" scheint auch da zu gelten.

[Flipo]

Zitat von Bruder_Leichtfuß

Was ich bloß nicht nachvollziehen kann ist, das eventuell an mehreren Schwammstärken gespart wird/werden soll, aber Jahr für Jahr immer wieder neue Beläge mit "angeblich" neuen, innovativen Schwämmen/Obergummis herausgebracht werden. Die Unterschiede zu den älteren Modellen können doch nicht sooo gravierend sein!?!?
Der Belagmarkt ist doch mittlerweile so aufgeblasen, da kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das wirklich immer neue/andere Beläge sind.
Zumal ein sehr großer Anteil der Beläge von ESN kommt, wäre für die doch recht simple, die Schwämme für die Firmen in die entsprechenden Farben zu tunken (Andro->Grün, Donic->Blau, Tibhar->Rot,...) und ein entsprechendes OG draufzukleben. Ohne es zu wissen, aber es würde mich nicht wundern wenn es auch so abläuft.

Dass hast du sehr gut auf den Punkt gebracht...

So ähnlich läuft es meiner Erfahrung nach ab... dass viele Beläge eine gewisse Ähnlichkeit aufweisen liegt daran, dass oft die gleichen Schwämme und fast identische Obergummis verwendet werden. Die einzelnen Hersteller haben insgesamt vielleicht 15 unterschiedliche Schwämme (grob-, mittel- und feinporig) in verschiedenen Härtegraden. Bei den Obergummis schaut es ähnlich aus, mal ist das OG etwas härter mal etwas weicher, die Noppen etwas länger oder kürzer, manchmal sind die Noppen etwas breiter oder haben einen anderen Abstand... und die unterschieglichen Tuner/Booster natürlich nicht vergessen

Dadurch ergeben sich schon einige unterschiedliche Kombinationsmöglichkeiten. Aber ein Hersteller produziert ja oftmals für mehrere Marken und die wollen ja gefühlt jedes Jahr 10 bahnbrechende und brandneue Beläge herausbringen... und ob eine Kombination auch wirklich Sinn ist eine andere Sache...

Wirklich weiterentwickelt würde meiner Meinung nach oftmals leider nur Preis

Wie ich bereits zuvor schon geschrieben habe muss man hierfür einfach nur mal ein über 50 Jahre alten Belag wie z.B. einen Sriver mit den aktuellen Belägen vergleichen... natürlich gibt es Unterschiede aber für ein halbes Jahrhundert Forschungsarbeit und Entwicklungszeit...

Auch ein 15 Jahre alter Tenergy ist nach meiner Ansicht noch nicht wirklich überboten worden und war im Prinzip auch der letzte erwähnenswerte Entwicklungsschritt....

[jcd]

Bei BTY war das der letzte erwähnenswerte Schritt. Bei ESN halt die Generation MXP.
Es folgten halt jede Menge Kombinationen mit Unterschiedlichen Spieleigenschaften.

- Obergummivarianten weich/hart/klebrig
- Schwammvarianten weich/hart
- offenporige katapultigere Schwämme / kompaktere Schwämme
Das es dabei zu wenige Unterschiede gibt, und man mit weniger Varianten auskommen würde ist definitv so.

Bezüglich Marktsituation ist mir das aber recht klar. Bringe ich jedes Jahr
"Neuerungen" heraus werden die aus Neugier ausprobiert, auch wenn die Verbesserung nicht nennenswert ist. Mit verschiedene Schwammstärken werden wohl die wenigsten ständig herumexperimentieren. Außerdem rechtfertigt eine Neuerung eher einen höheren Preis. Sieht man ja bei den immer wieder umgelabelten ALC Varianten bei den Hölzern.

[Flipo]

Zitat von jcd

Sieht man ja bei den immer wieder umgelabelten ALC Varianten bei den Hölzern.

Bei den besagten Schmetterlings-Hölzern ist es ja noch halbwegs verständlich... ein klassisches ALC-Holz hat einen Grundpreis von sagen wir mal ca. 129 Euro, derzeit vielleicht 149 Euro der Rest ist halt Aufpreis für den Spielernamen

Warum jeder Spieler sein eigenes Holz oder zumindest ein Holz mit seinen Namen drauf bekommen muss ist eine andere Sache... Auf die Beläge werden ja keine Spielernamen gedruckt, zum Glück daher müssen die Preissteigerungen ja irgendwie gerechtfertigt werden, da kommen die angeblich bahnbrechenden Erneuerungen gerade recht, ob sie Sinn machen oder nicht

Wenn die dünneren Schwammstärke tatsächlich bei den neueren Modellen wegfallen, wird meiner Meinung nach an falscher Stelle gespart... es muss ja nicht jeden Belag in 5 oder 6 Schwammstärken gegeben aber eine in 1,8mm wäre gerade für die unterklassigen Spielern bei vielen Belägen schon empfehlenswert...

[AlexM]

Also die unteren Schwammstärken werden m.E. ungerechtfertigter Weise vernachlässigt. Das sollte so nicht sein.

Gerade weiche Beläge vertragen oft keine Schwammstärken > 2,0mm, genauso wie harte Beläge kaum Schwammstärken < 1,8mm vertragen.

Warum dann Hersteller dennoch in die Extreme gehen, erschließt sich mir nicht.

Einen Vega Euro mit 42,5° muß ich nicht als Max. haben aber bei einem Vega Euro DF mit 37,5° wird/wurde die 1,8mm Version eingestellt. Sehr merkwürdig.

Es gibt genug andere Beispiele, wie z.B. die neuen Einsteigerbeläge von Joola, die nix unter 2,0mm anbieten ???.

[Spitzenspieler]

Hoch damit

Wie zufrieden seit ihr immer noch mit dünnen Belägen s la
1.7 auf einem off Holz?

Es kommt wahrlich auf den Geschmack an.
Andre bevorzugen all Holz mit 2.1 Belägen.

Manche fühlen lieber das Holz, andere den Schwamm.

Mit 1 7 kann man am Tisch auch noch topspins ziehen ..

[vossi39]

Kann man mit MAX Belägen auch...Was ist das für eine Aussage?

[ScYcS]

Zitat von vossi39

Kann man mit MAX Belägen auch...Was ist das für eine Aussage?

Das sollte nur heissen, dass viele denken, dass dünne Beläge nicht zum TS geeignet sein sollen, aber das ist natürlich humbug.

On Topic: Ich bevorzuge 1,5mm bis 1,8mm Beläge, weil mir max Beläge zu unkontrolliert und zu indirekt erscheinen. In unteren Ligen kommt es eher auf Sicherheit und Platzierung an und nicht auf maximalen Spin bzw. maximale Geschwindigkeit.