Klage – offene Schnittstelle click-TT | janova ./. DTTB

[Cousin Eddie]

Dass am Ende die Firma einer Person den Zuschlag bekommt, die selber Teil der AG Digitalisierung ist, nicht als Vetternwirtschaft zu bezeichnen ist doch recht ambitioniert. Der Porsche-Fan hätte mit seiner Schrottbude von vornherein aus dem Prozess ausgeschlossen gehört, da er mit mytt seit über 15 Jahren zeigt, dass er es nicht kann. Dass so jemand überhaupt in einer Arbeitsgruppe zum Thema Digitalisierung eingebunden wird, ist ein schlechter Witz. Da wird der Bock zum Gärtner gemacht.

[simon_psv]

Zitat von SilentMulli

Das heißt nicht, dass das Janova Angebot nicht der Ausschreibung entsprach, wie es im Faktencheck steht, sondern schlicht und ergreifend, dass ihr Angebot für den DTTB zu teuer war.

Da hab ich zwei Fragen:
- wo steht es im Faktencheck, dass ein Janova Angebot nicht der Ausschreibung entsprach?
- wie kann kostenlos zu teuer sein?

🥸

Sport frei!

[Mulder]

Kann jemand den Text des Faktenchecks her reinkopieren?

Zitat von SilentMulli

Auch tauchen dann wieder die 5,50* auf, die zumindest aktuell niemand bezahlen muss, der SCORIX nutzt und die nie irgendwo kommuniziert wurden, außer von Janova.

welchen Betrag hat der DTTB denn an Janova kommuniziert?

[simon_psv]

Zitat von Mulder

Kann jemand den Text des Faktenchecks her reinkopieren?
welchen Betrag hat der DTTB denn an Janova kommuniziert?

SLIDE 1:
DTTB-Meldung:
Die Geschichte beginnt mit der Ausschreibung im Juli 2025.

Faktencheck:
janova hatte bereits im Januar 2025 ein einsatzfähiges Produkt – in Nutzung bei den Landesmeisterschaften des TTTV.
____

SLIDE 2:
Gab es eine faire Ausschreibung?

Faktencheck:
Die späteren Ausschreibungsgewinner saßen in der AG Digitalisierung des DTTB und hatten Insiderwissen. Die Ausschreibung wurde verbandsintern sogar von Jochen Lang, dem CEO des späteren Ausschreibungsgewinners, und Wolfgang Dörner angekündigt.

____

SLIDE 3
janova hatte ein weniger wirtschaftliches Angebot.

Faktencheck:
Im Angebot von janova heißt es:
»In der Basis-Variante unseres Angebots an den DTTB erhält der Verband eine kostenlose Lösung, die alle Angebotsanforderungen vollständig abdeckt.«

____

SLIDE 4
Zum Zeitpunkt der Klageeinreichung hatte die janova GmbH bereits Zugang zu einer seitens des DTTB zu Verfügung gestellten Testumgebung.

Faktencheck:
Bis heute ist die technische Anbindung an die Testumgebung nicht möglich. Die nu Datenautomaten GmbH arbeitet noch an der Umsetzung.

____

SLIDE 5
Über die konkrete Ausgestaltung dieser Rahmenbedingungen befindet sich der DTTB seit mehreren Monaten im Austausch mit der janova GmbH.

Faktencheck:
Das aktuelle Angebot des DTTB sieht eine Gebühr von 10.555 € (netto) pro Jahr zzgl. 4 € (netto) pro übermitteltem Spielbericht vor. Auf die Vereine umgelegt kämen damit Kosten von bis zu 500€* jährlich. (Es handelt sich hier NUR um die Bundesspielklassen)

*je nach Anzahl der Vereine, die ein janova Scoreboard nutzen und die Anzahl der Mannschaften.

[SilentMulli]

Zitat von simon_psv

SLIDE 1:
SLIDE 3
janova hatte ein weniger wirtschaftliches Angebot.

Faktencheck:
Im Angebot von janova heißt es:
»In der Basis-Variante unseres Angebots an den DTTB erhält der Verband eine kostenlose Lösung, die alle Angebotsanforderungen vollständig abdeckt.«

In der Ausschreibung stehen folgende beiden Zeilen

Pauschalpreis für die Entwicklung inkl. aller Leistungen bis zur Abnahme

Optionales Angebot für Wartungsvertrag (Support, Bugfixes, Updates) mit Wartungsvertragsdetails (z.B. monatliche/jährliche Pauschale, Reaktionszeiten, ggf. max. Laufzeit)

Bezieht sich dein Text darauf, dass ihr bei den beiden Punkten 0€ eingetragen hab? Oder was meint "... erhält der Verband eine kostenlose Lösung..."

Weil wenn da nicht jeweils 0€ stand, sind wir wieder bei dem Ausgangspunkt, dass eure Zahlen darin zu groß waren, bzw. größer als beim Wettbewerber.

[simon_psv]

Zitat von SilentMulli

In der Ausschreibung stehen folgende beiden Zeilen

Pauschalpreis für die Entwicklung inkl. aller Leistungen bis zur Abnahme

Optionales Angebot für Wartungsvertrag (Support, Bugfixes, Updates) mit Wartungsvertragsdetails (z.B. monatliche/jährliche Pauschale, Reaktionszeiten, ggf. max. Laufzeit)

Bezieht sich dein Text darauf, dass ihr bei den beiden Punkten 0€ eingetragen hab? Oder was meint "... erhält der Verband eine kostenlose Lösung..."

Weil wenn da nicht jeweils 0€ stand, sind wir wieder bei dem Ausgangspunkt, dass eure Zahlen darin zu groß waren, bzw. größer als beim Wettbewerber.

Danke für den Hinweis. Aber es bleibt, wie schon geschrieben. Die Anforderungen des Angebotes hätten wir kostenlos umgesetzt. Da gehört der Wartungsvertrag mit rein - logisch. Den Verband hätte das 0€ gekostet.

[ach_ja]

Die Aussage von DTTB wäre dann nur richtig, wenn die anderen was dafür bezahlen

[masl83]

Ich möchte die Auswahl des Anbieters nicht bewerten, dafür liegen den Öffentlichkeit viel zu wenig Infos vor.

Was ich aber auch definitiv kritisch sehe ist dass in der AG eine Person sitz, die mit seiner Firma ein Angebot abgibt und den Zuschlag bekommt. Ich bin kein Jurist, aber das finde ich erstmal für den gesunden Menschenverstand hoch problematisch. Es müsste nun vom DTTB dargelegt werden dass Jochen Lang in keinem Meeting zum digitalen Zählgerät anwesend war, in dem über die Lösung und die Vorschläge der anderen beraten wurde.

Wer ein Angebot abgiebt, kann in der Entscheidungsfindung nicht mehr mitwirken. Dass er zuvor bereits über Informationen verfügte, die den anderen nicht zu Verfügung gestellt wurden, ist eine Unterstellung, die sich nciht beweisen lässt und deswegen sollte man denke ich davon Abstand nehmen.

[chokdee]

Zitat von simon_psv

Das aktuelle Angebot des DTTB sieht eine Gebühr von 10.555 * (netto) pro Jahr zzgl. 4 * (netto) pro übermitteltem Spielbericht vor. Auf die Vereine umgelegt kämen damit Kosten von bis zu 500** jährlich. (Es handelt sich hier NUR um die Bundesspielklassen)

Wofür genau eigentlich? Also für welche Leistung des DTTBs

[alba]

Zitat von chokdee

Wofür genau eigentlich? Also für welche Leistung des DTTBs

Dafür, dass man gestattet, über die Schnittstelle Daten zu übertragen, denke ich.