Verbotenes Material entarnt

[Mighty]

Zitat von Torsten von Bayern

Dort nicht, sondern es steht bereits im Technical Leaflet T4, Abschnitt A Nr. 1.4.4 (auf Seite 6). Damit wäre auch mal mit dem Gerücht aufgeräumt, es gäbe keine Regel und sie würde nur "in den Köpfen herumgeistern".

Im Technical Leaflet T4 steht die Regel selbst, aber nichts über das Testverfahren:

"1.4.4. Friction Friction for pimples - out
The minimum friction level is 25 mN. The rubber surface of the racket coverings should be uniform and without coating."

Und im "Technical Leaflet T9", wo verschidene Testverfahren beschrieben sind, gibt es auch kein Wort über "minimum friction level".

Deswegen glaube ich, es ist praktisch eine fiktive Regel.

OK, nicht ganz fiktive, weil ITTF die Noppenbeläge im Rahmen des Zulassungsverfahrens im Labor prüfen lässt. Aber bei Turnieren ist offensichtlich kein Test möglich, sonst wäre er im "Technical Leaflet T9" beschrieben.

[druckknecht]

Zitat von Hogar

Die Wortwahl "Betrüger" und "Verbotenes Material enttarnt" finde ich schon bedenklich. Es kann doch sein, dass der Spieler irrtümlich davon ausgeht, dass sein Material erlaubt sei, weil z.B. das ITTF-Zeichen auf dem Belag steht. Sicher ist der Spieler verpflichtet zugelassenes Material zu spielen, doch es ist auch festgelegt, dass eine Kontrolle vor dem Spiel zu erfolgen hat.

Mit Verlaub, dass ein "Materialspieler" nicht weiß, dass sein Material nicht mehr zugelassen ist, halte ich für ein Märchen...

Vielmehr sind es Spieler mit griffigem Material die sich mit der Zulassungsliste nicht beschäftigen und demzufolge nicht wissen was man noch spielen darf und was nicht mehr. Von daher würde mal ich generell oben genannte Absicht unterstellen, wenn so ein Belag zum Einsatz kommt. Ob man dann nach der Sichtung den Schläger mit einem breiten Grinsen kommentarlos zurückgibt oder das entsprechende dazu sagt und veranlasst, hängt bei mir vom sonstigen Verhalten des jeweiligen Gegners ab.

[Hogar]

Zitat von Torsten von Bayern

Dort nicht, sondern es steht bereits im Technical Leaflet T4, Abschnitt A Nr. 1.4.4 (auf Seite 6). Damit wäre auch mal mit dem Gerücht aufgeräumt, es gäbe keine Regel und sie würde nur "in den Köpfen herumgeistern".

Die zitierte Regel betrifft die Zulassung der von den Firmen eingereichten Beläge.
Es gibt im Regelwerk aber keine Regel, die es zulässt Schläger mit nicht behandelten zugelassenen Belägen, die der Regel 4.5 und 4.6 gehorchen zu verbieten, denn 4.7 fordert ja ausdrücklich die Behandlung.

[Hogar]

Zitat von mithardemb

Du wolltest doch den Belag in deinem Beispiel ein Jahr lang zu Lüften auslegen bevor du ihn verwendest. Das entspricht sicherlich nicht der normalen Verwendungsweise eines Belages und damit würde ich das schon als "Behandlung" ansehen.

Bei jemandem der den Schläger entsprechend verwendet werden sich sicherlich Gebrauchsspuren durch Abnutzung finden und damit greifen andere Regeln.

Aber wie gesagt, in unserer schiedsrichterfreien Klasse sind Regeln eh oftmals Verhandlungssache.

Der Belag wird zum Lüften aus der Verpackung genommen, das wir auch so auf der DTTB-Homepage empfohlen.

Dann tut man nichts! (ca. ein Jahr)
Das kann wirklich keiner als eine Behandlung ansehen.
Zur Not könnte ein Notar das ja bestätigen.

Dann klebt man den Belag auf den Schläger und fährt damit zum Spiel.

Das kleben des Belages kann natürlich auch vorher geschehen.

Es gibt keine Behandlung und keine Gebrauchsspuren und doch hat sich der Belag verändert.

[Hogar]

Zitat von Torsten von Bayern

Mit uns über den Sinn von Regeln zu diskutieren, ist OK, und ich respektiere auch Meinungen, die ich nicht teile. Aber uns zu sagen, wie wir unseren Job zu machen haben, überlässt Du bitte dem Schiedsrichter-Ausschuss der ITTF und des DTTB.

Ich sage nicht, wie ihr euern Job zu machen habt, sondern ich sage: "Wenn aber die Auslegung der Regeln von dem Wortlaut abweicht, dann finde ich es schon bedenklich."

Denn die Regeln sollen uns doch die Sicherheit geben.
Wir brauchen keine willkürlichen Entscheidungen der SR´s, die nicht durch die Regeln begründbar sind. Wobei ich nicht behaupte, dass sich alle SR`s so verhalten.

[mithardemb]

Zitat von Hogar

Der Belag wird zum Lüften aus der Verpackung genommen, das wir auch so auf der DTTB-Homepage empfohlen.

Dann tut man nichts! (ca. ein Jahr)
Das kann wirklich keiner als eine Behandlung ansehen.
Zur Not könnte ein Notar das ja bestätigen.

Dann klebt man den Belag auf den Schläger und fährt damit zum Spiel.

Das kleben des Belages kann natürlich auch vorher geschehen.

Es gibt keine Behandlung und keine Gebrauchsspuren und doch hat sich der Belag verändert.

Einen Notar brauchen wir nicht zu bemühen, wir gehen ja vom selben Sachverhalt aus.

Du möchtest den Schläger gezielt verändern, indem du ihn Umwelteinflüssen aussetzt (langfristiges auslüften) denen er bei der üblichen Verwendung nicht ausgesetzt wird. Das widerspricht auch nach meinem Verständnis gegen die Intension der Regel.

Wenn eine Behandlung ein zusätzliches aktives Vorgehen voraussetzt könnte man ihn nach deiner Argumentation ja jeder Umweltbedingung aussetzen. UV-Strahlung, Salzwasser, saurer Regen etc.

[Hillegosser]

Zitat von Mighty

Im Technical Leaflet T4 steht die Regel selbst, aber nichts über das Testverfahren:

"1.4.4. Friction Friction for pimples - out
The minimum friction level is 25 mN. The rubber surface of the racket coverings should be uniform and without coating."

Und im "Technical Leaflet T9", wo verschidene Testverfahren beschrieben sind, gibt es auch kein Wort über "minimum friction level".

Deswegen glaube ich, es ist praktisch eine fiktive Regel.

OK, nicht ganz fiktive, weil ITTF die Noppenbeläge im Rahmen des Zulassungsverfahrens im Labor prüfen lässt. Aber bei Turnieren ist offensichtlich kein Test möglich, sonst wäre er im "Technical Leaflet T9" beschrieben.

In T4 steht die "minimum friction lvl" und in T9 stehen Testverfahren und Du schaffst es nicht sie zu kombinieren? Oh ... liest Du Dir eigentlich auch mal durch, was Du da schreibst?

Btw. es gibt da einen wunderbaren Editbutton, der verhindert, dass man ein dutzend posts nacheinander machen muss.

[Mighty]

Zitat von Hillegosser

In T4 steht die "minimum friction lvl" und in T9 stehen Testverfahren und Du schaffst es nicht sie zu kombinieren?

Es gibt leider nichts zu kombinieren.

Weil es bei Turnieren kein Testverfahren für "minimum friction level" gibt.

Das glaube ich, weil weder in "Technical Leaflet T4", noch in "Technical Leaflet T9" ein Testverfahren für "minimum friction level" beschrieben ist.

Nur im Rahmen des Zulassungsverfahrens wird Obergummi in einem Labor getestet. Aber es gibt offensichtlich kein Testverfahren für fertige Schläger.

Deswegen glaube ich, es ist praktisch eine fiktive Regel.

Weil wenn jemand sein Belag glatt macht, wobei sich der Belag optisch nicht verändert, kann es nicht festgestellt werden.

[Schokomat]

Zitat von Mighty

Nur im Rahmen des Zulassungsverfahrens wird Obergummi in einem Labor getestet. Aber es gibt offensichtlich kein Testverfahren für fertige Schläger.

Wer weiß, ob die ITTF überhaupt so ein Gerät besitzt.
Die sollten lieber erstmal richtig beschreiben, wie sie diesen "minimum friction level" genau definieren. Aber das weiß ja nichtmal Adham.

[Mighty]

Zitat von Schokomat

Wer weiß, ob die ITTF überhaupt so ein Gerät besitzt.
Die sollten lieber erstmal richtig beschreiben, wie sie diesen "minimum friction level" genau definieren. Aber das weiß ja nichtmal Adham.

Der ITTF Präsident sagt dazu: http://mytabletennis.net/forum/forum...=248604#248604

Ich glaube, das ist das Gerät: http://www.innowep.com/fileadmin/sit...UST_en_low.pdf

Aber das Problem bleibt - für glatt gemachte Beläge gibt es kein Testverfahren bei Turnieren.