Regel und ihre Nachprüfbarkeit

[Waterhouse]

Meine Frage ist auch nicht beantwortet. Der Heimverein kann doch unmöglich irgendeine Aufstellung für den nicht vorhandenen Gast eintragen. Und damit hat sich das Thema erledigt, neben zahlreichen anderen KO-Kriterien...

und warum schreibst Du erst, dass die restlichen Spiele nach Eintreffen ordnungsgemäß gespielt werden und dann, dass die Zuspätkommer gewinnen, weil die spielen wollten und die anderen den ordnungsgemäßen Spielablauf verweigert hätten?

Wenn Du damit natürlich meinst, dass es alles andere als ordnungsgemäß ist, dass man mal ohne den Gegner anfängt, muss ich Dir sogar recht geben. Allerdings würde wohl niemand ausser Dir auf so eine Idee kommen.

[long_pips]

Zitat von Waterhouse

Meine Frage ist auch nicht beantwortet. Der Heimverein kann doch unmöglich irgendeine Aufstellung für den nicht vorhandenen Gast eintragen. Und damit hat sich das Thema erledigt, neben zahlreichen anderen KO-Kriterien...

und warum schreibst Du erst, dass die restlichen Spiele nach Eintreffen ordnungsgemäß gespielt werden und dann, dass die Zuspätkommer gewinnen, weil die spielen wollten und die anderen den ordnungsgemäßen Spielablauf verweigert hätten?

Wenn Du damit natürlich meinst, dass es alles andere als ordnungsgemäß ist, dass man mal ohne den Gegner anfängt, muss ich Dir sogar recht geben. Allerdings würde wohl niemand ausser Dir auf so eine Idee kommen.

Ich konstruiere mal weiter, wenn eine Mannschaft nicht vollzählig antritt, wird auch kein Name für den fehlenden Spieler eingetragen. Lediglich der Anwesende Spieler und das Ergebnis stehen im Spielbogen.
Bedeutet also, alle Plätze wo die Namen der „Spätkommer“ stehen, bleiben bis zum Eintreffen der Anderen Mannschaft offen und werden dementsprechend nachgetragen.
Nicht meine Idee sondern eine Möglichkeit die schwammige Regeln zu interpretieren

[tt-trommler]

Zitat von Waterhouse

Meine Frage ist auch nicht beantwortet. Der Heimverein kann doch unmöglich irgendeine Aufstellung für den nicht vorhandenen Gast eintragen. Und damit hat sich das Thema erledigt, neben zahlreichen anderen KO-Kriterien...

und warum schreibst Du erst, dass die restlichen Spiele nach Eintreffen ordnungsgemäß gespielt werden und dann, dass die Zuspätkommer gewinnen, weil die spielen wollten und die anderen den ordnungsgemäßen Spielablauf verweigert hätten?

Wenn Du damit natürlich meinst, dass es alles andere als ordnungsgemäß ist, dass man mal ohne den Gegner anfängt, muss ich Dir sogar recht geben. Allerdings würde wohl niemand ausser Dir auf so eine Idee kommen.

Macht es doch nicht so kompliziert
Die Mannschaft (Beispiel B) die unvollständig ist bildet aus den vorhandenen Spielern zwei Doppel. Diese werden gespielt, B muss dann die Einzelspieler aufstellen und stellt z.B. den Einser der noch fehlt auch auf Eins und dem ebenfalls noch nicht anwesenden Vierer auf Vier. Das Spiel wird aufgerufen und geht kampflos an die komplette angetretene Mannschaft A. Danach wird weitergespielt. Wenn der Vierer auch nicht da ist geht das Einzel ebenfalls kampflos an A. Und jetzt wird es spannend : sind der Einser oder der Vierer von B zu Ihrem zweiten Einzel nicht da ("wirken mit") dann geht das Spiel 9:0 an A.
Dazu gab es schon Kapriolen dass Spiele abgeschenkt wurden um möglichst schnell zu diesem Zustand zu kommen dass ein Spieler der im ersten Einzel und Doppel nicht mitgewirkt hatte nicht mehr zum Zuge kam und die komplett angetretene Mannschaft trotz aussichtslosem Rückstand noch 9:0 gewann ...
ich glaube letztes Jahr sogar auf Regionalligaebene

[Waterhouse]

@ tt-trommler

Da verwechselst Du etwas. long_pips schreibt von dem Fall, dass der Gegner zu Spielbeginn überhaupt nicht anwesend ist . Muss man erst mal drauf kommen, dann allein loszulegen...

[markx]

Zitat von long_pips

Was bedeutet "nahezu senkrecht"
Mindestens 16 cm hoch.
Den SR, der den Unterscheid zwischen 14cm und 16 cm sieht, möchte ich sehen.

Im Gegensatz zu dem Nichtantreten sehe ich hier schon eher Diskussionspotential.
16cm: Klar, geht nicht genau. Außer man hat einen weiteren Schiedsrichter, der sich mit einem 16cm Lineal beim Aufschläger postiert und so gut wie möglich beim Ballwurf nachmisst...
Im Ernst: Ich finde "so hoch wie's Netz" nicht ganz schlecht, man hat eine Vergleichsmöglichkeit, und auf irgendwas muss man sich ja festlegen. Die Hauptsache ist ja "überhaupt gut sichtbar hochgeworfen" - keine Sau interessiert, ob's 15 oder 17cm waren.
Was wäre die Alternative: "Über Kopfhöhe"? Gibt Chaos bei Anfängern und wohl auch >50% in den unteren Klassen, die das nicht gebacken kriegen. Bis auf Schulterhöhe? Gibt Spezialisten, die den Aufschlag mit waagrecht weggestrecktem Arm machen. Müssen die dann gar nicht hochwerfen? Was ist mit Aufschlägen, wo man extrem in die Knie geht ("Überkopfkickaufschlag")? Auch nicht hochwerfen? etc. Müsste man sich schon gut überlegen.

"Nahezu senkrecht" ist hier schon diskutiert worden. Ist halt auch etwas Ermessenssache, was ich durchaus ok finde.

Wie du aber schon an den beiden Beispielen siehst, kann man's wohl nie allen und immer recht machen. Einmal sind die "16cm" nicht exakt messbar (analog wäre wohl "etwa Unterarmlänge" zu schwammig), einmal ist "nahezu senkrecht" zu schwammig (und "maximal 5° abweichend von der Senkrechten" wäre wieder nicht exakt anwendbar).

[Setz-It]

Ich suche gerne bei Gelegenheit mal den Thread zu regelgerechten Aufschlägen und den zum korrekten Anwurf raus. Egal ob man es messen kann oder nicht, die Regel lautet, dass der SR bei ZWEIFELN an der korrekten Ausführung verwarnen und abzählen kann. Er muss da gar nichts messen oder beweisen. Wenn jemand nun kerzengerade und 50 cm hoch anwirft, wird es keine solchen Zweifel geben, und das soll die Regel bewirken. Leider tasten sich alle an das heran, was noch eben "durchgelassen" wird. Wenn jemand 14 cm hoch und schräg anwirft, provoziert er die Zweifel nunmal selbst, der Aufschläger ist laut Regeln für die Durchführung eines korrekten Aufschlags, bei dem der SR nicht zweifeln muss, zuständig. Warum das selbst bei großen Turnieren völlig anders gehandhabt wird, ist mir völlig schleierhaft. Da wird verdeckt und schräg angeworfen, wo einem selbst als Laien klar sein muss, dass das keine korrekten Aufschläge sein können. Problem bei der Regel ist, dass der SR entscheiden kann, aber nicht muss, genauso bei nicht regelgerechtem Schläger.

[long_pips]

Zitat von markx

Im Gegensatz zu dem Nichtantreten sehe ich hier schon eher Diskussionspotential.
16cm: Klar, geht nicht genau. Außer man hat einen weiteren Schiedsrichter, der sich mit einem 16cm Lineal beim Aufschläger postiert und so gut wie möglich beim Ballwurf nachmisst...
Im Ernst: Ich finde "so hoch wie's Netz" nicht ganz schlecht, man hat eine Vergleichsmöglichkeit, und auf irgendwas muss man sich ja festlegen. Die Hauptsache ist ja "überhaupt gut sichtbar hochgeworfen" - keine Sau interessiert, ob's 15 oder 17cm waren.
Was wäre die Alternative: "Über Kopfhöhe"? Gibt Chaos bei Anfängern und wohl auch >50% in den unteren Klassen, die das nicht gebacken kriegen. Bis auf Schulterhöhe? Gibt Spezialisten, die den Aufschlag mit waagrecht weggestrecktem Arm machen. Müssen die dann gar nicht hochwerfen? Was ist mit Aufschlägen, wo man extrem in die Knie geht ("Überkopfkickaufschlag")? Auch nicht hochwerfen? etc. Müsste man sich schon gut überlegen.

"Nahezu senkrecht" ist hier schon diskutiert worden. Ist halt auch etwas Ermessenssache, was ich durchaus ok finde.

Wie du aber schon an den beiden Beispielen siehst, kann man's wohl nie allen und immer recht machen. Einmal sind die "16cm" nicht exakt messbar (analog wäre wohl "etwa Unterarmlänge" zu schwammig), einmal ist "nahezu senkrecht" zu schwammig (und "maximal 5° abweichend von der Senkrechten" wäre wieder nicht exakt anwendbar).

Nicht nicht antreten sondern verspätet antreten

[Croudy]

Tischtennis - und jeder andere Sport auch - lebt davon, dass sich die Spieler den Regeln anpassen und sie von sich aus einhalten. Wenn man es darauf anlegt und versucht, Lücken zu finden, dann wird es logischerweise auch immer zu solchen Diskussionen kommen, weil nicht alles 100% genau in Textform wiedergegeben werden kann (siehe eure Beispiele in den Beiträgen weiter oben).

Zum Thema des Ball Hochwerfens beim Aufschlag: Klar ist es unmöglich, die genau Höhe in der kurzen Zeit als Schiedsrichter festzustellen. Es geht doch aber vielmehr darum, dass der Ball sichtbar den Handteller verlässt und nicht direkt aus der Hand geschlagen wird.

Es gilt also, sich als Spieler selbst zu hinterfragen und es nicht unbedingt auf alles anzulegen.

[markx]

Zitat von Croudy

Es gilt also, sich als Spieler selbst zu hinterfragen und es nicht unbedingt auf alles anzulegen.

Das sowieso - der Fairness halber! Aber TT-Spieler sind halt auch keine besseren Menschen.

Ehrlicherweise muss ich beim Aufschlag sagen, dass ich mich zwar bemühe und den Ball (gefühlsmässig) hochwerfe, aber ob das wirklich immer 16cm sind, kann ich nicht sagen. Dazu müsste man sich schon selbst mal länger filmen...

[Setz-It]

Dann geh halt auf Nummer sicher und wirf höher! So einfach ist das.