Vegane Ernährung

[Javaguru]

Zitat von Stanglnator

Das hat zu 100% kein 12 Jähriges Kind geschrieben.

Ah ja.

Zitat von Stanglnator

Dass das inhaltlich "korrekt" ist, seitens der Veganen Bewegung, ist klar.

Das sollte ein gesunder Menschenverstand bereits hergeben, was sie schreibt. Aus veganer Sicht ist das Fazit auch nicht korrekt, sie bittet ja darum, weniger Tier zu essen.

Zitat von Stanglnator

Aber ....

Ein solches Video kann ich unmöglich einem Kind zeigen.

Schrieb ich doch oben schon:
Wenn man einem Kind nicht zeigen kann, wo sein Essen her kommt - was sagt es über das Essen aus? Wie wäre es denn, stattdessen dafür zu sorgen, dass man dem Kind zeigen kann, woher sein Essen kommt? Ach nee, das wäre extrem.

Zitat von Stanglnator

Wenn es tatsächlich den Bezug zu Menschen herstellt

Es soll keine Bezug zum Menschen ziehen, sondern zur Ernährung.

Zitat von Stanglnator

Übrigens, ... heute versuche ich meinen ersten veganen Käse zu machen

Mal schauen

Bin gespannt. Welches Rezept versuchst Du?

[Stanglnator]

Zitat von Javaguru

Hast Du den Leserbrief von der 12jährigen gelesen? Die hat mehr verstanden als Du jemals wirst, und das in dem Alter. Und sie hat Dominion geschaut, oh je, das arme Kind!

Für Dich ist das völlig unproblematisch einem 12 jährigen Kind so etwas zu zeigen.

Du stellst auch die Bezüge zu den Menschen her. Schlagen, treten etc.

"Stellen sie sich vor, Ihnen würde es so gehen". Steht da. also ist der Bezug von dem "Verfasser" absolut vorhanden.

Hat vielleicht ein Veganer Elternteil verfasst

Von welcher Zeitung ist das?

[Stanglnator]

Veganer Käse

Allerdings habe ich noch kein Beta-Carotin, und mein Aroma ist Cheddar. Was anderes war gerade nicht da, wollte aber schnell anfangen

Da das dort sehr einfach aussieht, im Gegensatz zu den Videos die ich gefunden habe, probiere ich das.

Die Mengenangaben muss ich mir, wie bei der Stärke, irgendwie selber zusammen reimen.

Mal schauen. Wir probieren nur kleine Portionen, irgendwas wird schon schmecken.

Aber ein Käse ohne Farbe wird schon merkwürdig

[Javaguru]

Zitat von Stanglnator

Für Dich ist das völlig unproblematisch einem 12 jährigen Kind so etwas zu zeigen.

Vermutlich nicht jedem.

Zitat von Stanglnator

Du stellst auch die Bezüge zu den Menschen her. Schlagen, treten etc.

"Stellen sie sich vor, Ihnen würde es so gehen". Steht da. also ist der Bezug von dem "Verfasser" absolut vorhanden.

Sie schreibt aber auch, sie wolle Tiere nicht vermenschlichen.
Tue ich auch nicht, man will mir das wie so manch anderes nur unterjubeln.
Ich weise auf Gemeinsamkeiten hin.

Zitat von Stanglnator

Hat vielleicht ein Veganer Elternteil verfasst

Klar, weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

Zitat von Stanglnator

Von welcher Zeitung ist das?

Weiß ich nicht.

Zitat von Stanglnator

Veganer Käse

Da das dort sehr einfach aussieht, im Gegensatz zu den Videos die ich gefunden habe, probiere ich das.

Mal schauen. Wir probieren nur kleine Portionen, irgendwas wird schon schmecken.

Aber ein Käse ohne Farbe wird schon merkwürdig

Hier stehen ein paar nette Rezepte drin, da ist der "Käse" auch nicht weiß bzw. farblos und so kompliziert sind die Rezepte auch nicht:
Käse vegan

[Stanglnator]

In meiner Tischtennisgruppe sind mehrere Kinder, welche Vegetarisch leben.

Alle sind reflektiert und die Meisten sogar noch älter. Alle sind auf einem Gymnasium. Aber das Level einen solchen text zu verfassen haben sie nicht. Schon gar nicht inhaltlich. Dann hätten wir die nächste Greta des Veganismus. Und das noch deutlich jünger. Diese komplette Faktenlagen zu kennen ist schon heftig. Den Bezug zu Corona, Massentierhaltung usw. bewusst zu erkennen. In dem Alter.

Unglaubhaft.

Ist aber auch nur meine Meinung. Nicht mehr und nicht weniger

Kann Dir Dein Kumpel oder Bekannte sagen woher der Artikel stammt?

Hast Du das "Vegane-Käsebuch" gelesen und etwas probiert? Ich habe manchmal das Gefühl, dass das, was in solchen Illustrationen veröffentlicht wird, nicht immer etwas mit der Realität zu tun hat. Wobei ich auch nicht weiß, ob Du überhaupt solche Ersatzprodukte konsumierst.

Ich versuche erstmal das aus dem Video umzusetzen. Ich werde da nicht aufgeben. Wenn Hersteller das können, kann man das auch selber. Nur eben deutlich günstiger. Kann auch Spaß machen, .... wenn's klappt

Bin auch der erste, der anderen so etwas "vorsetzt". Nur mal so aus Spaß

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Komisch ist, dass Du meinst zu wissen, wie er reagiert.

Naja er hat schon mit mir gesprochen, dir sagt er immer nur, wie kontraproduktiv er dich findet...

Bezüglich Leid können wir uns noch 1000x im Kreis drehen. Entweder akzeptierst Du, dass der o.g. Tod Leid für das betroffene Tier bedeutet (durch das vorzeitige, ungewollte und herbeigeführte Ableben), oder wenn Du die Leid-Korinte weiter strapazieren möchtest, dass dieser Tod einfach nichts Gutes ist. Dass man Dir das 1000x explizit erklären muss, ist wahrlich peinlich, aber nicht für mich.

Du schreibst doch gerade, dass es Leid für das betroffene Tier bedeutet, und bezeichnest das Leid dann als Korinthe?
Die Alternative zum Tod ist aber eben nicht das weiterleben, sondern die Nichtexistenz, das Tiere wäre dann nie geboren worden. Ausrottung halt.
Und ich halte die leidfreie Weiterexistenz einer Haustierart durch ihre Nutzung dann doch für in Ordnung.
Es ist irritierend, dass du des Tod des Tieres so hoch und gleichzeitig die Nichtexistenz so niedrig hängst. DAS verstehe ich nicht.
Das Leid des lebenden Tieres kann und soll man minimieren.

Das du dasselbe 1000 x schreiben musst, kann auch durchaus den Grund haben, dass mich das nicht überzeugt.

Auch diese Korinte darfst Du wie bei der Mord-Definition gerne behalten, inhaltlich ist es auch hier das gleiche, und ich verweise erneut auf Speziesismus.

Speziesismus bedeutet, dass man Menschen anders als Tiere behandelt, oder?
Und da du das ablehnst, willst du Tiere also genauso wie Menschen behandeln.
Die Frage ist dann, warum du dich immer dagegen wehrst, wenn ich dir sage, dass du Tiere vermenschlichst, obwohl du sie doch wie Menschen behandeln willst.

Du kannst jederzeit aus der Diskussion Erklärung aussteigen, aber Du scheinst ja ein Problem mit mir zu haben, sonst würdest Du nicht ständig versuchen, mir irgend einen Scheiß unterzujubeln.

Das ist kein Scheiß, ich finde deine Positionen logisch inkonsistent.
Tierhaltung ohne Leid ist ein gutes Ziel, keine Ahnung, warum dir das nicht reicht.
Tierhaltung ohne Leid bedeutet, die Menschen müssen mit der Haltung Geld verdienen, sonst gibt es die Tiere nicht mehr.
Wenn der Tod eines Tieres schlimm ist, ist die Ausrottung der Tiere nicht schlimm?

Ich verstehe es nicht, es geht hier auch nicht um Hochleistungsqualzuchten, sondern um alte Haustierrassen. Es geht um Almwirtschaft, Renaturierung von Mooren, Rettungshunde, Deiche, um nachhaltigen Waldbau mit Hilfe von Rückepferden.
Und es geht um die Menschen, die mit der artgerechten und möglichst leidfreien Haltung versuchen, die Welt zu verbessern und außerhalb der industriellen Landwirtschaft ein Auskommen zu finden.

Keiner hat was gegen vegane Ernährung.

[Javaguru]

Zitat von Stanglnator

Kann Dir Dein Kumpel oder Bekannte sagen woher der Artikel stammt?

Wenn ich das noch auf Fratzebuch wiederfinde vielleicht...

Zitat von Stanglnator

Hast Du das "Vegane-Käsebuch" gelesen und etwas probiert? Ich habe manchmal das Gefühl, dass das, was in solchen Illustrationen veröffentlicht wird, nicht immer etwas mit der Realität zu tun hat. Wobei ich auch nicht weiß, ob Du überhaupt solche Ersatzprodukte konsumierst.

Natürlich.
Aus dem Buch kenne ich den Cheddar, den Gouda, weiß nicht mehr, welcher der Weichkäse war.

Zitat von BlinderBarmer

Du schreibst doch gerade, dass es Leid für das betroffene Tier bedeutet, und bezeichnest das Leid dann als Korinthe?

Es ist unglaublich, wieviel Du nicht verstehst. Die Korinte besteht darin, dass Du das unnötige Töten im Kindes- oder Teenageralter aus Profitgründen nicht als Leid betrachtest.

Zitat von BlinderBarmer

Die Alternative zum Tod ist aber eben nicht das weiterleben, sondern die Nichtexistenz, das Tiere wäre dann nie geboren worden. Ausrottung halt.

Wie furchtbar!

Zitat von BlinderBarmer

Und ich halte die leidfreie Weiterexistenz einer Haustierart durch ihre Nutzung dann doch für in Ordnung.

Das ist perfide, egoistisch und ausbeuterisch.

Zitat von BlinderBarmer

Es ist irritierend, dass du des Tod des Tieres so hoch und gleichzeitig die Nichtexistenz so niedrig hängst. DAS verstehe ich nicht.

Einmal mehr. Wie oft soll ich Dir dieses Video noch präsentieren? So oft, bis Du es auch mal anschaust?

Hey Veganer, wenn wir Tiere nicht essen… sterben sie aus!

Zitat von BlinderBarmer

Das Leid des lebenden Tieres kann und soll man minimieren.

Dagegen sage ich doch nichts, im Gegenteil, volle Zustimung. Schon seit Tagen oder Wochen.

Zitat von BlinderBarmer

Das du dasselbe 1000 x schreiben musst, kann auch durchaus den Grund haben, dass mich das nicht überzeugt.

Wohl eher nicht verstehst, und ich habe noch immer keine Ahnung, ob Du es nicht verstehen kannst oder nicht versehen willst.

Zitat von BlinderBarmer

Speziesismus bedeutet, dass man Menschen anders als Tiere behandelt, oder?

Und da du das ablehnst, willst du Tiere also genauso wie Menschen behandeln.

Du hast wirklich massive Verständnisprobleme.
Wie kann man das aus dieser Definition ableiten? Muss ich Dir absichtliche Fehlinterpretation unterstellen?

Speziesismus bezeichnet die moralische Diskriminierung von Geschöpfen ausschließlich aufgrund ihrer Artzugehörigkeit. Dies schließt ein, dass das Leben oder das Leid eines Lebewesens nicht oder weniger stark berücksichtigt wird, weil es nicht einer bestimmten Spezies, wie etwa der Spezies des anatomisch modernen Menschen, angehört.

Zitat von BlinderBarmer

Die Frage ist dann, warum du dich immer dagegen wehrst, wenn ich dir sage, dass du Tiere vermenschlichst, obwohl du sie doch wie Menschen behandeln willst.

Die Frage ist, warum Du diesen Unsinn immer wieder auftischst. Niemand möchte Tiere und Menschen komplett gleich behandeln und ich vermenschliche auch keine Tiere. Das wäre ja albern.

Zitat von BlinderBarmer

Das ist kein Scheiß, ich finde deine Positionen logisch inkonsistent.

Deine Verständnisprobleme sind ziemlich offensichtlich.

Zitat von BlinderBarmer

Tierhaltung ohne Leid ist ein gutes Ziel, keine Ahnung, warum dir das nicht reicht.

Weil die Tiere trotzdem unnötig, vorzeitig und aus niederen Gründen (Profit) getötet werden. Das ist weder akzeptabel noch gut oder geil, wenn sie ein schönes kurzes Leben hatten und einen sanften Tod (beides ist eh Illusion, Du theoretisierst nur) sterben, weil sie ein noch längeres Leben führen könnten, was ihnen wie gesagt aus niederen Gründen verwehrt wird. Einfach so. Weil es ja "nur" Tiere sind. Ach nee, sie sind ja noch weniger, sie sind nur "Nutz"tiere. Speziesismus.

Zitat von BlinderBarmer

Tierhaltung ohne Leid bedeutet, die Menschen müssen mit der Haltung Geld verdienen, sonst gibt es die Tiere nicht mehr.

Zum einen ist das Quatsch (Gnadenhöfe z.B.). Zum anderen kann es kaum ein valider Grund sein, Tiere zu töten, weil man damit ja Geld verdient. Und zum Thema Aussterben habe ich alleine in diesem Beitrag oft genug was geschrieben.

Zitat von BlinderBarmer

Wenn der Tod eines Tieres schlimm ist, ist die Ausrottung der Tiere nicht schlimm?

Hausaufgabe:
Schau Dir das obige Video an. So oft, bis Du es verstehst. Oder noch besser auswendig herunter beten kannst.

Zitat von BlinderBarmer

Ich verstehe es nicht, es geht hier auch nicht um Hochleistungsqualzuchten, sondern um alte Haustierrassen. Es geht um Almwirtschaft, Renaturierung von Mooren, Rettungshunde, Deiche, um nachhaltigen Waldbau mit Hilfe von Rückepferden.

Du redest von einem winzigen Randbereich. Wie wäre es denn damit, zunächst einmal dafür zu sorgen, das milliardenfache Gemetzel abzuschaffen?

Zitat von BlinderBarmer

Und es geht um die Menschen, die mit der artgerechten und möglichst leidfreien Haltung versuchen, die Welt zu verbessern und außerhalb der industriellen Landwirtschaft ein Auskommen zu finden.

Die Welt zu verbessern durch Ressourcenverschwendung, Ausbeuten und Töten von Tierkindern? Ziemlich merkwürdige Ansicht.

Zitat von BlinderBarmer

Keiner hat was gegen vegane Ernährung.

Warum auch? Veganer schaden niemandem. Weder sich selbst, noch der Umwelt noch den Tieren. Tierkonsumenten aber allen dreien.

[Javaguru]

Zitat von Stanglnator

Kann Dir Dein Kumpel oder Bekannte sagen woher der Artikel stammt?

Westfälische Rundschau.

82_Prozent.png

[BlinderBarmer]

Zitat von Javaguru

Du redest von einem winzigen Randbereich. Wie wäre es denn damit, zunächst einmal dafür zu sorgen, das milliardenfache Gemetzel abzuschaffen?

Du findest den Randbereich genauso schlimm oder sogar schlimmer, das hast du doch oft genug durchblicken lassen.
Wir diskutieren hier über den Randbereich, die ganze Zeit schon, man diskutiert über strittige Dinge, nicht darüber, wo man einig ist.
Insbesondere, wenn man mit der angeblichen Naturfreundlichkeit das zerstört, was man schützen will.
Wer Rückepferde ablehnt, stärkt die Komplettrodung mit dem Harvester, wer Almwirtschaft ablehnt, zerstört naturnahe Biotope, die auf Abweidung angewiesen sind, Deiche schützen renaturierte Sumpf- und Brackwasserbereiche.
Und da gibt es dann bei freier Vermehrung ohne große Räuber schnell zuviele Tiere, die dann wiederum das zerstören, was sie in kleiner Zahl erhalten.

Und bei deiner Interpretation (Ein leidfreier früher Tod eines leidfrei gelebten Tierlebens ist Leid, die Nichtgeburt dieses Tieres ist aber kein Leid), da kommen wir halt nicht zusammen.
Ich verstehe den Punkt, sehe das halt anders.

Im übrigen kannst du das Video so oft verlinken wie du magst, ich habe es gesehen, faszinierend, das du das (oder die anderen) für so überzeugend hältst dass man danach gar keine Wahl mehr hat als dir zuzustimmen.

Die Ausrottung der 'degenerierten Zuchtrassen' wird da völlig offen zugegeben. Ist halt unwertes Leben, dass in der Natur nicht lebensfähig ist und im Kampf ums Dasein untergeht.
Im Gegensatz zu den widerstandsfähigen Naturrassen.
Da wird dann sogar mit dem Leid der 'Qualzuchten' argumentiert, die man durch Nichtexistenz erlöst und damit Lebensraum für die freie Natur erhält und bewahrt.
Jetzt mal ohne weitergehende Unterstellung: Wo hab ich sowas nur schon mal gehört?

Und bezüglich Speziesismus: Der sagt, dass das Leben oder das Leid eines Lebewesens nicht oder weniger stark berücksichtigt wird.
Wer das nicht will, will das Leben des Tieres genauso wie das eines Menschen berücksichtigen und bewerten, und eben nicht weniger.

Mein Fesselballon stürzt ab und ich muss zum Überleben Ballast abwerfen, ich habe 20 Hasen oder 1 Menschen an Bord, eines von beiden muss runter oder alle sterben beim Aufschlag.
Jede Lösung, bei der die Hasen runterfliegen, ist speziesistisch.
Jede Lösung, bei der die Hasen nicht runterfliegen, ist unmenschlich.

[Javaguru]

Zitat von BlinderBarmer

Du findest den Randbereich genauso schlimm oder sogar schlimmer, das hast du doch oft genug durchblicken lassen.

Lass das doch bitte sein. Du hast nicht ansatzweise verstanden, was ich schlimm finde oder wozu ich mir keine abschließende Meinung gebildet habe, egal, wie oft ich was schreibe.

Zitat von BlinderBarmer

Wer Rückepferde ablehnt, stärkt die Komplettrodung mit dem Harvester, wer Almwirtschaft ablehnt, zerstört naturnahe Biotope, die auf Abweidung angewiesen sind, Deiche schützen renaturierte Sumpf- und Brackwasserbereiche.

Dafür muss man Tiere töten?

Zitat von BlinderBarmer

Und da gibt es dann bei freier Vermehrung ohne große Räuber schnell zuviele Tiere, die dann wiederum das zerstören, was sie in kleiner Zahl erhalten.

Warum gibt es zu wenige Räuber?
Wie erklärst Du Dir, dass in Jahrtausenden ohne menschlichen Eingriff kein Horrorszenario bzgl. der Tierpopulation eingetreten ist?

Zitat von BlinderBarmer

Und bei deiner Interpretation (Ein leidfreier früher Tod eines leidfrei gelebten Tierlebens ist Leid, die Nichtgeburt dieses Tieres ist aber kein Leid), da kommen wir halt nicht zusammen.
Ich verstehe den Punkt, sehe das halt anders.

Dir fehlt eine Portion Empathie und Verständnis.
Was Du bzgl. Leid akzeptabel findest, ist perfide. Tiere nur aus Profitgründen zu züchten und in jungen Jahren zu töten, damit sie von Menschen wie Dir konsumiert werden können und bloß nicht aussterben, das ist ebenso unnötig wie egoistisch, perfide und ausbeuterischer Selbstzweck. Wie man so etwas akzeptieren kann, lässt sich wahrlich nur durch Speziesismus erklären.

Dass Du noch immer nicht darauf geantwortet hast, warum Du es akzeptabel findest, dass Tiere im Kindes- oder Teenageralter getötet werden, obwohl es überhaupt keinen validen Grund dafür gibt, spricht dafür, dass Du weißt, dass Deine Antwort darauf nur ein egoistisches "weil ich es will" sein kann, da Du daran ja festhältst. Sowas gibt man ungern zu als vermeintlich zivilisierter Mensch, der den Schwachen lieber helfen statt die Kehle aufschlitzen sollte.

Zitat von BlinderBarmer

Im übrigen kannst du das Video so oft verlinken wie du magst, ich habe es gesehen, faszinierend, das du das (oder die anderen) für so überzeugend hältst dass man danach gar keine Wahl mehr hat als dir zuzustimmen.

Natürlich nicht. Ist alles plausibel und logisch.

Zitat von BlinderBarmer

Die Ausrottung der 'degenerierten Zuchtrassen' wird da völlig offen zugegeben. Ist halt unwertes Leben, dass in der Natur nicht lebensfähig ist und im Kampf ums Dasein untergeht.
Im Gegensatz zu den widerstandsfähigen Naturrassen.
Da wird dann sogar mit dem Leid der 'Qualzuchten' argumentiert, die man durch Nichtexistenz erlöst und damit Lebensraum für die freie Natur erhält und bewahrt.

Korrekt.
Wie perfide ist es, wenn Menschen Tiere dermaßen züchten, dass sie in der Natur nicht mehr überlebensfähig sind und ihnen dann daraus ein Strick gedreht wird? Man sorgt für eine Verkrüppelung der Tiere zu Ausbeutungszwecken und rechtfertigt die Ausbeutung dann auch noch damit, dass sie in der Natur nicht mehr überlebensfähig sind. Und Du findest das in Ordnung. Vielleicht denkst Du doch noch mal darüber nach.

Zitat von BlinderBarmer

Jetzt mal ohne weitergehende Unterstellung: Wo hab ich sowas nur schon mal gehört?

Sag Du es mir, ich kenne Dein Leben nicht.

Zitat von BlinderBarmer

Und bezüglich Speziesismus: Der sagt, dass das Leben oder das Leid eines Lebewesens nicht oder weniger stark berücksichtigt wird.
Wer das nicht will, will das Leben des Tieres genauso wie das eines Menschen berücksichtigen und bewerten, und eben nicht weniger.

Schon nicht schlecht, aber fein selektiert. Denn da heißt es auch:
"die moralische Diskriminierung von Geschöpfen ausschließlich aufgrund ihrer Artzugehörigkeit."

Zitat von BlinderBarmer

Mein Fesselballon stürzt ab und ich muss zum Überleben Ballast abwerfen, ich habe 20 Hasen oder 1 Menschen an Bord, eines von beiden muss runter oder alle sterben beim Aufschlag.
Jede Lösung, bei der die Hasen runterfliegen, ist speziesistisch.
Jede Lösung, bei der die Hasen nicht runterfliegen, ist unmenschlich.

Netter Versuch.