Richtlinie zur Schlägerkontrolle im DTTB

[tt-trommler]

Zitat von Brett13

Das halte ich für ausgemachten Blödsinn.



Jetzt schwenkst du auf gesetzliche Grundlagen um, was allerdings nix mit der ITTF-Regel, die nur für Spieler gilt, die Kleber verwenden, zu tun hat. Wie ich schon oben schrieb, ist mir gesagt worden, dass bei der Belagsherstellung gesundheitlich bedenkliche Lösemittel verwendet werden. Wie hoch der Anteil ist, weiß natürlich keiner. Mir wird auch niemand erzählen können, dass die Produktion von TT-Belägen besonderer Kontrollen unterliegen. Wenn es möglich ist, dass in so gesundheitlich kritischen Produktionsabläufen wie sie bei der Nahrungsmittelherstellung vorzufinden sind, an den Kontrollen vorbei über zumindest viele Monate Dioxin "einschleichen" kann, braucht man gar nicht erst drüber nachdenken, wie Kontrollen auf gesundheitlich bedenkliche Stoffe in TT-Belägen aussehen. Kennst du etwa ein protokolliertes Messergebnis eines unabhängigen Institutes, für nur einen einzigen TT-Belag, dass zum Inhalt hat, die gesetzlichen Vorgaben was gesundheitlich bedenkliche Lösemittel in Materialien betrifft, zu überprüfen

Die Realität und die gesetzliche Lage sieht (leider) anderes aus, nämlich so wie ich es geschildert habe.
Wenn sich ein Hersteller natürlich wissentlich nicht daran hält ist eine ganz andere Frage.
Darfst mir ruhig glauben wovon ich rede ...

[Mighty]

Zitat von Brett13

Es soll so abgelaufen sein, dass das IOC die ITTF vor die Wahl gestellt hat. Ohne Frischklebeverbot wäre TT nicht länger olympische Disziplin geblieben.

Das ist wohl ein typisches Beispiel für Angstmacherei.

Nicht mal Sharara hat so was behauptet, jedenfalls nicht bei seinen Auftritten auf TT-Forums.

Es ist noch kein IOC-Dokument präsentiert worden, das eine solche Aufforderung enthält. Hätte es so ein Dokument gegeben, wäre es schon längst präsentiert worden.

Also sieht es nach einer weiteren Lüge aus.

[Pinguin]

Zitat von Mighty

MAK-Werte legen zulässige VOC-Konzentrationen am Arbeitsplatz fest (40 Stunden die Woche).

Kannst Du mir mal bitte kurz den MAK von Benzol nennen? Das ist eines der Lösungsmittel, die früher vielleicht auch mal in dem einen oder anderen Kleber enthalten gewesen sein könnten ...

[Setz-It]

http://www-dgaum.med.uni-rostock.de/...ien/benzol.htm

Wie ich anderen Quellen entnommen habe, sollte für potentiell krebserzeugende Stoffe der sogenannte TRK-Wert und nicht MAK-Wert angegeben werden.

Da das miniRAE auch nicht nach krebserregend oder nicht oder giftig oder nicht unterscheiden kann, und es giftigere und stärker krebsverursachende Substanzen gibt, die vom miniRAE überhaupt nicht erfasst werden, weiß ich nicht genau, was diese Diskussion jetzt bringen soll... Die Regel zielte doch auf eine allgemeine Giftigkeit von VOC-Dämpfen, nicht aber auf Krebspotential und Erbgutveränderungen, oder doch?

[Pinguin]

Zitat von Setz-It

Die Regel zielte doch auf eine allgemeine Giftigkeit von VOC-Dämpfen, nicht aber auf Krebspotential und Erbgutveränderungen, oder doch?

Mein Kommentar hatte den Hintergrund, dass hier immer wieder mit dem MAK-Wert (Maximale Arbeitsplatzkonzentration) argumentiert wird und dieser mit den Grenzwerten für die Messungen des MiniRAE verglichen oder gleichgesetzt wird. Als weitere Argumentation folgt meist, dass solange der MAK-Wert bei den MiniRAE-Messungen nicht überschritten wird, keine Gesundheitsgefahren bestünden. In meinen Augen ist diese Betrachtungsweise deutlich zu eng und sie lässt einige wichtige Dinge außer Acht.

Der MAK-Wert gibt m.W. die Konzentration eines Stoffes an, nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft bzw. Medizin bei einer dauerhaften Exposition nicht zu dauerhaften Schäden führen sollte. Dass beim laienhaften Umgang mit lösungsmittelhaltigen Klebern der Spieler kurzfristig u.U. deutlich höheren Konzentrationen ausgesetzt ist, wird in der Diskussion meistens ausgeblendet, ebenso wie diese höheren Konzentrationen auf den Organismus wirken können. Der Test mit dem MiniRAE wird nicht während der Benutzung der Kleber zur Überwachung der Einhaltung der MAK-Konzentrationen durchgeführt, sondern im Nachhinein zum Nachweis ob lösungsmittelhaltige Kleber verwendet wurden. Daraus folgt logischerweise, dass die Grenzwerte die MAK-Werte unterschreiten müssen, da sich Lösungsmittel im Laufe der Zeit verflüchtigen.

Ein weiterer Hintergrund meines Kommentars war darauf hinzuweisen, dass es Lösungsmittel gibt, für die überhaupt keine MAK-Werte festgelegt sind, denen man also am Besten garnicht ausgesetzt sein sollte. Auch solche Lösungsmittel gab es wohl früher in Klebern (Stichwort: Benzol). Der TRK-Wert ist kein Wert, im Rahmen dessen die Verwendung solcher Stoffe unbedenklich ist. Um aus Wikipedia zu zitieren (ja ich weiß, keine wissenschaftlich verlässliche Quelle, aber für eine erste Betrachtung soll es genügen):

"Der TRK-Wert soll das Risiko eines Gesundheitsschadens minimieren, da auch bei eingehaltenem TRK-Wert eine Beeinträchtigung der Gesundheit des Menschen nicht ausgeschlossen ist."

Natürlich wäre es schön, wenn das MiniRAE alle gesundheitlich bedenklichen Stoffe nachweisen könnte, aber das ist wohl Utopie.

Vielleicht abschließend nochmal ein Vergleich, der vielleicht nicht in allen Einzelheiten passt, der aber die Sache mit den Grenzwerten nochmals verdeutlicht: nehmen wir an ein Verkehrsteilnehmer verursacht einen Unfall und ihm wird später eine Blutprobe entnommen um seinen Alkoholpegel zu ermitteln. Der direkt gemessene Wert wird - je nach Zeitraum zwischen Unfall und Blutentnahme - ggf. deutlich geringer sein als der Blutalkoholspiegel zum Zeitpunkt des Unfalls. Trotzdem käme hier niemand auf die Idee zu argumentieren "die Blutprobe enthält aktuell nur xx mg/ml Alkohol, also kann es beim Unfall nicht beeinträchtigend gewesen sein, weil xx < yy mg/ml, was als unproblematisch angesehen wird" (sofern es solch einen Wert überhaupt gibt), sondern es wird immer heißen "xx mg/ml jetzt heißt es waren mindestens zz > xx mg/ml zum Zeitpunkt des Unfalls, und da zz > yy mg/ml, kann nicht ausgeschlossen werden, dass/ist anzunehmen, dass ...".

Dieses Zurückrechnen könnte man hier auch als einen "Grenzwert" für "N Stunden nach dem Ereignis" verstehen. Wie gesagt, der Vergleich hinkt etwas weil nicht vom MiniRAE-Messwert zurückgerechnet wird, aber er verdeutlicht vielleicht nochmal einen Kernaspekt, der hier leider sehr gerne (bewußt?) ausgeklammert wird.

[Setz-It]

Ja, da hast du völlig recht und auch schön erklärt. Die Gleichsetzung von MAK und miniRAE ist natürlich völliger Quatsch, da das miniRAE ja keine resultierende Raumluftkonzentration misst, sondern die Konzentration in einem sehr kleinen Messvolumen in Belagnähe. Wenn für eine bestimmte Substanz der MAK-Wert über der miniRAE-Obergrenze liegt, ist das natürlich schonmal besser...

[Mighty]

Zitat von Pinguin

Mein Kommentar hatte den Hintergrund, dass hier immer wieder mit dem MAK-Wert (Maximale Arbeitsplatzkonzentration) argumentiert wird und dieser mit den Grenzwerten für die Messungen des MiniRAE verglichen oder gleichgesetzt wird.

In diesem Forum hat noch niemand so argumentiert, weder ich, noch irgendjemand sonnst, soweit ich mich an die jeweiligen Diskussionen erinnern kann.

Es ging immer um 2 Dinge: um Konzentrationen beim Kleben und um Konzentrationen in der Halle beim Spielen.

Zitat von Pinguin

Als weitere Argumentation folgt meist, dass solange der MAK-Wert bei den MiniRAE-Messungen nicht überschritten wird, keine Gesundheitsgefahren bestünden.

Auch dieses Argument ist in diesem Forum noch nie vorgekommen.

Zitat von Pinguin

Der MAK-Wert gibt m.W. die Konzentration eines Stoffes an, nach dem derzeitigen Stand der Wissenschaft bzw. Medizin bei einer dauerhaften Exposition nicht zu dauerhaften Schäden führen sollte. Dass beim laienhaften Umgang mit lösungsmittelhaltigen Klebern der Spieler kurzfristig u.U. deutlich höheren Konzentrationen ausgesetzt ist, wird in der Diskussion meistens ausgeblendet

Es gibt bis jetzt keinen Beweis, dass beim Kleben zulässige Konzentrationen überschritten werden.

Ich behaupte mal, dass auch in diesem Fall, genauso wie bei der "IOC-Lüge", ein Beweis längst wäre präsentiert worden, wenn es ihn gegeben hätte.

Auch die bekannte Expertise des Bundesinstitutes für Risikobewertung konnte diesen Beweis nicht bringen, trotz der Trickserei mit dem NAOEL-Wert. Sie hat sogar praktisch das Gegenteil bewiesen, wenn man berücksichtigt, dass die "Experten" versteckt davon ausgegangen sind, dass sich Spieler ihr ganzes Leben lang in einem Kleberaum befinden.

[Mighty]

Zitat von Setz-It

Ja, da hast du völlig recht und auch schön erklärt.

Klar hat er Recht, was RAE-Messungen betrifft, aber das ist vollkommen an das Thema vorbei. Schöne Masche, muss ich sagen, der Gegenseite eine falsche Argumentation zu unterstellen, die nie gebracht worden ist, um dann diese nicht existierende Argumentation zu widerlegen.

[tt-trommler]

Simple basic reality :
MAK- Werte gibt es seit ca. 5 Jahren nicht mehr; Benzol hat keinen da Krebserregend.

MAK-ähnliche Grenzwerte wie DNEL (derived non effective level). DMEL (derived minimum level), PNEC(predictive non effective level) oder RCR (Risc characterization ratio) für SVHC (substances of very high concern) sind wie die Namen schon sagen noch keine Gesetzesvorgabe sondern werden diskutiert, also ist alles nach dem Stand der Technik mögliche zu tun diese zu vermeiden und mit Ersatzstoffen zu arbeiten.

Ob im Falle eines Lösemittels bei der Herstellung von TT-Belägen notwendigerweise verwendet wird kann dem Kunden (also dem Spieler) grundsätzlich einerlei sein (nicht dem Hersteller der für die Einhaltung entsprechender arbeitssicherheitstechnischer Vorgaben sorgen muss) solange das Produkt mit solchen SVHC nicht so belastet ist dass es zu gesundheitsschäden führt. Dieser aktuell gesetzlich vorgeschriebene Grenzwert liegt bei 0,1% d.h. 1000 ppm. Solange dieser Wert bei Artikeln (also in unserem Fall der Belag) nicht überschritten ist besteht seitens des Herstellers keine Deklarations- und Informationspflicht.

Wenn der ITTF jetzt in seinen Regularien 2 ppm als Summe für VOC festlegt ist das meiner Meinung nach eine reine Schutzmassnahme gegen irgendwelche möglichen Regressforderungen (genauso wie sich ein verantwortungsvoller Unternehmer der mit SVHC arbeitet nicht unbedingt an den aktuellen maximal zulässigen Grenz- oder Richtwerten orientiert)

[User 17544]

Zitat von Snape

Wie und wieso sollte die ITTF gewährleisten, dass ein Hersteller VOC-frei produziert? Soll die ITTF die Firmen auch noch auditieren?

Ähm, bin mir jetzt nicht sicher, ob du mich veräppeln willst Nach kurzem Nachdenken komme ich allerdings zu dem Schluss, dass es so sein muss...

Aber was soll's...

Was zum Teufel soll so schwer daran sein, jedem Hersteller die Zulassung zu entziehen, der nicht in der Lage ist Beläge VOC-frei bzw zumindest mit dem für Spieler gültigen Grenzwert von 3 ppm (ab Herbst 2ppm) auszuliefern