Klage – offene Schnittstelle click-TT | janova ./. DTTB

[Mulder]

Zitat von SilentMulli

Es ist relativ irrelevant, dass das Janova schon Anfang 2025 ein einsatzfähiges Produkte hatte, trotzdem ging die Ausschreibung des DTTB erst im Juli 2025 los.

eigentlich nicht irrelevant

unabhängig irgendeiner Ausschreibung hat Janova vorher schon wegen eines API Zugangs angefragt, den es laut Frank Schmidt auch schon gab (TT-NEWS Liveticker)

Zitat von SilentMulli

Auch ist es erst einmal egal wer die später erfolgreiche Lösung entwickelt hat, denn das Entscheidende ist der nächste Punkt, den Janova weiterhin nicht verstehen möchte.

es ist für eine allgemeine API prinzipiell auch völlig egal, wer als Gewinner der Ausschreibung hervorgeht

es stünde dem DTTB sowieso frei, sich Zählgeräte, die ihm genehm sind, für eigene Veranstaltungen anzuschaffen

für einen reinen API Zugang bräuchte der DTTB nur die (für alle Bewerber gleichen) Konditionen festzulegen

Zitat von SilentMulli

Auch tauchen dann wieder die 5,50* auf, die zumindest aktuell niemand bezahlen muss, der SCORIX nutzt und die nie irgendwo kommuniziert wurden, außer von Janova.

was würdest du bei 10555,- Grundgebühr + 4,- pro Spiel als Betrag für eine Spielübertragung berechnen?

Oder glaubst du nicht, daß der DTTB Janova diese Zahlen ins "Angebot" geschrieben hat?


und wenn Arteco die Kohle nicht löhnen muß, ist das verwunderlich, schließlich


Unabhängig vom Ausgang dieses Verfahrens erfordert die Zugangsgewährung für digitale Zählgeräte klare und sachgerechte Rahmenbedingungen. Der DTTB muss bei Kooperationen mit privatwirtschaftlichen Unternehmen seinen gemeinnützigen Auftrag berücksichtigen: den Tischtennissport zu fördern. Er berücksichtigt deshalb unter anderem die erheblichen Investitionen in die digitale Infrastruktur, die auch von den Verbänden und damit mittelbar von den Spielerinnen und Spielern getragen wurden und werden.

[Frank Schmidt]

Zitat von Mulder

unabhängig irgendeiner Ausschreibung hat Janova vorher schon wegen eines API Zugangs angefragt, den es laut Frank Schmidt auch schon gab (TT-NEWS Liveticker)

Die Schnittstelle aus click-TT heraus und nach click-TT hinein gibt es schon seit über 10 Jahre. Diese wurde damals von Jens Hecking, der heute für myTT arbeitet und im Digitalausschuss des DTTB saß (als zweiter Vertreter des Siegeranbieters neben Jochen Lang), in Auftrag gegeben. Der DTTB selbst konnte sich seltsamerweise gegenüber Janova nicht mehr erinnern, dass er hier etwas beauftragt hatte, was über viele Jahre genutzt wurde und hat stattdessen laut Aussage von Janova behauptet, so etwas gäbe es nicht.

Vielleicht konnte Jens Hecking sich zumindest noch erinnern und hat die Gedächtnislücken seiner Kollegen genutzt, um die Entwicklung des späteren Siegerprodukts schon mal im Vorfeld voranzutreiben, wer weiß das schon?

Bei einer durchschnittlichen Spielübertragung werden übrigens pro Spiel Daten im Umfang von etwa 8KB übertragen. Dafür 10.000 Euro plus 5 Euro pro Spiel aufzurufen, ist schon faszinierend. Da frag ich mich spontan, wie das zur Aussage passen soll "Der DTTB muss bei Kooperationen mit privatwirtschaftlichen Unternehmen seinen gemeinnützigen Auftrag berücksichtigen: den Tischtennissport zu fördern. Er berücksichtigt deshalb unter anderem die erheblichen Investitionen in die digitale Infrastruktur, die auch von den Verbänden und damit mittelbar von den Spielerinnen und Spielern getragen wurden und werden." Man arbeitet also mit einem Unternehmen (in dem Fall nu Datenautomaten) zusammen, was horrende Mondpreise für die Nutzung einer Schnittstelle aufruft. Wie finanziert myTischtennis diese Preise denn wenn deren Software kostenlos ist? Man bezahlt dem DTTB also einen Betrag von 10.000 Euro plus (geschätzte) 200.000 Spiele mal 5 Euro - also über eine Million Euro - und verdient daran keinen Cent?

Also die Rechnung würde ich gerne mal sehen. Ist ja ein tolles Angebot, dass der Sieger den Tischtennisspielern über 1 Million Euro schenkt und es keine Kosten für die Mitglieder dafür gibt. Oder zahlen die etwa die Nutzung der Schnittstelle gar nicht und nur alle anderen sollen zahlen? Das ist ja ein spannender Aspekt, der sich sicherlich auch schriftlich von Janova belegen lässt. Da hat man ja vermutlich ein Angebot erhalten, was die Nutzung kosten würde. Wenn es dieses Angebot so gibt, würde mich mal brennend interessieren, wie Jochen Lang es schafft, diese Kosten selbst zu tragen und keinen Cent davon an Vereine und Verbände weiterzugeben.

Falls Janova etwas bezahlen sollte und Arteco nicht, ist der Ausgang der Klage ja so gut wie sicher. Falls nicht, hätte ich gerne mal das Finanzierungsmodell gesehen, in dem eine Million Euro zum Wohle der Allgemeinheit mit 0 Euro Einnahmen gestemmt werden können.

[Frank Schmidt]

Nachtrag: Sollte es so sein - was ich stark hoffe - dass Jochen Lang und Arteco auch 10.000 Euro plus 5 Euro pro Spiel zahlen, weiß man ja schon was passiert: es bleibt so lange kostenlos bis man einige tausend Geräte verkauft hat, dann fällt plötzlich auf, dass man die Kosten der Schnittstelle mit 0 Euro Einnahmen überraschend doch nicht decken konnte und dann zahlt jeder Verein mit einem scorix System ab da 10 Euro pro übertragenem Spiel.

[SilentMulli]

Interessanter Gedankengang, mit nur einem kleinen Haken, außer Janova, verkauft niemand aktiv Hardware. Auf der Scorix HP sind bei der Geräteliste nicht mal Affiliate Links vorhanden.

[masl83]

Zitat von SilentMulli

Interessanter Gedankengang, mit nur einem kleinen Haken, außer Janova, verkauft niemand aktiv Hardware. Auf der Scorix HP sind bei der Geräteliste nicht mal Affiliate Links vorhanden.

Und was ist daran "schlimm"? Wieviele Vereine haben auf das technische "Geschiss", das du in deinem Video schön demostriert hast und eher etwas für Technik affine Personen ist, sobald es eben zu Problemen kommt, keinen Bock und kaufen eine All-In-One Lösung.

Beispiel, ich biete die Hardware inkl Scorix über meinen "Shop" an und übernehme den Support. Muss ich dann an den DTTB etwas zahlen und die anderen nicht, weil ich einen Mehrwert biete? So kannst du das ganze nicht machen, da musst du mit Klagen rechnen.

[masl83]

Um so mehr du über die Strategie der Digitalisierung beim DTTB erfährst (Die Informationen von offizieller Seite sind rar, auch auf Nachfrage bekommst du nicht sehr viel Infos), bekommst du Zweifel, dass diese mit dem oben geannten, der Gemeinnützigkeit zur Förderung des Tischtennis in Einklang zu bringen ist. Ggf. ist es die Förderung einzelner Privatunternehmen.
Mit dem Geld, was jetzt wieder eingesammelt wurde, muss doch die Finanzierung einer Schnittstelle, die es ja offensichtlich bereits gibt, machbar sein. Ich habe eher das Gefühl man möchte die Kosten durch nu mit anderen Einnahmen von andere Unternehmen nun auffangen. Dann müssen aber alle, die daran teilhaben wollen, wie auch immer daran beteiligt werden, nicht nur eine Firma und die andere nicht.
Wenn man das aber tun würde, müssen wir denke ich alle keine Hellseher sein, dann war es viel Wirbel um nix, denn mit den Gebühren, die da aufgefahren werden, ist das ein Rohrkrepierer.

[SilentMulli]

Zitat von masl83

...und kaufen eine All-In-One Lösung.

nunja, das ist es halt nicht. Es ist ein nicht näher beschriebener Bildschirm und eine nicht näher beachrieben Powerbank. Das Eingabegeräte musst du dir immer noch selber raussuchen/beschaffen/da haben und käme kostentechnisch noch on Top zu dem genannten Preis.

[Frank Schmidt]

Zitat von SilentMulli

Interessanter Gedankengang, mit nur einem kleinen Haken, außer Janova, verkauft niemand aktiv Hardware. Auf der Scorix HP sind bei der Geräteliste nicht mal Affiliate Links vorhanden.

Ok, das macht die Situation ja noch schlimmer: also hat Jochen Lang nicht mal an der Stelle eine Chance, Geld einzunehmen und die Kosten, die in einigen Jahren auf die Vereine zukommen, werden noch größer als von mir befürchtet. Da kann man ja nur jedem Verein raten, bloß die Finger von den Geräten zu lassen und nicht in die Kostenfalle zu tappen, die da offensichtlich gerade aufgebaut wird.

Ich weiß gar nicht welche Variante ich skandalöser fände: wenn Jochen Lang und co anders als andere Anbieter nichts zahlen müssen und damit ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kartellrecht vorliegen würde oder wenn hier eine offensichtliche Kostenfalle auf dem Rücken aller Vereine und Spieler aufgebaut wird, die dann neben den horrenden Kosten für einen Ergebnisdienst, einer doppelten Bezahlung für die Berechnung des TTR und einer unsinnigen Turnierlizenz mit der nächsten Abzockmasche über den Tisch gezogen werden sollen. Bodenlos!

[ulim]

Ich denke dem DTTB wird die Gemeinnützigkeit aberkannt, wenn die Aufsichtsbehörde erfährt, dass ein DTTB-Ausschuss Gelder in das Unternehmen zweier Ausschussmitglieder umgeleitet hat. Dabei ist das Vehikel (Ausschreibung) völlig unerheblich. In diesem Fall wäre mit einer Pleite des DTTB zu rechnen, denn die Steuernachzahlungen wird er nicht stemmen können.

Wer hier über belastbare Informationen verfügt, der kann ja mal eine Anfrage an die Ethikkommission des DTTB stellen:

https://www.tischtennis.de/good-governance.html