FTTB Jugendliga-Thread

[thrampeltier]

Hier auch mal wieder einen Beitrag von mir:

Die 1.Schüler vom TuS Vahr hat am Sonntag knapp mit 6:4 gegen den TV Mahndorf gewonnen und steht damit klar auf Herbstmeisterschafts-Kurs...Nach ner 3:0-Führung verkürzte Mahndorf auf 4:2 und 5:3.
Tin verlor das Einzel (also stand's 5:4), doch ICH hab dann doch noch gewonnen. War'n mega knappes Spiel...Achja die Doppel haben das Spiel entschieden:
Doppel: 2:0
ob. Paarkreuz: 2:2
un. Paarkreuz: 2:2

Jeder hat im Einzel 1:1 gespielt....

Wie gesagt, es war knapp, aber verdient.
Gruesse thrampeltier

[thrampeltier]

Wir Sind Hebstmeister Oleeeeeeeeee, Oleeeeeeeeeeeeeeeeeee :d

[Hogar]

Zitat von thrampeltier

Wir Sind Hebstmeister Oleeeeeeeeee, Oleeeeeeeeeeeeeeeeeee :d

Ich gratuliere, zumal du den Vahrer Jungen mit drei Siegen auch noch zum Sieg gegen BSCG verholfen hast.
Eine Mannschaft, die die Spieler des Tabellenführers als Ersatzspieler hat, die braucht sich um den Abstieg keine Sorgen machen.

[Motion - man]

Wir sind ja sogar froh, dass Baranowski "Termine" hatte, sonst hätte der mitgespielt. Am Ergebnis "drei sichere Gegenpunkte" hat das leider trotzdem nichts geändert.
Prinzipiell ist das aber ein Unding, hab ich Arno auch gesagt. Es sei aber gemäß Wettspielordnung i.O. und mit der Verbandsführung/Staffelleitung so abgesprochen, dass max. ein Schüler pro Spiel in der Jungen Ersatz spielen darf
Nach dem Spiel hatte ich mehr mit dem Benehmen meiner Jungs zu tun, als mir Gedanken über einen Protest zu machen, der Spielbericht ist nun unterschrieben und nachträglich ändern würd's eh nichts mehr. Gegen einen Baranowski wäre ich schon im Vorfeld nur unter Protest angetreten. Mit der Einstellung allerdings haben wir die Niederlage (egal ob nun gegen Hauf, Trams, Baranowski oder von mir aus auch Orszag oder Tran ) jedenfalls verdient!

Völlig unabhängig davon: Mein Glückwunsch an die 1. Schüler vom TuS Vahr zur Herbstmeisterschaft!
Bei nur zwei Punkten Vorsprung auf den Vierten ist da aber noch nichts entschieden.

P.S.: Zwei kurze Spielberichte aus Grünhöfer Seite zu den beiden Spielen gibt's hier

[semme]

Zitat von Motion - man

Wir sind ja sogar froh, dass Baranowski "Termine" hatte, sonst hätte der mitgespielt. Am Ergebnis "drei sichere Gegenpunkte" hat das leider trotzdem nichts geändert.
Prinzipiell ist das aber ein Unding, hab ich Arno auch gesagt. Es sei aber gemäß Wettspielordnung i.O. und mit der Verbandsführung/Staffelleitung so abgesprochen, dass max. ein Schüler pro Spiel in der Jungen Ersatz spielen darf
Nach dem Spiel hatte ich mehr mit dem Benehmen meiner Jungs zu tun, als mir Gedanken über einen Protest zu machen, der Spielbericht ist nun unterschrieben und nachträglich ändern würd's eh nichts mehr. Gegen einen Baranowski wäre ich schon im Vorfeld nur unter Protest angetreten. Mit der Einstellung allerdings haben wir die Niederlage (egal ob nun gegen Hauf, Trams, Baranowski oder von mir aus auch Orszag oder Tran ) jedenfalls verdient!

Völlig unabhängig davon: Mein Glückwunsch an die 1. Schüler vom TuS Vahr zur Herbstmeisterschaft!
Bei nur zwei Punkten Vorsprung auf den Vierten ist da aber noch nichts entschieden.

P.S.: Zwei kurze Spielberichte aus Grünhöfer Seite zu den beiden Spielen gibt's hier

Wenn man es genau nimmt, sind wir so gesehen im Nachteil, dass nur einer Ersatz spielen darf. Laut WO dürfte man mit mehreren Ersatz spielen. Allerdings spielt die 1. A-Schüler nur mit Sondergenehmigung in der FTTB-Liga. Deshalb die Klausel, dass nur einer pro Spiel Ersatz spielen darf. Ich gebe euch aber recht, dass die erste Jungen (egal wer spielt) immer Ersatz gestärkt ist.

[Hogar]

Zitat von semme

Wenn man es genau nimmt, sind wir so gesehen im Nachteil, dass nur einer Ersatz spielen darf. Laut WO dürfte man mit mehreren Ersatz spielen. Allerdings spielt die 1. A-Schüler nur mit Sondergenehmigung in der FTTB-Liga. Deshalb die Klausel, dass nur einer pro Spiel Ersatz spielen darf. Ich gebe euch aber recht, dass die erste Jungen (egal wer spielt) immer Ersatz gestärkt ist.

Stimmt ihr hatttet es noch gut, denn gegen FTH 2 hatte Patrick Plag ausgeholfen.
Im Herrenbereich, hätte jeder Schüler einen SV bekommen, da er nicht seiner Leistung gemäß aufgestellt wurde. Dies war allen auch vorher klar. Wenn die Schüler als 1. Vahrer Mannschaft gemeldet worden währen, die sie ja auch sind und was nie jemand in Frage gestellt hat, dann hätte es das Problem auch nie gegeben.
Ich habe nichts dagegen, dass Schüler in Jungenstaffeln spielen, doch dann bitte als Jungenmannschaft.

[semme]

Da merkt man mal, dass du keine Ahnung hast. (Jetzt sind wir quit. )
Es hat folgenden Taktischen hintergedanken. Wenn die die 1. Schüler als Jungenmannschaft ins rennen geht, kann sie auch nur bei Überregionalen Mannschaftsmeisterschaften bei den Jungen spielen(sofern sie Meister werden). Da aber alle Spieler noch Schüler sind, warum sollte man nicht auch an den Meisterschaften der Schüler teilnehmen. Immerhin (ohne arogant zu wirken) gibt es keine Mannschaft im Schülerbereich die auch nur ansatzweise die stärke besitzen gegen unsere Schüler mitzuhalten. Jede andere Mannschaft würde bei so einer Meisterschaft nicht nur alles verlieren, nein sogar hingerichtet werden. Desweiteren solltet ihr euch nicht hier beschweren, sondern bei der Instanz die dies genehmigt hat.
Ich hoffe das die diskussionen um unsere 1. Schüler aufhören. Ihr solltet froh sein, dass es guten Schüler hier in Bremen gibt. siehe Scheschonka, Frick, Bara, Plag und CO...

[Hogar]

Zitat von semme

Da merkt man mal, dass du keine Ahnung hast. (Jetzt sind wir quit. )
Es hat folgenden Taktischen hintergedanken. Wenn die die 1. Schüler als Jungenmannschaft ins rennen geht, kann sie auch nur bei Überregionalen Mannschaftsmeisterschaften bei den Jungen spielen(sofern sie Meister werden). Da aber alle Spieler noch Schüler sind, warum sollte man nicht auch an den Meisterschaften der Schüler teilnehmen. Immerhin (ohne arogant zu wirken) gibt es keine Mannschaft im Schülerbereich die auch nur ansatzweise die stärke besitzen gegen unsere Schüler mitzuhalten. Jede andere Mannschaft würde bei so einer Meisterschaft nicht nur alles verlieren, nein sogar hingerichtet werden. Desweiteren solltet ihr euch nicht hier beschweren, sondern bei der Instanz die dies genehmigt hat.
Ich hoffe das die diskussionen um unsere 1. Schüler aufhören. Ihr solltet froh sein, dass es guten Schüler hier in Bremen gibt. siehe Scheschonka, Frick, Bara, Plag und CO...

Man kann immer leicht behaupten, dass man stärker ist als die anderen, wenn man sich dem direkten Vergleich entzieht. Scheinbar lag es nicht an euch, sondern an den Regel, ich denke, dass es ein Unding ist, dass die offensichlich stärkere Mannschaft hinter einer Mannschaft auggestellt werden kann, die um den Abstieg kämpfen wird und dass die stärkeren Spieler Ersatz spielen dürfen. Die Diskussion währe ja nicht entstanden, wenn die Schüler nicht in der "Ersten" Ersatz gespielt hätten, wobei zugegeben scheinbar alles den Regeln entspricht, doch wie gesagt, bei den Herren hätte es Sperrvermerke gegeben.

[semme]

Zitat von Hogar

Man kann immer leicht behaupten, dass man stärker ist als die anderen, wenn man sich dem direkten Vergleich entzieht. Scheinbar lag es nicht an euch, sondern an den Regel, ich denke, dass es ein Unding ist, dass die offensichlich stärkere Mannschaft hinter einer Mannschaft auggestellt werden kann, die um den Abstieg kämpfen wird und dass die stärkeren Spieler Ersatz spielen dürfen. Die Diskussion währe ja nicht entstanden, wenn die Schüler nicht in der "Ersten" Ersatz gespielt hätten, wobei zugegeben scheinbar alles den Regeln entspricht, doch wie gesagt, bei den Herren hätte es Sperrvermerke gegeben.

Und ich denke...BLANKER NEID!!!

[Motion - man]

Hätte ich das Schlupfloch vorher gewusst, sähe Grünhöfes Aufstellung wie folgt aus:

1. Jungen
1) Eugen Schustoff (J)
2) Marius Rißmüller (S)
3) Joschua Fohs (S)
4) Johann Müller (S)

1. Schüler
1) Anton Depperschmidt (S)
2) Peter Frick (S)
3) Claas Zimmermann (S)
4) Roman Kellers (S)

Dann hätten wir Müller in ca. jedem 5. Spiel eingesetzt, ansonsten hätten Depperschmidt und Frick gegen die stärkeren Teams je drei, sowie Zimmermann und Kellers ca. je ein Spiel in der 1. Jungen gegen schwächere Gegner unten gemacht
Im Ernst: Das hat nun wirklich nichts mit Neid zu tun, ich gönne es eurer 1. Schüler auch wirklich sportlich sowie menschlich, nur die Ersatzgestellung für die 1. Jungen ist in meinen Augen Wettbewerbsverzerrung... aber was solls, es ist wohl regelkonform

Will hiermit keinesfalls auf dem Verein Vahr rumhacken, ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob ich es in der gleichen Situation nicht genauso machen würde, vermutlich schon! Nur die Regularien dazu sind zur Benachteiligung anderer Vereine (in diesem Fall auch Grünhöfe) und daher änderungsbedürftig!

Übrigens: Im FTTB- Ergebnisdienst steht TuS Vahr 2 und nicht Schüler, wie kommt das zu Stande? Demnach wären eure Mannschaften nicht der Spielstärke entsprechend aufgestellt