BV Borussia 09 e.V. Dortmund

[Noppe_im_Herzen]

Zitat von mithardemb

Eigentlich ist das ganze doch ganz einfach. Egal ob Feldspieler oder Torwart. Wenn du den Spieler und nicht den Ball triffst, dann ist das ein Foul.

Wenn du ihn mit den Stollen in die Hacken triffst, beim Fallrückzieher mit dem Fuß ins Gesicht trittst oder mit der Hand ins Gesicht schlägst, dann hat das in der Regel Folgen.

Dumm nur, dass Langerak den Ball trifft bevor er Lewandowski erwischt.

[mithardemb]

Zitat von Noppe_im_Herzen

Dumm nur, dass Langerak den Ball trifft bevor er Lewandowski erwischt.

Nun ja. Bilder und Filme sprechen eine deutlich andere Sprache und wie ein Kieferbruch passieren kann wenn sich der Gegenspieler zwischen dem Ball und dem Torhüter befindet ist auch nicht zu erklären. Aber es macht wohl wenig Sinn das weiter zu erörtern.

[Claus]

Zitat von Abwehrtitan

Nö wir machen das anders, wir beide spielen die Szene einfach mal nach, Du bist Lewandowski, mal sehen wie Du das nach einer Kollision mit mir siehst

[Abwehrtitan]

Zitat von Powermonster

Was hätten die Leute, die jetzt die Abwehraktion vom Torwart als Foul sehen gesagt, wenn er den Ball durchgelassen hätte ....

Dann hätten die Leute zu Recht gesagt zu langsam (spät) rausgekommen, aber wenn ein Torhüter nicht rechtzeitig kommt, ist das ja kein Freibrief komplett abzuräumen, und damit - wie geschehen - schwere Verletzungen hervorzurufen.

Im Feld wird (auch zu Recht, weil völlig unsportlich) gelb gezogen wenn man jemand am Hemdchen zieht, wo bitte sind da die Relationen ?
Du kannst doch nicht ernsthaft vertreten das man - ohne Notwehrsituation - jemand den Kopf von den Schultern prügeln darf, nur um den Ball zu bekommen. Das ist Rugby Sportfreund, nicht Fußball.

Meinetwegen können wir die Regeln ne Nummer härter einstellen, dann weiß der Stürmer vorher das hier entweder vorsichtiger oder eben selbst brutal vorgehen muß. Habe ich kein Problem mit. Aber wie gesagt das ist eben ne andere Sportart dann.

[mithardemb]

Zitat von Abwehrtitan

Meinetwegen können wir die Regeln ne Nummer härter einstellen, dann weiß der Stürmer vorher das hier entweder vorsichtiger oder eben selbst brutal vorgehen muß. Habe ich kein Problem mit. Aber wie gesagt das ist eben ne andere Sportart dann.

Ich weiß nicht ob das so im Sinne des Sports ist. Die Fans wollen die Stars ja auch spielen sehen und die Verletztenliste in den Bundesligavereinen ist beängstigend.

Was dabei rauskommt wenn man die Regeln noch großzügiger auslegt hat man letztes Jahr bei Neymar gesehen. Da haben die Schiedsrichter seelenruhig zugesehen wie man den avisierten Star der WM ins Krankenhaus getreten hat.

[User 17544]

Zitat von Abwehrtitan

Nö wir machen das anders, wir beide spielen die Szene einfach mal nach, Du bist Lewandowski, mal sehen wie Du das nach einer Kollision mit mir siehst

Das sollten wir aber vor 'nem Schäufele und 'nem Gutmann dazu machen, denn danach dürfte meine Sprungkraft zu sehr gelitten haben

Außerdem sollten wir dann auch beide schon 116 Minuten in den Knochen haben!

Grundsätzlich hat dein Vorschlag natürlich den Haken, dass es mir schwerfiele anzunehmen, dass du eben so wie das Känguru die feste Absicht hegst den Ball spielen zu wollen

Gut, der Vorteil, der bestehen würde, wären natürlich wirklich eindeutige Aufnahmen, denn sämtliche Zweifel daran, dass das ein absichtliches Foul von dir war, würden die sofort zerstreuen können

Mensch Wolle, du schaust dir das bunte Treiben auf den Fußballplätze dieser Welt doch auch schon ein paar Jährchen an. Mal ehrlich, wie viele Situationen, in denen zwei Spieler (oder ein Spieler und ein Torwart) in der Absicht den Ball zu spielen hochsteigen und dabei zusammenrauschen und einer dabei verletzt wird, haste schon gesehen? Dürften sicherlich einige gewesen sein.

Oder schau dir mal an wenn ein Spieler von der Seite mit den Füßen voran aus vollem Lauf in den ballführenden Gegner, der ihn gar nicht sieht, reirutscht. Trifft er den Ball dabei, ist alles gut. Wenn der Gegner dabei dann auch noch getroffen wird und 'nen dreifachen Salto macht, dann ist das halt so. Klar, muss man davon gar nichts gut finden, aber so sind nun mal die Regeln. Schiris haben es bei der Bewertung nicht leicht. Trifft der reinrauschende Spieler den Ball nicht, dann ist es ein Foul, trifft er ihn, ist es kein Foul. Die reinrauschenden Spieler nehmen es selbstverständlich immer in Kauf, dass sie 'nen Tick zu spät kommen können. Ebenso das sich dabei unglücklicherweise auch mal wer verletzten kann. Damit müssen Fußballer bei den bestehenden Regeln nun mal leben. Wirklich absichtlich böse Fouls, die eindeutig nur dem Gegner schaden zu fügen wollen, sind real aber eher ganz selten. Sind ja im Grunde alles Kollegen.

Klar ist das alles immer 'ne Gratwanderung. Profifußball ist aber kein Kindergeburtstag. Da geht es hart zur Sache. Wer Angst davor hat verletzt zu werden, der kann gleich zu Hause bleiben. Aber ist es nicht für dich auch genau das, was die Faszination Fußball ausmacht?

Schriebst doch selbst, dass du in deiner aktiven Zeit eher zu den Kompromisslosen gehörtest. Da gehe ich auch mal davon aus, dass du nicht wie die Axt im Walde über den Platz maschiert bist und es nur auf die Knochen deiner Gegner abgesehen hast. Wird wohl eher so gewesen sein, dass du weder dich noch deine Gegner geschont hast. Haste 'ne Chance gesehen noch irgendwie an den Ball zu kommen, dann haste nicht zurückgezogen. Nichts anders hat das Känguru und der Lewa in der viel diskutierten Szene auch gemacht. Oder meinste, der Lewa hat absolut nicht damit rechnen können, dass der Torwart eben so versuchen wird an den Ball zu kommen? Im Leben nicht!

Schau dir dein Foto noch mal an und vergiss die Bildunterschrift und das was der Franz in dem Artikel dazu schrieb. Dann siehste 'nen Torwart, der mit den Handschuhen am Ball ist und 'nen Stürmer der mit dem Kopf am Ball ist. Wie gesagt, eine Momentaufnahme, die wahrscheinlich weniger als eine tausenstel Sekunde eingefangen hat. Brutal, im Sinne von da wollte der Torwart den Stürmer verletzen, war da gar nichts. Mit den behandschuhten Fingern voran ist der Torwart auf den Ball gegangen. Dass man den Gegenspieler nicht berühren darf, gehört nun mal nicht zum Fußball. Dementsprechend handeln auch alle Spieler. Irgendwie versuchen noch den Ball in die gewünschte Richtung zu bringen. Der Stürmer will die Pille im Tor versenken. Der Torwart will das immer verhindern. Genau das verdeutlicht dein Foto.

Nun kommt der Schiri ins Spiel, der entscheiden muss, ob die Versuche der beiden den Regeln entsprechen. Dass ich in die Gefahr gerate, das Gagelmännchen für einen würdigen Vertreter seiner Zunft zu halten, kann eigentlich nicht sein, denn dafür habe ich mich schon einige Male zu viel negativ zu ihm geäußert. Deutlich macht dein Foto doch eines ganz sicher. Das Känguru springt eben nicht mit seinem ganzen Körper in den Lewa. Der springt mit den Fingern voran genau dahin, wo er als Torwart hin muss. Zum Ball. Müßig da jetzt Standbilder oder Zeitlupen heranzuziehen, die dann hunderstel Sekunden auflösen wer jetzt der erste war, der den Bäll berührte. Das steht keinem Schiri der Welt zur Verfügung. Die ganze Szene zeigt aber deutlich, dass es eben keine Attacke war, die sich gegen Lewa richtete, sondern eben einen Zweikampf um den Ball. Dass das Känguru dabei auch den Lewa getroffen hat, ist doch völlig unstrittig. Nur sind die Folgen dieses Ineinanderrasselns eben kein Grund dafür diese Szene anders zu bewerten. Das ist nie so. Deshalb war die erfolgte Bewertung durch den Schiri den Regeln entsprechend völlig nachvollziehbar. Von der Abseitssituation vorher mal völlig abgesehen.

...und damit wir uns da nicht missverstehen. Hätte der Schiri anders entschieden, auf Elfmeter, hätte das Dortmund nun mal hinnehmen müssen. Ist halt nicht einfach so eine Szene zu bewerten. Nur 'ne Zwangsläufigkeit gab es in dieser Szene dafür nun mal nach den bestehenden Regeln nicht. Dass die Bayern(Fans) es lieber gesehen hätten, dass er anders entschieden hätte, liegt in der Natur der Sache

Mehr gibt es über diese Szene nun wirklich nicht zu sagen....


BTW: Kannste dich noch dran erinnern, als Dortmund kurz vorm CL-Finale gegen Bayern ein Spiel in der BuLi nicht gewann und gemeint wurde, dass D-dorf wegen dieser laschen Einstellung der Dortmunder abgestiegen ist? Mensch, da hatte hier im Form der HSV einen Wind draus gemacht, dass es einer Sau grauste. Wettbewerbsverzerrung und was weiß ich nicht noch alles wurde da geschrien. Nun ist gestern der ehrenwerte FCB mit einer C-Elf gegen die Pillendreher angetreten und hat da dann glatt 0:2 verloren. Hintergrund war ohne jeden Zweifel das anstehende CL-HF gegen Barca. Komisch, dass da jetzt niemand wegen wettbewerbsverzerrung zetert

....und jetzt kannste dir gerne wieder von dem neuen weiblichen Fußballfan beistehen lassen Nee, ich habe nichts gegen weibliche Fußballfans Wenn sie nach vielen Jahren plötzlich so reinschneien und meinen ihren Senf dazu geben zu müssen, ist das völlig in Ordnung! Gut, soll sich halt jeder selbst dazu denken was er mag und das es in dem Fall hier einfach mal wieder ein Thema ist, an dem sie sich an mir reiben kann, ist sicher nur Zufall

Mit meiner Frau schaue ich sehr gerne Fußball! Die ist bei so einem Spiel wie am letzten Dienstag auch immer voll dabei und hat auch nicht wenig Ahnung. Wir sind auch nicht immer einer Meinung - bei der besagten Szene allerdings schon - wäre ja auch langweilig Sehr schön ist allerdings, dass sie mir ab und an mal ein neues Bier holt, wenn meins gerade alle ist und ich nichts verpassen will, weil's gerade so spannend ist Von der streitlustigen Dame hier, würde ich mir nur 'ne noch ungeöffnete Flasche holen lassen, denn bei Menschen, die so auf Konfrontation aussind wie sie, da sollte man doch ein Mindestmaß an Vorsicht walten lassen

Schönen Restsonntag und nun reicht's mit dem Thema. Ist eh Schnee von gestern, der sich nicht mehr ändern lässt

[Noppe_im_Herzen]

Zitat von mithardemb

Nun ja. Bilder und Filme sprechen eine deutlich andere Sprache und wie ein Kieferbruch passieren kann wenn sich der Gegenspieler zwischen dem Ball und dem Torhüter befindet ist auch nicht zu erklären. Aber es macht wohl wenig Sinn das weiter zu erörtern.

Dann schau dir mal die Zeitlupe an. Erst kommt Lewandowski an den Ball, dann kommt Langerak an den Ball und dann trifft Langerak Lewandowski. Das ganze passiert zwar in einer Sekunde, ist aber dennoch erkennbar.
Außerdem befindet sich der Ball neben Lewandowski und nicht zwischen den beiden Spielern.

[mithardemb]

Zitat von Noppe_im_Herzen

Dann schau dir mal die Zeitlupe an. Erst kommt Lewandowski an den Ball, dann kommt Langerak an den Ball und dann trifft Langerak Lewandowski. Das ganze passiert zwar in einer Sekunde, ist aber dennoch erkennbar.
Außerdem befindet sich der Ball neben Lewandowski und nicht zwischen den beiden Spielern.

Wenn du mir schon nicht glaubst, vielleicht dann dem Torhüter:

http://www.goal.com/de/news/828/dfb-...ei-lewandowski

[Florry]

Zitat von Noppe_im_Herzen

... Erst kommt Lewandowski an den Ball, dann kommt Langerak an den Ball und dann trifft Langerak Lewandowski.
...

Du meinst in etwa so, wie Bakalorz gegen Reus?
https://www.youtube.com/watch?v=Kx2FS7ACqtw

[Noppe_im_Herzen]

Zitat von mithardemb

Wenn du mir schon nicht glaubst, vielleicht dann dem Torhüter:

http://www.goal.com/de/news/828/dfb-...ei-lewandowski

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Da steht lediglich drin, dass er nur den Ball treffen wollte und nicht absichtlich Lewandowski treffen wollte. Das ist doch in keinerlei Widerspruch dazu, dass er Lewandowski traf, nachdem er den Ball getroffen hat. Er sagt ja nicht, dass er nur Lewandowski getroffen hätte.

Zitat von Florry

Du meinst in etwa so, wie Bakalorz gegen Reus?
https://www.youtube.com/watch?v=Kx2FS7ACqtw

Der Vergleich ist absolut sinnfrei, dass ist dir scheinbar nicht klar, denn das ist ein Foul zwischen zwei Feldspielern und nicht zwischen Feldspieler und Torhüter.