Dauerbrenner: Falsche Aufschläge - verdeckt, aus der Hand usw. ...

[-crea-]

Einspruch!
Schlupflöcher werden da genutzt, wo welche sind. Eine umständliche Regel formulieren, die dann der Schiedsrichter nicht kontrollieren kann, ist sinnfrei.

Daher: neue verbesserte Aufschlagregel her.

Verdecken wird von Weltklasse bis in meine Bezirksklasse "erfolgreich" praktiziert. Die anderen Beispiele stören mich weniger, lange Hose, Trikots? Wayne.
Aber beim 9:9 im 5. Satz den Arm stehen lassen und den tödlichen, unsichtbaren Überschnitt servieren, das ist schlicht Beschiss. Das ist exakt wo ich keinen Bock drauf habe. Und es geht halt nur deshalb, weil die Regel murks ist.

Außerdem, Aufschläge spielen mMn. noch immer eine viel zu große Rolle. Jeder will tolle Ballwechsel sehen und nicht ins Netz schupfen oder Türme servieren. Ein weiteres (moderates) entschärfen würde unserem Sport vermutlich sehr gut tun.

[Rudi Endres]

Selbst eine perfekte Regel würde nichts ändern. Wer einen Shitstorm fürchtet oder Angst haben muss im eigenen Verband als Nestbeschmutzer zu gelten, wird Fehlaufschläge durchwinken. Die Profis wissen ganz genau, wie weit sie bei einem SR gehen dürfen.
Der Profibereich braucht Profischiedsrichter.

Im Amateurbereich hat man sich noch immer irgendwie geeinigt.

[jcd]

Zitat von HSV

Das „Ö“ steht für Österreich?

Falls du mein Profil meinst ja.

[Fastest115]

Die jetzigen Regeln reichen eigentlich...Wenn siebauch um.bzw durchgesetzt würden.

Zb muss der Aufschläge so aufschlagen das der srat sicher beurteilen kann das der Aufschlag richtig ist.

Sprich wenn da jemand wie jetzt Aufschläge und der srat aus dem schlechten Winkel das nicht sehen kann ob der verdeckt ist oder nicht ist der Aufschlag falsch und somit nach einer Ermahnung im wiederholungsfall als Fehler zu Werten...nicht weil er verdeckt war oder nicht sondern weil so ausgeführt das der srat das nicht eindeutig beurteilen kann...

Und das passiert eben nicht. Da schreiten die sr in 99,99 Prozent der Fälle eben nicht ein und sagen nicht zum Spieler So wie sie zim Ball stehen verdecken sie mir die Sicht auf die Ausführung des Aufschlag. Bitte ändern sonst Fehler.
Nein die srat lasen Aufschläge die sie nicht gut beurteilen können durchgehen Zweifel für den Aufschläge. Und das ist regelwidrig. Es steht da ganz eindeutig im Zweifel Fehler!!!

Ergo sind die Regeln eigentlich gut genug um verdecken zu verhindern bzw zu ahnden. Wird nur nicht gemacht.
Und wenn eine Regel nicht angewandt wird dann nutzt auch eine andere besser formulierte Regel nichts...Man muss also keine neue Regel finden sondern nurndie aktuellen umsetzen...Be r das scheint von diversen Seiten nicht gewünscht.

[User 597698]

...Und das passiert eben nicht. Da schreiten die sr in 99,99 Prozent der Fälle eben nicht ein und sagen nicht zum Spieler So wie sie zim Ball stehen verdecken sie mir die Sicht auf die Ausführung des Aufschlag. Bitte ändern sonst Fehler.
Nein die srat lasen Aufschläge die sie nicht gut beurteilen können durchgehen Zweifel für den Aufschläge. Und das ist regelwidrig. Es steht da ganz eindeutig im Zweifel Fehler!!!

Ergo sind die Regeln eigentlich gut genug um verdecken zu verhindern bzw zu ahnden. Wird nur nicht gemacht.
Und wenn eine Regel nicht angewandt wird dann nutzt auch eine andere besser formulierte Regel nichts...Man muss also keine neue Regel finden sondern nurndie aktuellen umsetzen...Be r das scheint von diversen Seiten nicht gewünscht.

Ich verstehe dich irgendwo schon, aber irgendwie finde ich das auch schräg.

Die Regel ist eindeutig, aber wird nicht umgesetzt und es wird sich mit der Begründung wiederum auch nicht um eine bessere Regel (-formulierung) bemüht. Aber man erwartet trotzdem, dass die Regeln akzeptiert und befolgt werden...

...klingt irgendwie nach einem Dilemma... Vielleicht ist es aber auch besser so, als wie beim Fußball mit (gefühlt) jeder Saison mit einer neuen bzw. neu interpretierten und angewendeten "Hand-Regel"?...

[Power-Seven]

Zitat von TPZ

klingt irgendwie nach einem Dilemma...

Das ist es auch. Man muss vielleicht, fastest hat es angedeutet, auch die Regeln mal genau anschauen:

"6.6.1 Wenn entweder der SR oder der SR-Assistent über die Zulässigkeit eines Aufschlags nicht sicher ist, kann er, beim ersten Vorkommnis in
einem Spiel, das Spiel unterbrechen und den Aufschläger verwarnen. Jeder folgende nicht eindeutig zulässige Aufschlag dieses Spielers oder seines
Doppelpartners gilt jedoch als unzulässig."

Das ist eigentlich schon ein Hammer. Der SR muss dem Spieler nicht sagen oder beweisen "Dein Aufschlag ist falsch!", es reicht "Ich bin nicht sicher, ob dein Aufschlag richtig ist."
Um meine Analogie zum Blitzen zur Regeleinhaltung im Straßenverkehr nochmals zu nutzen: Hier blitzt die Polizei nicht, sondern hält dich an und sagt "Wir sind nicht sicher, dass Sie die Geschwindigkeit eingehalten haben." Und jedes weitere Mal, das du an der Stelle vorbeifährst und sie sich "nicht sicher" sind, geben sie dir einen Strafzettel.

Würde das wirklich konsequent umgesetzt, hätte es Wirkung. Für den Straßenverkehr einen Volksaufstand, im TT würde das Verdecken aufhören.

Muss man jetzt tatsächlich die SR mit einer neuen Regel aus dem Dilemma holen?

[jcd]

Das sehen ich nicht so. Es heißt ja der Spieler ist dafür verantwortlich. Die Polizei hat Messgeräte und der SR hat seine optische Einschätzung, und die reicht für derartige Entscheidungen eigentlich. Man kann in der Regel schon recht genau sagen ob der Aufschlag grenzwertig ist oder nicht, nämlich dann wenn man nicht mehr sagen kann ob er verdeckt ist oder nicht. Und das ist ja genau die Entscheidung die der SR zu treffen hat.

[HSV]

Zitat von jcd

Die Polizei hat Messgeräte und der SR hat seine optische Einschätzung, ...

Guter Satz!
Jedoch keine Schilderung der Lösung, vielmehr die Schilderung des Problems!
Power-Seven hat imho ein sehr gutes Beispiel genannt, das das Problem sehr gut darstellt.
Bei Olympia gab es doch ein Problem mit dem modernen Fünfkampf. Diese Sportart hat sich der Öffentlichkeit gegenüber katastrophal dargestellt. Und was machen die Verantwortlichen der Sportart?
Sie streichen das Reiten und ersetzen es durch eine Radsport-Variante.
Weil sie möchten, dass die Sportart überlebt!
Aktive protestieren hiergegen mit folgendem Satz:
"Behaltet das Reiten und ändert die Regeln."
So weit so gut.
Jetzt kommt TT.
Ich erinnere an das olympische Damen-Finale 2012. Rückblickend ist es beschissen, dass das "Ding" nicht so richtig explodiert ist. Und nicht nur implodiert. In der TT-Szene war es ein großes Thema, außerhalb hat's aber kein Schwein interessiert. Leider eben anders als beim olympischen modernen Fünfkampf.

Jeder kennt vermutlich das nachstehende Video:



Es ist scheißegal, wer hier im Recht oder im Unrecht ist. Das alles ist scheißegal! Denn das Ergebnis ist desaströs. TT wird hier (wie eben auch in einem olympischen Finale!) katastrophal dargestellt.
Sorry meine Wortwahl, aber ich habe hier das Gefühl, dass das Chaos nur organisiert werden soll. Viel besser wäre es, dieses zu beseitigen!
Es geht nicht um Schuldige!
Es geht darum, dass das Problem gelöst wird. Und wenn sich ein Boll (in meinen Augen durchaus zurecht!) beschwert, weil er fucking nochmal den Ball nicht sieht, dann ist das doof! Und beurteilen soll das einer, der eine völlig andere Perspektive zum Ball hat.
Was ist das denn?
Diese Aufschlagregel ist die Achillesferse/-sehne der gesamten Sportart. 2012 ist sie schon 'mal gerissen.
Worauf wartet man?
Dass sie noch einmal reißt?

Permanent dieses Gesabbel bezügl. des Aufschlages/der Aufschlagregel.
Andere Sportarten scheinen da, um den eigenen Tod zu verhindern, deutlich flexibler zu sein.
Ich wiederhole bewusst: Es geht nicht um Schuldzuweisungen. Es geht um Lösungen!
Wieso kann TT nicht so flexibel sein?
-crea- hat's doch gut geschrieben: "Jeder will tolle Ballwechsel sehen."
Richtig.
Und eigentlich will keiner irgendein Gesabbel am Tisch mitbekommen, wenn es darum geht, ob der Ball safe oder evlt. eventuell verdeckt war oder sich die ballführende Hand für 1/100 Sekunde unter Tischniveau befand oder, oder, oder.
Keiner hätte beim modernen Fünfkampf das Springreiten abgeschafft, wenn es nicht ums Überleben der Sportart gegangen wäre.
Keiner!
Es sei denn, ein TT-Schiri würde auch diese Sportart bestreiten. Der würde dann einfach erwähnen, dass man Pferde durchaus verprügeln darf, weil's die Regeln nicht verbieten. Und weil's nicht verboten ist, ist's erlaubt.
Der Spieler muss nachweisen, dass er nicht bescheißt. Der Schiri muss nicht nachweisen, dass der Spieler bescheißt. Er muss nur glauben, dass das so sein könnte und diesen Zweifel äußern. Und dann kommen die Karten. Erst gelb, dann gelb-rot!
Alter, muss das geil für den Schiri sein.
Hat selbst einen 3-stelligen TTR-Wert, jedoch hat er gerade die Macht darüber zu entscheiden, wer Olympiasieger wird.
Und hier gibt's einige User, die das so ganz in Ordnung finden und
keinerlei
Handlungsbedarf sehen.
Komischerweise sind das zumeist im wirklichen Leben Schiris.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

[jcd]

Das ist völlig falsch gedacht meiner Meinung nach. In "jeder" Sportart hat der Schiedsrichter nur seine Beobachtung zur Verfügung. Zumindest in den meisten Fällen. In letzter Zeit sind da in Spezialfällen technische Hilfmittel dazugekommen, aber halt auch nur im Spitzensport.

Jetzt so zu tun als ob das alles so nicht geht weil der SR ja bei weitem nicht das Spielniveau des Spielers hat ist ein Negieren aller sportlichen Strukturen mit Schiedsrichter generell.
Es ist und bleibt, wie in jeder Sportart, die Einschätzung des Schiedsrichters und fertig.
Der ganze Aufruhr kommt ja nur vom Unwillen der ITTF, ihre Regeln klar zu exekutieren. Hätten die SR hier Rückendeckung wäre das ganze Theater sehr schnell beendet.

Dass da einiges Verbesserungswürdig ist, angefangen von der Professionalisierung (und damit auch Bezahlung) der SR und Videobeweisen evtl. sogar KI gestützte automatische Auswertung von Aufschlägen steht auf einem anderen Blatt.

Es muss mir auch keiner was von schlechter Außenwirkung erzählen. Beim Fußball hieß es lange, dass zu viel Regelklarheit (Videobeweis etc.) schlecht fürs Spiel ist, weil ja dann kein Überraschungsmoment dabei ist bzw. zu wenig Kontroversen.

Zusatz:
Alle Kontroversen bezüglich der Regel gibt es ausschließlich wegen der nicht konstanten/konsequenten Umsetzung. Und nach meinen Informationen kommt das auch daher, dass die SR eben auch angewiesen werden nicht dem Regelwerk entsprechend zu zählen. Und wenn dann doch mal einer ein Service aberkennt gibt's das erwähnte Gemaule. Würde die Zählweise zum Standard, werden die Spieler es am Anfang wieder versuchen (so wie schon zum Beginn der Regeleinführung), schnell merken dass es geahndet wird und ohne Gelaber den Aufschlag ändern.

[jcd]

Zitat von HSV

...
Ich erinnere an das olympische Damen-Finale 2012. Rückblickend ist es beschissen, dass das "Ding" nicht so richtig explodiert ist. Und nicht nur implodiert. In der TT-Szene war es ein großes Thema, außerhalb hat's aber kein Schwein interessiert. Leider eben anders als beim olympischen modernen Fünfkampf.
...

Das hatte mit dieser Aufschlagregel (Verdecken) gar nichts zu tun. Da gings meiner Erinnerung nach um den Ballwurf. Und auch hier wieder nicht die Regel das Problem sondern die Umsetzung.

Zitat von HSV

...
Der Spieler muss nachweisen, dass er nicht bescheißt. Der Schiri muss nicht nachweisen, dass der Spieler bescheißt. Er muss nur glauben, dass das so sein könnte und diesen Zweifel äußern. Und dann kommen die Karten. Erst gelb, dann gelb-rot!
Alter, muss das geil für den Schiri sein.
Hat selbst einen 3-stelligen TTR-Wert, jedoch hat er gerade die Macht darüber zu entscheiden, wer Olympiasieger wird.
Und hier gibt's einige User, die das so ganz in Ordnung finden und
keinerlei
Handlungsbedarf sehen.
Komischerweise sind das zumeist im wirklichen Leben Schiris.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

Du beschreibst hier die Tätigkeit der SR in jeder bekannten Sportart.
Abgesehen davon muss der Spieler gar nichts, der SR trifft halt Entscheidungen. Muss der Spieler im Fußball nachweisen dass er nicht im Abseits war ?

Dass die SR Handlungsbedarf sehen wundert mich überhaupt nicht. Die müssen dass ja immer ausbaden. Entweder wird gemault, dass Aufschläge aberkannt werden oder aber, dass die Regel nicth durchgesetzt wird. Das ist wie gesagt auf dem Mist der Regulierungsbehörde gewachsen, weil die Regel nicht konsequent umgesetzt wird.

Aber natürlich könnte man auch die Regel dahingehend ändern dass einfach nur der Arm entfernt werden muss aber ansonsten keine Einschränkungen bestehen. Das wäre ganz leicht überprüfbar. Komischerweise wird bzw. wurde aber das lange Stehenlassen des Arms ewige Zeiten lang kaum geahndet. Egal ob die Regel verbesserungswürdig ist oder nicht. Es liegt nicht an der Regel. Es liegt an einem in dieser Hinsicht unfähigen Verband.