Ist das Material der Topspieler für die Normalen eigentlich sinnvoll ?

[Cogito]

Für mich kann ich die Frage mit einem klaren NEIN beantworten: unzureichende Technik.

Wieso glauben eigentlich die ganzen Freaks, die hier immer nach dem Ultra-Raketen Material schürfen, daß sie damit bestens bedient wären ?

[Walker]

Jeder sollte mit der Schwammstärke spielen, mit der er klarkommt. Das gleiche gilt für das Frischkleben. Wir hatten mal einen Spieler im Verein, der spielte in der 2.KK
eine Schwammstärke von 2,2 mm. Damit traf er einen von zehn Bällen wirklich schön, die anderen neun waren aber jenseits von Gut und Böse. Mit einer Schwammstärke von ca. 1,5 mm hätte er sicher besser gepielt.

------------------

[philwolters]

Ich halte auch nichts davon den Schläger so schnell wie möglich zu machen,trotzdem sollte
der Belag bei jüngeren Spielrn nicht zu dünn gewählt werden,weil das dass erlenen des
Topspins unnötig erschwert.

------------------
Kalin Kreanga rockt Mörder!!

[Benjamin]

Mhhh???

Ich wußte gar nicht das die Profis eigenes Material haben.

Ich glaube viel mehr, dass diese sich einfach aus dem vorhandenen Materialien die "BESTEN" raussuchen, oder???

[Downspin]

Hallo Leute,

ich denke, dass man das Thema "Material der Profis" nicht überbewerten sollte. Die richtig "Guten" (vielleicht TOP 10 Deutschland???) spielen belagmäßig je nach Ausrüstervertrag und wählen höchstens zwischen weicher oder härter aus. Viel entscheidender ist für sie das Holzthema. Nicht umsonst spielen Spitzenspieler ewig lange mit ihren Hölzern und haben evtl. Probleme, wenn es mal altersbedingt "bröckelt". Ich bin überzeugt davon, dass 90% aller hier Diskutierenden in Sachen Material viel fundierter Bescheid wissen (oder es meinen)als "Profis".

Gruß, Downspin

[holger]

Ursprünglich erstellt von Downspin


Ich bin überzeugt davon, dass 90% aller hier Diskutierenden in Sachen Material viel fundierter Bescheid wissen (oder es meinen)als "Profis".

Gruß, Downspin

Der Überzeugung bin ich auch, denn die Profis spielen wohl kaum so viel Material durcheinander wie die Leute hier im Forum. Wir können spielen was wir wollen, die Profis nicht.

[Werner Schlager]

@downspin

so einfach kann man es sich nun auch nicht machen, einfach zu sagen, die profis wählen nur zwischen hart und weich, der gummi selber sei nur vom ausrüstervertrag abhängig...

oder gar: die hobbyspieler wüssten generell mehr über beläge als wir.

sicherlich kennen wir uns mit "extrem-material" nicht so gut aus wie diejenigen, die damit spielen...das ist ja klar.
wir können ja nicht so viel probieren, dazu fehlt uns die zeit.
ausserdem verlernen wir sofort wieder ein bisserl unsere technik, was man nicht unterschätzen sollte.

ich sag mal, ein guter spieler kann einen belag besser bewerten als ein hobbyspieler.
dieser kann zwar viele beläge probieren, aber er erkennt nur die groben unterschiede.

ausserdem arbeiten die firmen mit top-spielern zusammen, um den belag zu verbessern.
deshalb spielen die top-spieler immer mit den aktuellen belägen. oft sind das nur minimale weiterentwicklungen, die gleich einen anderen namen bekommen.

ich spiele z.b. beläge, die nicht im handel zu finden sind.
sie heissen zwar gleich, aber der schwamm ist extra für mich(und einigen anderen) "gebacken".

solche beläge sind in der herstellung meist in der masse zu teuer. deswegen machen sie für top-spieler eine "kleinserie". dass heisst bitte nicht, dass die qualität der "normal beläge" schlechter ist!

[Moriaty]

Ursprünglich erstellt von Werner Schlager

ich spiele z.b. beläge, die nicht im handel zu finden sind.
sie heissen zwar gleich, aber der schwamm ist extra für mich(und einigen anderen) "gebacken".

solche beläge sind in der herstellung meist in der masse zu teuer. deswegen machen sie für top-spieler eine "kleinserie". dass heisst bitte nicht, dass die qualität der "normal beläge" schlechter ist!

und genau das meinte ich, als ich gesagt habe, daß korbel nen komplett anderen belag spielt als den normalen FX (Beitrag von Scheich Abdullah "Don Iguana Test von FX, Mendo Energy,... )

[Walker]

Ich muß Werner rechtgeben, daß der Hobbyspieler nur die groben Unterschiede zwischen Belägen bemerkt. Ich beispielsweise habe den Sriver FX, den normalen Sriver, den Vision, den Coppa und den Ekrips getestet und keine Unterschiede bemerkt. Vielleicht liegt das aber auch daran, daß der Hobbyspieler seine Beläge länger spielt und die neuen Beläge dadurch zwangsläufig eine ganze Ecke schneller sind, so daß er die eigentlichen Unterschiede zwischen den Belägen gar nicht bemerken kann.

[holger]

Ursprünglich erstellt von Walker

Ich beispielsweise habe den Sriver FX, den normalen Sriver, den Vision, den Coppa und den Ekrips getestet und keine Unterschiede bemerkt.

Also ich bin auch nur Hobbyspieler und spiele aus Zeitgründen und weil ich keine Zeit zum trainieren habe in keiner Mannschaft mehr. Aber ich spüre da doch schon ganz schöne Unterschiede!!! Und im Gespräch mit Tanja Hofmann ist mir aufgefallen, dass sie nicht so viel Stellenwert den Belägen beimisst, was mich sehr gewundert hat. Ich dachte, die Profis wären alle Freaks und wollten nur das Beste. Aber ich als absoluter Amateur merke da deutliche Unterschiede und für mich haben die Beläge einen hohen Stellenwert, auch wenn nicht so gravierend wie beim Holz. Aber Holzfanatiker, das sind wohl alle Tischtennisspieler.