Belagwechsel: Sriver L - Catapult

[MoMo]

Hi!

Ich plane, nach der nächsten Saison (also in einem knappen Jahr), meine Beläge zu wechseln. Im Moment spiele ich auf einem Timo Boll All+ Sriver L 1,9 auf der VH und auf der RH 1,7, wobei mir die 1,7er Schwammstärke unter anderem für Konterbälle schon etwas zu langsam ist, da ich damit, um Tempo in den Ball zu bekommen, recht lange Armbewegungen ausführen muss. Ich bin eindeutig ein vorhanddominiterter Angriffsspieler, bin aber bestrebt, mehr variabel zu werden und die Rückhand viel mehr ins Spiel zu integrieren, damit ich nicht jeden dritten Rückhandball mit extrem viel Risiko umlaufen muss, um nicht in Verteidigung zu geraten.

Ich will vor allem mehr Spin bekommen, aber möglichst ohne Kontrollverlust, das heißt der Belag sollte vom Grundaufbau her vergleichbar mit der Geschwindigkeit des Sriver sein (vielleicht einen Tick schneller). Im Moment können meine Gegner nämlich leider den Eröffnungs-Top-Spin (typische Spielsituation wäre bei mir dann: 1. Aufschlag in VH-Seite, kurz 2. Return lange auf VH 3. VH Top-Spin) von mir recht gut returnieren, was wohl vornehmlich daran liegt, dass nicht genug Spin im Ball liegt. Von der Bewegung dürfte der Schlag gut ausgereift sein. Ich hatte allerdings einige Probleme, als ich auf meinen jetzigen Schläger umgestiegen bin, da ich vorher mit einem recht abgenutzten Belag spielte, und dann Probleme mit der Schnelligkeit hatte, die ich aber jetzt beseitigt habe und die Sache recht gut kontrolliere.

Da sind mir der Catapult und unter Umständen auch der Cermet (weil die nicht so viel teurer sind) ins Auge gestochen. Am liebsten würde ich den dann in 2,1 2,1 spielen. Allerdings hat den niemand aus meinem Verein und so hätte ich von euch gerne mal eine Beschreibung über seine Spieleigenschaften, und zwar im Vergleich zu einem Sriver. Ich werde ganz sicher nicht frischkleben! Wie groß sind da die Unterschiede, ist es eventuell sinnvoller erst 1,9 1,9 zu nehmen (was ich nicht so gerne hätte).

Was ist diese High Tension Technologie und welche Auswirkungen hat sie auf einen nicht frischgeklebten Belag im Vergleich zu einem herkmöölichen, nicht frischgeklebten Belag?

Gruß
Moritz

[SriverFX-Fan]

Naja den catapult brauchste gar net frischkleben weil der ja sowieso den "Frischklebeeffekt" eingebaut hat!
der catapult und der cermet sind auf jeden Fall spinfreudiger und schneller als der Sriver L!!!
Wenn du bisher den Sriver in 1,9mm gespielt hast würde ich dir wenn du auf den catapult umsteigen willst empfehlen die schwammstärke zu behalten...

Bei der HIgh Tension technologie ist soviel ich weiß die Belagoberfläche mit sehr viel Spannung versehen!! Mehr weiß ich auch net!

[ErichZann]

Halllo MoMo,
Zu Deiner Frage ist hier im Forum schon sehr viel geschrieben worden. Such mal über die Suchfunktion nach "Cermet".

Insbesondere JanMove hat einige ausführliche und gute Beiträge zum Cermet und seinen Spieleigenschaften geschrieben.

Noch ein Tipp von mir: Wenn Du von einem 1.9er Sriver auf einen 2.1 Cermet wechselt macht das Tempomäßig einiges aus. Kann man vielleicht jetzt in der Sommerpause kompensieren, sonst würde ich aber mit dem Cermet in 1.9 beginnen.

Und noch was: Es liegt nicht vornehmlich am Belag, wenn der Gegner die Topspins blocken kann usw.
Ich halte das für einen Irrglauben. Verwende Zeit auf Technik- und Schnellkrafttraining. Das bringt mehr, als mit Belägen zu experimentieren.

Herzliche Grüße,
-Erich

[Volkmar]

Original geschrieben von MoMo
Hi!

Ich will vor allem mehr Spin bekommen, aber möglichst ohne Kontrollverlust, das heißt der Belag sollte vom Grundaufbau her vergleichbar mit der Geschwindigkeit des Sriver sein (vielleicht einen Tick schneller). Im Moment können meine Gegner nämlich leider den Eröffnungs-Top-Spin (typische Spielsituation wäre bei mir dann: 1. Aufschlag in VH-Seite, kurz 2. Return lange auf VH 3. VH Top-Spin) von mir recht gut returnieren, was wohl vornehmlich daran liegt, dass nicht genug Spin im Ball liegt. Von der Bewegung dürfte der Schlag gut ausgereift sein.

Wenn Deine Gegner Dir Deinen Eröffnungs-Top blocken oder zurückschießen, muß das nicht am fehlenden Effet liegen. M.E. ist es nicht so glücklich, auf die VH-Seite mit der VH zu eröffnen, weil das - wie wohl bei Dir auch - bei den meisten Spielern die stärkere Seite ist. Wenn Du versuchst, den ersten Topspin in die RH des Gegners zu spielen, bekommst Du den nächsten Ball irgendwo im Bereich der Tischmitte zurück und kannst dann hart mit der VH hinterherspielen. Das ist taktisch m.E. geschickter.

Zum Belag: Die Empfehlung "Cermet" ist nicht schlecht, allerdings mußt Du beachten, daß der Cermet erst so richtig gut geht, wenn er weichgeklebt ist. Man kann den zwar auch ungeklebt spielen, aber da fand ich ihn zu hart und unkontrolliert. Wie gesagt, gut durchkleben, dann wird er richtig schön weich und läßt sich dann auch ungeklebt gut spielen.

Gruß, Volkmar

[Anika Franke]

Original geschrieben von Volkmar
Zum Belag: Die Empfehlung "Cermet" ist nicht schlecht, allerdings mußt Du beachten, daß der Cermet erst so richtig gut geht, wenn er weichgeklebt ist. Man kann den zwar auch ungeklebt spielen, aber da fand ich ihn zu hart und unkontrolliert. Wie gesagt, gut durchkleben, dann wird er richtig schön weich und läßt sich dann auch ungeklebt gut spielen.

Da muss ich gleich mal ganz blöd nachfragen: Wie oft muss ich ihn denn kleben, bis er "weichgeklebt" ist? Und danach kann ich ihn auch ungeklebt weiterspielen? Muss ich dann ab und an mal "nachkleben" oder so?

[MoMo]

Also, zum Frischkleben habe ich weder die nötige Zeit, noch das nötige Geld.
Vielen Dank für den Tipp mit den Beiträgen zum Cermet. Diese mögen ja ganz interessant sein, nur inwiefern treffen sie denn auch auf den Catapult zu, sodass ich die generellen Unterschiede zwischen Catapult und Cermet am besten Anhand eines Verlgeiches zum Sriver L ungeklebt verstehen kann?
Ist der Unterschied von 6€ (?) das Geld wert, bzw. kann man sagen, dass der Cermet "allgemein" besser ist als Catapult?

Zur Taktik: Ja, da hast du recht, taktisch sinnvoll ist das bei einem Angriffsspieler nicht in jedem Fall. Allerdings macht es bei Abwehrspezialisten durchaus Sinn, da sie dann ja weit nach außen getrieben werden und man mit einem Schupf/Stopp/Block in die kürze RH oftmals eine exzellente Ausgangsstellung hat.

Erich, auf Vorhand werde ich wohl 2,1 nehmen, immerhin habe ich dann ja von März bis September kaum Spiele, die wichtig sind. Nur bei meiner RH habe ich ein bisschen Angst. Aber dann muss ich halt drei Mal die Woche trainieren , wenn's am Anfang nicht geht. Das kenne ich ja schon . Außerdem trifft es ja eh erst in einem dreiviertel Jahr zu und bis dahin ist schon noch ein bisschen Zeit…
Was das mit der Technik betrifft: Da hast du vollkommen Recht! Wahnsinn, wie viel man mit Krafttraining (jeden Tag ein paar Minuten) plötzlich besser wird.

Moritz

[Volkmar]

Original geschrieben von Anika Franke
Da muss ich gleich mal ganz blöd nachfragen: Wie oft muss ich ihn denn kleben, bis er "weichgeklebt" ist? Und danach kann ich ihn auch ungeklebt weiterspielen? Muss ich dann ab und an mal "nachkleben" oder so?

Wie oft ist schwierig zu sagen. Meiner ist jetzt erst so richtig gut, nachdem ich die erste Klebeschicht abgezogen habe. Den kann man jetzt prima ungeklebt weiterspielen. Wenn Du nachkleben willst: Klar,kannst du machen. Ist aber nicht unbedingt nötig.

Gruß, Volkmar

[difu]

hm, wie geht das, volkmar? der belag wird durch die lösungsmittel weich und soll dann weich bleiben, wenn sie verdunstet sind? irgendwie ist mir das nicht ganz klar. :confused:

[Sascha Eichmann]

Die verdunstenden Lösungsmittel weiten die Poren des Schwammes. Auch wenn man nicht weiterklebt, beleiben die Poren etwas weiter geöffnet, als sie es bei einem jungfräulichen Belag wären.

[MoMo]

Bitte beim Thema bleiben
Danke.