Schläger landet auf gegnerischer Tischhälfte

[fox_tt]

Hallo,

Folgende Situation im Doppel:

Doppel A bekommt einen kurzen Ball zugespielt und der Spieler, welcher an der Reihe ist, spielt diesen Ball korrekt zurück (Schläger befindet sich in der Hand) aber verliert danach den Schläger und dieser landet auf der gegnerischen Tischhälfte. Der Ball wird nun wieder von Doppel B zurück gespielt und danach macht der Mitspieler von Doppel A den Punkt.

Schiedsrichter (von Team B) wartet den Ballwechsel ab und entscheidet nachher auf Punkt für Doppel B.
Begründung: Der Schläger hat die Hand verlassen.

Meine Einschätzung:
Die Begründung ist falsch und es hätte maximal auf LET (Wiederholung) entschieden werden können da sich Doppel B durch den Schläger auf ihrer Tischhälfte gestört gefühlt haben kann. Aber selbst dies hätte der Schiedsrichter sofort deutlich machen müssen und er darf nicht erst abwarten wie der Ballwechsel endet.

Ich hab nirgendwo eine Regelung darüber gefunden, dass man automatisch den Punkt als verloren gewertet bekommt wenn der Schläger die gegnerische Tischhälfte berührt, weder bei Punkt 9 (LET) oder 10 (Zählbare Punkte) der allg. TT-Regeln.

Kann jemand helfen wo dies genau regeltechnisch niedergeschrieben steht?

[Ralph]

es ist nicht verboten, dass der Schläger den Tisch berührt; während der Spieler den Ball schlägt, hat er den Schläger noch in der Hand - also alles regeltechnisch in Ordnung;
Dass sich das Doppel B über eine Störung beklagt, dürfte nicht zum gewünschten Erfolg führen, denn die Spielbedingungen werden dadurch nicht sonderlich beeinflußt.
Lustig wäre aber gewesen, wenn der letzte Ball von Doppel A den auf Seite B liegenden Schläger getroffen hätte ... dann wäre das ein aufgehaltener Ball gewesen und der Punkt wäre an Doppel B gegangen ....

Gruß,
Ralph

[Christian Henrich]

Zitat von Ralph

Dass sich das Doppel B über eine Störung beklagt, dürfte nicht zum gewünschten Erfolg führen, denn die Spielbedingungen werden dadurch nicht sonderlich beeinflußt.

Hi,

ich fände es schon eine erhebliche Störung, wenn plötzlich der Schläger meines Gegners auf meiner Hälfte liegen würde...

Gruß

Christian

[tt-blubber]

Hallo,

gemäß den intern. TT-Regeln, wäre dies meines Erachtens ein Fehler:

5.8 Ein Spieler hält den Ball auf, falls er oder
irgendetwas, das er an sich oder bei sich trägt,
den Ball im Spiel berührt, wenn dieser sich über
der Spielfläche befindet oder auf sie zufliegt und
sein Spielfeld nicht berührt hat, seit er zuletzt von
seinem Gegner geschlagen wurde.

5.13 Etwas, das ein Spieler an sich oder bei sich
trägt, schließt alles ein, was er zu Beginn des Ballwechsels
an sich oder bei sich trug, mit Ausnahme
des Balles.

Demnach verliert er den Schläger und hält den Ball auf, was ein Fehler bedeutet.

Gruß

[Vektor]

Zu beachten ist natürlich noch, ob der Schläger die andere Tischhälfte erreicht hat, ohne das Netz zu berühren.
Im Fall einer Netzberührung handelt es sich natürlich um einen Fehler.

[fox_tt]

Zitat von tt-blubber

gemäß den intern. TT-Regeln, wäre dies meines Erachtens ein Fehler:
Demnach verliert er den Schläger und hält den Ball auf, was ein Fehler bedeutet.

Der Ball wurde nicht aufgehalten, da der Ballwechsel zu Ende gespielt wurde und der Ball auch zwischendurch nichts anderes berührt hat.
Dieses Regelung hat mit dem Sachverhalt meiner Meinung gar nichts zu tun.

Zu beachten ist natürlich noch, ob der Schläger die andere Tischhälfte erreicht hat, ohne das Netz zu berühren.
Im Fall einer Netzberührung handelt es sich natürlich um einen Fehler.

Das ist klar, da dies auch explizit im Regelwerk niedergeschrieben ist.
Wenn's so einfach wäre, hät ich nicht gefragt.

[Lrephcsak]

Ich würde hier auch zu let tendieren.
Was anderes wäre, wenn Team B den Punkt gemacht hätte, den hätte man meiner Meinung nach zählen können.
Insofern kann ich das abwarten des SR auch verstehen, der erst dann auf Störung (gut, so hat er dann nicht mehr entschieden, aber er hätte es theoretisch so machen können) erkennt, als B kein korrekter Rückschlag gelingt, bis zu diesen Zeitpunkt hätte er das Spiel weiterlaufen und auch einen evtl. erzielten Punkt durch B anerkennen können.
Analog zum "Vorteil" beim Fußball!
Sofortiges let wäre aber wohl die bessere Wahl (wenn der Schläger offensichtlich mit Absicht dort platziert wird, um in schlechter Lage ein let zu erreichen, latürnich mit gelber Karte).

Richard

[Croudy]

Lustig wäre es geworden, wenn der Spieler seinen Schläger wieder geholt hätte: Beim "Aufheben" hätte er nämlich mit seinen Fingern die Spielfläche nicht berühren dürfen.

[Fastest115]

Jetzt wird es aber kleinlich

Doch hätte er nämlich wenn er erst den Schläger mit den Fingern berührt hätte und dann die Tischfläche. Denn dann wäre das ja seine Schlägerhand gewesen und damit darf man den Tisch berühren.
Zurück zum Ausgangsfall:

Normal muss er auf Let entscheiden, weil es eine Störung ist. Wenn ein Ball in 8 Metern hinten durch die Box rollt ist es let und wenn en Schläger 2 Meter vor den Augen auf den Tisch kracht ist keins???

Bei netzberührung durch den Schläger auf Punkt für den Gegner

[Nepomuk]

Hallo TT-Gemeinde,

jetzt meldet sich mal der ML von Mannschaft B zu Wort.

War schon eine kuriose Situation, zumal noch in der entscheidenden Phase des ersten Satzes des E-Doppels.

Meiner Meinung nach muss während eines Doppels bei jedem Spieler genau festgelegt sein, welches die Schlaghand ist?! Ein Wechsel von rechts auf links ist somit möglich, aber wenn ein Spieler seinen Schläger verliert (dieser noch dazu auf der gegnerischen Tischhälfte landet und ich mir garnicht mal so sicher bin das dieser NICHT das Netz berührt hat) ist doch per definitione die Eindeutigkeit der Schlaghand nicht mehr gewährleistet, oder?

Könnte ich somit auch zwischen jedem Ballwechsel den Schläger auf den Tisch (evtl. sogar auf die gegnerische Hälfte) legen und zum folgenden Schlag wieder aufnehmen?

PS: LET wäre wohl angebracht gewesen