Andro Treiber Q

[bort 2]

Letzte Woche habe ich das Treiber Q zum Testen erhalten. Nach mehreren Trainingseinheiten kann ich sagen: Das Holz gefällt mir ausgesprochen gut. Habe alle anderen Treiber schon gespielt, dieses Modell ist genauso gut verarbeitet wie die anderen Treiber. Spielerisch habe ich mich vom ersten Ballwechsel damit wohl gefühlt. Das Q ist ein normales Off Holz, es ist ziemlich steif, aber es hat dabei ein angenehmes Spielgefühl. Bisher hatte ich das H bevorzugt.
Topspins sind mit dem Q sehr gut spielbar. Dabei sind langsamer gezogene mMn einfacher und effektiver als schnelle Schlagspins. Da ich einen relativ harten Vorhandbelag spiele, war das etwas ungewöhnlich. Passiv spielt sich das Q sehr gutmütig, Blocks sind sehr kontrolliert spielbar, der Ballabsprung ist eher etwas flach. Schupfen lässt sich mit dem Holz ebenfalls sehr kontrolliert. Sehr gut fand ich die Möglichkeiten über dem Tisch, Returns sind sonst nicht meine Stärke, hier zeigt sich das gutmütige Spielverhalten am deutlichsten. Vom Flip über verschiedene Schnittvarianten, das Q bietet viele Möglichkeiten bei sehr guter Kontrolle. Alles in allem ist dieses Holz mMn das ausgewogenste Treiber. Schön, dass es preislich im Rahmen geblieben ist, das Z hat ja den zweistelligen Rahmen letztes Jahr verlassen.
Mich interessieren auch die Eindrücke anderer Spieler zu dem Q sehr, gibt es schon andere Testeindrücke?

[andichen]

Danke erst mal wieder für Deine Eindrücke! Anscheinend gibt es wieder eine neue Kunstfaser, die beim Treiber Q zum Einsatz kommt. Ansonsten hört sich das Holz von den Eckdaten sehr stark nach dem Treiber G an, das ja ebenfalls einen Kiri-Kern und eine Koto-Decke besitzt.
Beim Treiber G ist die Kunstfaser mMn "Texalium", wie auch beim Li Ping Kitex. Das Treiber G ist auch das einzige Holz aus dieser Serie, das ich bisher ausprobiert habe, das aber auch nur kurz, weil mir das Texalium nicht angenehm an der Hand war, das ist so ungefähr, wie wenn man in Stahlwolle fässt... Hatte eigentlich vor, die Seiten noch mit Versiegeler zu behandeln, es ist dann aber auch nur bei dem Vorhaben geblieben. Das werde ich demnächst aber noch machen, nachdem ich jetzt durch Zufall festgestellt habe, dass der Aufbau nahezu meinem aktuellen Spielholz entspricht, das allerdings Carbon anstatt des Texaliums verbaut hat, wohl "Testblindheit"...
Noch mal zum Treiber Q: Kommt Dir die Kunstfaser vom Aussehen her irgendwie bekannt vor und wieviel bringt Dein Exemplar auf die Waage? Das Blatt des Treiber G ist übrigens 5.7mm stark, mit dem Aufbau: 3mm Kiri längs, 0.7mm Ayous quer, Texalium, 0.5mm Koto längs. Kannst Du ja mal vergleichen. Auf die Waage bringt das G nur 82g, habe es mir aber auch als "leicht" selektieren lassen.

[androfreak]

Ich selbst habe bis jetzt leider noch kein Holz der Treiber-Serie gespielt, allerdings war das Treiber H mal für kurze Zeit für mich relevant.

Laut meinem Wissensstand soll das Treiber H das "gutmütigste, kontrollierteste" Holz dieser Serie sein. Würdest du sagen, dass das Treiber Q dem Treiber H im Bereich Kontrolle überlegen ist?
Wo liegen die Stärken des Treiber H im Vergleich zum Treiber Q?

[bort 2]

Ich konnte das Holz leider noch nicht wiegen, aber es wiegt sicherlich unter 90 g. Die Kunsrfaser ist dunkelgrau bis schwarz und sieht klar abgegrenzt aus, nicht so wie bei Aramid/Carbon etc.. Vom bloßen Betrachten kann ich beim besten Willen keine Rückschlüsse daraus ziehen, was das nun physikalisch für eine Faser ist. Wobei mir bisher auch nicht bekannt ist, was denn die anderen Fasern der Treiber-Serie sind, außer beim Treiber Z. Die Faser beim G ist aber sicherlich kein Texalium. Ich hatte verschiedene Hölzer mit Texalium, das scheidet mMn bereits optisch aus, spielerisch ebenfalls.
Im Vergleich zum Treiber H ist das Spielgefühl direkter und das Holz ist auch schneller. Der Ballabsprung dabei insgesamt etwas flacher.

[JanOveWaldner-Fan]

Hat noch jemand das Holz getestet? Ein anderer Spieler hat mit gesagt es sei gleeich schnell wie das ALC aber viel gefühlvoller. Kann jemand das bestätigen?

Mit freundlichen Grüßen

JanOveWaldner-FAn

P.S.: Bin gerade irgendwie auf einnem Andro-Trip

[bort 2]

Rein von der Geschwindigkeit her kann ich es mit dem Spirit vergleichen, mein Spirit liegt bei 87 g, also sehr ähnliches Gewicht zum Q. Das Q ist nicht langsamer, mMn ist das Q tatsächlich gefühlvoller. Größter Unterschied ist der Ballabsprung, den empfinde ich beim Q spürbar flacher. Gibt es noch andere Testeindrücke? Ich habe selbst noch keinen Spieler mit dem Q gesehen, scheint bisher wenig gspielt zu werden.

[Power Chop]

Zitat von bort 2

Letzte Woche habe ich das Treiber Q zum Testen erhalten. Nach mehreren Trainingseinheiten kann ich sagen: Das Holz gefällt mir ausgesprochen gut. Habe alle anderen Treiber schon gespielt, dieses Modell ist genauso gut verarbeitet wie die anderen Treiber.

Könntest du dann mal das Treiber K mit dem Treiber G vergleichen?
Soll ja anscheining nen Koto Kern + Koto Außenfunier haben..hört sich sehr steif und gefühlos an oder ist das nicht der Fall?!

Leider gibts zu dem Treiber K so gut wie nichts zu finden...hatte nur mal das Treiber G getestet. Ansonsten wär es interessant alle Treiber mal einzuordnen, da die beschreibung sehr oberflächlich ist..

[TT-Azubi]

Zitat von Power Chop

Könntest du dann mal das Treiber K mit dem Treiber G vergleichen? Soll ja anscheining nen Koto Kern + Koto Außenfunier haben..hört sich sehr steif und gefühlos an oder ist das nicht der Fall?!

Dieses "Märchen" habe ich auch schon mehrfach gelesen. Das glaube ich aber nie und nimmer.
Schaut euch mal das Kernfurnier des Treiber K an. Für mich ist das eindeutig ein Kiri-Kern (theoretisch noch Ölbaum wie beim Nittaku Acoustic), aber niemals Koto. Koto hat diese prägnante wabenartige Struktur, die beim Treiber K nicht mal im Ansatz zu sehen ist.

Zum Vergleich auf der rechten Seite ein Butterfly Zhang Jike Super ZLC, bei dem der Unterschied zwischen Koto (im Deckfurnier) und Kiri (im Kern) sehr gut zu erkennen ist.

[Florry]

Gibt es mittlerweile weitere Eindrücke?!

Popperklopper hatte im Testphase-Thread ja etwas von "sehr hohem" Ballabsprung erzählt, hier steht "flacher als beim Spirit" ... ich bin verwirrt

[Zod]

Hab das Q heute auch zum ersten Mal ein bisschen gespielt.
83 Gramm.

Wieviel von folgendem ersten Eindruck den Temperaturen geschuldet ist, muss ich nochmal gucken in einem weiteren Test, aber mein Spielholz wirds wohl nicht werden.

Selbst mein 83 Gramm Test-Q ist mir zu schnell.
Auf jeden Fall deutlich schneller, als mein 90 Gramm Maze Off, dass im Quervergleich heute gespielt wurde.
Die Härte ist vielleicht vergleichbar mit dem Maze, vielleicht ist es etwas härter.
Das Q ist dabei auch recht steif, aber hat nicht wenig Katapult; mehr als das Maze.

Der unterschiedlich empfundene Ballabsprung liegt vielleicht mit an dem Katapult? Bei gutem Balltreffpunkt wird der Ball ganz schön rausgeschleudert und man kann gut nach vorne durchziehen.
Den Ballabsprung empfinde ich aber trotzdem auch als nicht sehr hoch. Medium- würde ich sagen. Auf starken Unterschnitt muss man schon ganz schön arbeiten. Konter und Block kommen aufgrund der Härte auch recht flach.

Mir fielen schnelle Topspins und Schlagspins deutlich leichter, als weich zu eröffnen. Mehr Gefühl, als mit Boll ALC oder Spirit kann sein, aber als Leichtspielholz würde ich es bestimmt nicht bezeichnen.