Turniermodus?

[Matthias1234]

Ich hätte mal eine Frage nach einem Stimmungsbild rund um den Turniermodus, den ich sehr häufig erlebe. Ich erlebe es auf Turnieren immer häufiger, dass auf Turnieren es so gehandhabt wird, dass immer gewartet wird bis alle Spieler/Mannschaften gleich weit im Turnier sind. Es wird also immer gewartet bis alle Gruppen komplett fertig sind bevor mit den KO-Spielen weitergemacht wird und so weiter. Also immer erst warten bis alle mit einer Runde fertig sind bis mit der nächsten weitergemacht wird. Das führt bei mir immer dazu, dass ich mehrere Stunden warten muss und dann plötzlich schlag auf schlag ein Spiel nach dem anderem habe. Für mich ist das ein absoluter Graus. Stunden warten, jeder Muskel verkrampft und dann soll plötzlich ein Spiel nach dem anderen gespielt werden. Ich hätte es viel lieber, dass halt immer gleich weitergespielt wird, wenn es denn geht, weil lieber habe ich mehrere Spiele nacheinander in einem gesunden Rhythmus und dann vielleicht dafür eine richtig lange Pause als so wie es bisher läuft. Auch für die Mannschaften die Ausscheiden ist das richtig doof. Die hocken manchmal 3 Stunden oder länger rum, obwohl ihr KO-Spiel gehen würde, um dann auszuscheiden. Wenn gleich gespielt wird, können sie sich das lange Warten sparen, weil sie wissen, was los ist.
Jetzt wollteich einfach mal wissen, wie das bei euch aussieht. Wollt ihr lieber gleich alles spielen, was geht und dann eventuell ganz lange warten, weil ihr vielleicht 2 Runden weiter seid als die anderen, oder wollt ihr lieber relativ lange warten und dann plötzlich quasi ohne Pausen eines nach dem anderem Spielen?

Die Frage betrifft vor allem 2er-Mannschaftsturniere, weil gerade dort eben die Spiele in ihrer Dauer sehr unterschiedlich lange dauern und es deshalb zu sehr langen Wartezeiten kommt, obwohl man spielen könnte. Aber auch bei normalen Turnieren mit unterschiedlich großen Gruppen kommt das sehr häufig vor.

[kum25]

Diese langen Wartezeiten lassen sich nun mal kaum vermeiden. Als Turnierveranstalter finde ich es sinnvoll z.B. zuerst alle Gruppenspiele einer Konkurrenz zu Ende zu bringen, danach dann mit der KO-Phase zu beginnen.

Nehmen wir mal an ein team gewinnt relativ zügig seine Gruppenspiele und kann, da der KO-Gegner schon fest steht auch die 1. Runde im KO spielen. Diese gewinnen sie auch. nun müssen sie aber trotzdem warten bis die anderen Mannschaften so weit sind. Diese haben aber dann weil sie immer knapp spielen nahezu keine wirkliche Pause.

Also Wartezeiten lassen sich nicht vermeiden und was spricht dagegen, wenn du bei einem Turnier deine Gruppenphase zügig gewonnen hast und dann etwas Pause hast? In dieser Zeit kann man sich etwas regenerieren oder etwas Essen.

[Matthias1234]

Zitat von kum25

Nehmen wir mal an ein team gewinnt relativ zügig seine Gruppenspiele und kann, da der KO-Gegner schon fest steht auch die 1. Runde im KO spielen. Diese gewinnen sie auch. nun müssen sie aber trotzdem warten bis die anderen Mannschaften so weit sind. Diese haben aber dann weil sie immer knapp spielen nahezu keine wirkliche Pause.

Vorteil dann aber wie schon erwähnt, dass die ausgeschiedene Mannschaft nicht vollkommen umsonst quasi wartet. Dazu kommt, dass die Mannschaften, die lange spielen so oder so dann quasi keine Pause haben, weil sobald die fertig sind kanns ja weiter gehen. Heißt die müssen so oder so ohne Pause spielen. Zumal man mMn genug Pause zwischen seinen Spielen hat bei 2er-Turnieren.

Zitat von kum25

Also Wartezeiten lassen sich nicht vermeiden und was spricht dagegen, wenn du bei einem Turnier deine Gruppenphase zügig gewonnen hast und dann etwas Pause hast? In dieser Zeit kann man sich etwas regenerieren oder etwas Essen.

Mich machen die Pausen mehr fertig als spielen. Das spricht für mich dagegen. Durch die langen Pausen verkrampft jeder Muskel und mir tut alles weh, vor allem der Rücken, weil man sich bei den meisten Turnieren nirgends bequem hinsetzen kann. Das ist für mich keine Regeneration.
Klar kann man mir jetzt sagen, ich könnte ja an den freien Tischen spielen. Aber dann ständig Tisch zu wechseln, weil doch jemand dort spielen muss, nervt mich einfach. Zumal so ein bisschen spielen mich persönlich aus dem Spielrhythmus bringt. Außerdem weiß man ja nie genau, wann es dann doch richtig weiter geht, und dann will auch nicht unbedingt rumbolzen.

Lieber spiel ich alles, was geht. Wenn ich dann sehe, dass die anderen noch Gruppe spielen, während ich schon mit der ersten KO-Runde fertig bin, weiß ich "jawoll jetzt kommt eine richtig lange Pause". Dann kann ich beruhigend mal kurz Duschen, das entspannt die Muskeln. Oder ich kann ohne Sorgen ne Runde spazieren gehen. Ist für meinen Körper viel besser als verkrampfen und dann plötzlich in der KO-Runde schlag auf schlag zu spielen.
Im Ganzen bleibt die Wartezeit ja gleich, bloß bei dem einem Szenario weiß ich genau, was Sache ist und hab sie summiert. Bei dem anderen hab ich die Pausen verteilt auf mehrere immer noch lange Pausen. Bei dem einem hat man lange Pause vor dem ersten KO-Spiel, was ich richtig doof finde. Bei dem anderen hast du die Pause nachdem du weißt, dass du immerhin schon das ein oder andere KO-Spiel geschafft hast.


Aber genau deswegen wollte ich hier mal in die Runde fragen, wie das die anderen Leute so sehen. Wenn die meisten das so sehen wie du, nämlich dass es gut so ist wie es meistens läuft, dann machen die auf den Turnieren ja alles richtig.

[masl83]

Eine richtig lange Pause (>2h) ist aber schlimmer als mehrmal 1h, so habe ich das immer erlebt.
Und wenn du so spielt, wie du das vorschlägst, ist zwar der, der ausgeschieden ist schnell fertig, aber der Sieger wartet dann ggf sehr lange. Das ist in mienen Augen die schlechtere Lösung.
Zudem kommt auch, das man nicht möchte, dass zu schnell die Halle leer wird weil viele Spieler direkt nach Ausscheiden nach Hause gehen. Ist zumindest in mienen Augen auch ein Aspekt.
Wenn du keine Pausen möchtest darfst du halt nur noch Ranglisten machen. Da habe ich schon 13 Spiele in 8h gespielt. Danach weisst du, was du geleistet hast und wärst froh, mal ne Pause zu haben.

[Matthias1234]

Zitat von masl83

Zudem kommt auch, das man nicht möchte, dass zu schnell die Halle leer wird weil viele Spieler direkt nach Ausscheiden nach Hause gehen. Ist zumindest in mienen Augen auch ein Aspekt.

Stimmt. An diesen Punkt habe ich gar nicht gedacht. Um so länger viele Leute in der Halle sind desto mehr kann der Veranstalter mit seinem Verkauf verdienen.

Zitat von masl83

Wenn du keine Pausen möchtest darfst du halt nur noch Ranglisten machen. Da habe ich schon 13 Spiele in 8h gespielt. Danach weisst du, was du geleistet hast und wärst froh, mal ne Pause zu haben.

Ranglisten sind leider keine Alternative. Da gibt es bei uns eine im Jahr mit im Schnitt 6 Teilnehmer und meistens sind 3 davon aus meinem Verein.
Einzige Alternative ist bei uns die Turnierserie. Da machste 12 Spiele in 7 Stunden. Leider liegen da die Gegner im Schnitt 150 Punkte unter mir. Macht dann auch nicht den riesigen Spaß.

[Claus]

Also ich war immer ein Verfechter das zu spielen was geht und mit einem guten PC Turnierprogramm verliert man da auch nicht die Übersicht. Wir haben das auf unserem Turnier auch immer so gehandhabt. Trotzdem kann es natürlich zu wartezeiten kommen.

Übrigens gibt es bei Cobas auch Gegner mit über 1700, aber natürlich auch Gegner mit 1400.....

[masl83]

Zitat von Matthias1234

Stimmt. An diesen Punkt habe ich gar nicht gedacht. Um so länger viele Leute in der Halle sind desto mehr kann der Veranstalter mit seinem Verkauf verdienen.

So hatte ich das nicht gemeint. Es ist immer sehr unschön, wenn das Finale vor leeren Rängen stattfindet. Somit versucht man, da sich leider nur wenig nichtspieler in eine Halle verirren, zumindest noch ein paar ausgeschiedene Spieler in der Halle zu halten.

[Matthias1234]

Zitat von Claus

Übrigens gibt es bei Cobas auch Gegner mit über 1700, aber natürlich auch Gegner mit 1400.....

Das ist richtig, aber man weiß nie, ob solche Leute dabei sind. Ich würde mal sagen, dass im Schnitt bei Coba-Turnieren 75% der Teilnehmer unter 1430 Punkten liegen. Der punkteschnitt bei solchen Turnieren dürfte sogar noch unter 1400 liegen. Da man nicht weiß, wie so ein Coba besetzt ist, hab ich selten Lust da durch die Gegend zu fahren und Startgebühr zu zahlen. Zumal sich dort auch inzwischen relativ die gleichen Leute tümmeln.
Damit sich das ändert, müsste man das System der Cobas ändern. Zum Beispiel, dass man Cobas mit 0-1500 Punkten anbieten kann und welche mit 1500+. Dann wären sicherlich deutlich mehr stärkere Spieler bei Cobas dabei, aber ob dann noch so viele mit geringerer Punktzahl dabei sind, ist halt die Frage. Eine andere Möglichkeit wäre, man würde die Punktzahlen der bisher gemeldeten anzeigen. Dann könnte man vorher nachschauen, ob wenigstens der ein oder andere interessante Gegner dabei ist, damit man nicht irgendwo hinfährt und dann gegen deutlich unterklassige spielen muss.
Aber mMn sollen sie es so lassen wie es ist. Wird ja sehr gut angenommen, ist halt nur nix für mich.

Nun BtT.

[w_W_]

Hallo.... bzw. Moin

Bei dem Thema muß ich meinen Senf dazu geben und hoffe, das in einem nicht
so langen Roman auf die Reihe zu bekommen. Die bisherigen Antworten habe ich
nur überflogen... einige der Stichworte können sich wiederholen.

- Ich beziehe mich in erster Linie auf Mannschaftsturniere.

- 2er / Corbillion- Cup -Turniere dauern in der Regel immer ~ 9 Stunden (min).

- Die Vorrunden können dabei, wenn´s ganz dumm läuft, bis zu 3 Stunden
. Zeit- Differenz erzeugen, d.h. eine dreier Gruppe kann 3h früher fertig sein
. als eine vierer- Gruppe, die Jede Begegnung bis zum 5. Spiel austragen muß.

- in der Regel möchte man die Hauptfelder mit den besten Gruppen- Dritten
. auffüllen. Vorteil: Die Trostrunden sind nicht so voll und es gibt keine Freilose.

- Freilose bedeuten auch wieder Wartezeiten von mindestens einer Stunde.
. Wenn nun eine Mannschaft schnell durch die Vorrunde gespurtet ist und danach
. noch ein Freilos erhält, dann warten sie fast länger als sie spielen. Das ist doof.

- Die besten Gruppendritten müssen dann in das Hauptfeld so eingesetzt werden,
. das sie am besten gegen Gruppen- erste antreten und, wenn sie weiter kommen,
. nicht (so schnell) wieder auf die erst- und zweitplazierten Mannschaften ihrer
. Vorgruppe treffen. Wenn man dann noch berücksichtigen möchte, daß die
. Hauptrunden- Teilnehmer möglichst genau so spät auf Vereinskollegen treffen,
. hat man mit dem Setzen der Hauptrunde schon eine "schöne Aufgabe" vor sich.

- Selbst wenn man bei einem Turnier- Feld mit 32 Mannschaften / 8 Vorgruppen
. die Hälfte schon fertig ist und auf die andere Hälfte wartet ist es nicht ratsam,
. die Hälfte schon mit der Hauptrunde beginnen zu lassen. Einmal wegen der
. möglichen Setz- Probleme (s.o.) und dann auch, weil irgendwann diese Hälfte
. des Hauptfeldes auf die andere später gestartetete warten muß. Die Wartezeit
. vom Ende der Vorrunde bis zum Beginn der Hauptrunde wird dann eigentlich
. nur auf später verschoben. Zu dem Zeitpunkt, z.B. vor dem Viertelfinale noch
. einmal eine lange Pause gehabt zu haben, empfinde ich als deutlich suboptimaler.

- to be continued...


Vielleicht eins noch: Neulich, bei einem Einzelturnier haben die Organisatoren
die Hauptrunde begonnen ohne mit der Vorrunde und der Doppel- Runde
zwischen Vor- und Hauptrunde fertig zu sein. Zusammen mit den Freilosen
und den vielen Gruppen ist es dann zum Gau gekommen: Sie haben einen
Gruppen- ersten übersehen und nicht in die Hauptrunde übernommen.
Der Spieler hat am Abend zuvor an einer Party teilgenommen und sich nach
der Vorrunde einen "kleinen Moment" auf´s Ohr gelegt und nicht gewundert,
daß er nicht aufgerufen wurde. In der Zwischenzeit war die Hauptrunde
soweit voran gekommen, daß der Spieler nicht mehr eingebaut werden
konnte. Ihm wurde angeboten, in der Trostrunde zu spielen, was er
damals abgelehnt hat und Duschen gegangen ist... Ist schon länger her.
Vermutlich kann / sollte das mit mktt nicht mehr passieren können...


Ich habe damals bei jedem besuchten Turnier den Organisatoren auf den
Füßen gestanden und mir angesehen, wie sie ihr Turnier managen, was für
Lösungen sie gefunden haben und mit welchen Programmen / Tabelleln sie
Ihr Turnier verwalten. Danach habe ich dann versucht, alle Erfahrungen in
unsere Turnierlösung einfließen zu lassen. Hat damals wirklich sehr viel Zeit
in Anspruch genommen. Das Ergebnis hat sich dann auch ein Organisator
eines befreundeten Nachbarvereins angessehen. Dank dieser Kontrolle sind
gleich von Anfang an viele Fehler ausgemerzt worden und viele Dinge noch
eingeflossen, an die ich nicht gedacht hatte.

Ergebnis der Blicke über die Tellerränder: Bei allen (Mannschafts-) Turnieren
sind die Organisatoren besser gefahren, wenn sie die Hauptrunde möglichst
erst nach dem komplettem Abschluß der Vorrunde gestartet haben.


Mist.... ist wie befürchtet "ein wenig lang" geworden...

[Fastest115]

Bei den meisten Turnierprogrammen die ich kenne (also nicht wenn man das mit nem großen Blatt macht) zb MKTT, da muss man die KO Runde neu auslosen und dafür braucht man alle Gruppenergebnisse usw, Sprich die kann man damit erst machen, wenn das letzte Gruppenspiel zuende ist.

Dazu kommt, das dir das Spielen der HR wenn möglich nur in ganz wenigen Fällen hilft. Wenn du als Gruppensieger der ersten Gruppe die fertig war gegen den 2. der letzten die fertig wird spielen musst haste garnichts gewonnen..

Dazu kommt, das man auch oft mehrere Klassen gleichzeitig in der Halle spielt und dann braucht man den Tisch den man mit dem vorgezogenen Spiel belegen würde in dem Moment vielleicht besser für ne andere Klasse damit da keiner warten muss.

Fazit: die Idee ist sicher nicht ganz blöd aber lässt sich aus diversen Gründen in der Realität oft garnicht umsetzen.