Berührung Ball mit der Netzhalterung im Ballwechsel - ein Dauerbrenner! Fakten?

[urika]

Dieses Thema ist ein Dauerbrenner, aber wer kennt sich wirklich aus mit den Regeln?

Interessant wären alle möglichen Szenarien, wie eine Berührung der Netzhalterung des Balles beim Ballwechsel gewertet wird.

Das stand teilweise schon mal im Forum, aber ich finde nicht wo, deshalb wäre es doch gut, wenn man mal alles hier in einem Thema zusammentragen könnte.

(1) Beim Rückschlag (Topspin oder Schupf, egal) streift der Ball die Netzkante und springt auf der Seite des Gegners nicht auf die Tischoberfläche, sondern auf das Metallteil der Netzhalterung, welches sich über dem Tisch befindet.

(2) Beim Rückschlag streift der Ball die Netzkante und springt auf der Seite des Gegners nicht auf die Tischoberfläche, sondern auf das Metallteil der Netzhalterung, welches sich außerhalb der Tischoberfläche befindet.

(3) Beim Rückschlag knallt der Ball gegen den metallenen Netzpfosten und springt von da auf der Seite des Gegners auf die Tischoberfläche.

(4) Beim Rückschlag knallt der Ball gegen die metallene Netzhalterung oder von mir aus auch die Verstellschraube des Netzes an der Unterseite und springt von da kurios auf der Seite des Gegners auf die Tischoberfläche.

(5) Beim Rückschlag knallt der Ball gegen die metallene Netzhalterung oder von mir aus auch die Verstellschraube des Netzes an der Unterseite und springt von da auf der Seite des Gegners nicht auf die Tischoberfläche, sondern auf das Metallteil der Netzhalterung, welches sich über dem Tisch befindet.

(6) Beim Rückschlag knallt der Ball gegen die metallene Netzhalterung oder von mir aus auch die Verstellschraube des Netzes an der Unterseite und springt von da auf der Seite des Gegners nicht auf die Tischoberfläche, sondern auf das Metallteil der Netzhalterung, welches sich außerhalb der Tischoberfläche befindet.

(7) ...

...

Weitere rein theoretisch mögliche Szenarien?

Wäre toll, wenn weitere Szenarien aufgelistet werden könnten und dann jemand fachkundiges anhand der Regeln klar stellt, was wie gewertet wird, Punkt / Fehler für wen?

[Fastest115]

Die Netzhalterung mit Schrauben klemmen usw (metall) gehört zum Netz (Netzgarnitur) wie dieses löcherige Textil/Kunssstoffgeflecht, was allgemein als Netz bezeichnet wird.

Also alle Berührungen egal ob vom Metall oder vom Textilteil sind Netzberührungen im Sinne der Regeln-egal ob sie sich oberhalb unterhalb oder neben dem Tisch befinden.

Daraus folgt für alle möglichen Szenarien:

Nach verlassen des Schlägers sind alle Berührungen des kompletten Netzsystems Netzberührungen-egal wie oft. Erst wenn der Ball danach noch den Tisch (HOLZ) auf der anderen Seite berührt ist es ein korrekter Schlag. Berührt er den Tisch nicht sondern geht nach der Netzberührung auf den Boden oder an eine Wand die eigene Tichhälfte oder ähnliches, dann ist es kein korrekter Schlag.

Wenn man damit alle Szenarien betrachtet dann sind die Antworten immer klar.

Schwierig wird es erst wenn der Ball am/im Netz so hängen oder Stecken bleibt und nicht mehr weiter fliegt/fliegen kann.

Dann ist es trotzdem Punkt für den anderen weil man es ja nicht geschaft hat so zu schlagen, dass die Tischoberfläche berührt wird (Holz)

[Croudy]

Zitat von Fastest115

[...] Schwierig wird es erst wenn der Ball am/im Netz so hängen oder Stecken bleibt und nicht mehr weiter fliegt/fliegen kann.

Dann ist es trotzdem Punkt für den anderen weil man es ja nicht geschaft hat so zu schlagen, dass die Tischoberfläche berührt wird (Holz)

Das ist nicht ganz korrekt - siehe Thema "Der UNENDLICHE NETZROLLER".

[Fastest115]

Jo hab ich gelesen. da hat TvB als erfahrener SR das eigentlich ganz gut und schlüssig erklärt...alle anderen da haben eigentlich nur "spaßige" Kommentare zu gehabt.


Zitat TvB.

Na gut.

Ich würde bei dem vorliegenden Fall auf Punkt für den Gegner entscheiden.
Grundlage meiner Entscheidung ist die hier schon zitierte Regel A 7.1., wonach der Ball (irgendwann) das gegnerische Spielfeld zu berühren hat. Die Absicht dieser Regel ist es eindeutig, das Berühren des gegnerischen Spielfelds als Bestandteil eines korrekten Rückschlags vorzuschreiben. In dem Moment, wo der Ball in der Netzzwinge hängenbleibt und sich nicht mehr bewegt (!), ist ein korrekter Rückschlag also nicht gelungen.

Es wurde als Gegenargument die Regel A 9.1.3 angeführt. Die dort beschriebene Störung, auf Grund derer ein Spieler nicht vorschriftsmäßig zurückschlagen kann, ist hier nicht erkennbar: Der Spieler hat den Ball ja nicht deswegen in die Netzzwinge gespielt, weil er durch etwas gestört worden ist.
Die Netzzwinge selbst scheidet als "Störfaktor" sogar ausdrücklich aus, da sie eine zu Beginn des Ballwechsels bereits vorhandene Bedingung ist, und aus solchen Bedingungen hervorgehende Schlagfehler nicht zu einem Let berechtigen (Schiedsrichter-Handbuch der ITTF, Kapitel 11).

Dass der Ball in der Netzzwinge unendlich lange im Spiel bleibt, kann ebenfalls nicht angeführt werden, denn (A5.2): Der Ball ist im Spiel ... bis er als Punkt oder Let entschieden wird. Und diese Entscheidung treffe ich in dem Moment, wo ich gemäß A.10.1.2 sage: Es wurde ein Punkt erzielt, weil kein korrekter Rückschlag gelungen ist.

Wenn man sich den Schlag mal bei einem ProTour-Turnier vorstellt, dann würde der Spieler, der den Lotto-Ball gespielt hat, wohl auch automatisch anerkennen dass sein Gegner den Punkt erzielt hat - und über ein "Let" würden sich beide Spieler eher wundern.

[Snape]

Der Ball hat dann aber auch noch nichts anderes berührt als die Netzgarnitur oder das zu erreichende Spielfeld.

[Mianning]

Habe gelesen, dass der Ballwechsel weiter geht, bis die Wechselmethode eingeführt wird. Oder bis irgendwas anderes den Ballwechsel unterbricht.

[Fastest115]

Blöd wenn das bei 10-10 passiert. Da gibt es keine Wechselmethode mehr egal wielange der Satz (der Ballwechsel) noch dauert.

Dann muss eben jemand einen Ball in die Box werfen oder seine Unterhose und der SRaT auf Let entscheiden.

Was aber genau genommen auch nicht richtig wäre, denn er kann nur auf Let entscheiden wenn die "Störung von außen" den Ausgang des Ballwechsels beeinflussen würde...aber das wäre ja nicht der Fall. Der Ball bleibt im netz hängen egal ob da ein Ball in die Box fliegt oder nicht...

Kann also nur noch ein unbetiligter in die Box springen und den Ball aus dem netz nehmen und auf den Boden werfen..dann hat der SRaT nen Grund auf let zu entscheiden.

[Matthias1234]

Finde interessant über was hier alles diskutiert wird. Ich finde die Regelauslegung beim Hängenbleiben des Schiedsrichters absolut richtig.
Gibt ja eigentlich nur 2 Möglichkeiten wie der Ball im Netz hängen bleiben kann:
-zwischen Netz und Spielfläche: Hier gibt es direkt Punkt, da kein richtiger Rückschlag passiert ist
-zwischen Netz und der Netzgarnitur: Hier gibt es nach Regelwerk wirklich keine Festlegung, aber da kein korrekter Rückschlag mehr möglich ist, finde ich es richtig auf Punkt zu entscheiden. Dass der Ball wirklich rausspringt und über das Netz auf die gegnerische Seite springt ist schlichtweg nahezu unmöglich. Und selbst wenn der Schiedsrichter weiterlaufen lassen sollte, dann geh ich eben als Spieler hin und puste mal kräftig, sodass der Ball rausgeht. Es steht zwar auf mytischtennis auch das Pusten verboten ist, aber mit der Berufung auf 2 Regeln:
1. Dass der Ball mit dem Schläger geschlagen werden muss.
2. Dass der Ball direkt oder über das Netz rüberfliegen muss.
Aber da ich gar nicht schlage, es also nicht mein Schlag ist, sind die Regeln hier nichtig. Der mytischtennis-Artikel bezieht sich auch nur darauf den eigenen Schlag durch Pusten zu unterstützen. Ich für meinen Teil finde aber keine Regel, die es mir verbietet gegen einen gegnerischen Schlag zu pusten.

[Croudy]

zwischen Netz und der Netzgarnitur:

Es gibt da keinen Unterschied, regeltechnisch ist das alles "Netz".

[Zuni]

Ich hätte in dem Zusammenhang auch einmal gewusst wie diese ominösen addidas Netze aussehen wo die Hlterungen entgegen der bisherugen Aussagen hier im Thread laut DTTB als Teil des Tisches gewertet werden (http://www.tischtennis.de/media/schi...anuar_2016.pdf).
Ich habe bereits im Internet versucht vernünftige Bilder aufzutreiben wo man auch etwas erkennen kann - bislang jedoch vergeblich.