Suche weicherer Alternative zum Nittaku Hammond Pro Alpha

[Jens83]

Hallo!

Ich spiele seit einem Jahr den HP@ (2,0 schwarz, geklebt mt Fair Chack 3 Schichten, letzte nass) und war mit ihm bisher auch zufrieden.

Spin und Tempo sind super. Jedoch ist der Schwamm ja medium-hart und ich habe schon Probleme auf richtigen Unterschnitt zu ziehen. Ein weicher Schwamm ist doch auch bestimmt fehlerverzeihender als ein härterer Schwammm, oder irre ich mich da? Daher meine Frage:

Sollte ich mir nen Belag mit weicherem Schwamm zulegen? Welche sollte ich testen?

Gruß Jens

[Liquid Sky]

Ich glaube da könnte der Speedy Spin Premium passen.

[imuuuu]

wenn du mehr rotation-topspins spielst dann eher mendo energy, bei schlagspins den Speedy spin premium

[legout - fan]

Hi,

ich hab seid kurzem dem SSP auf der Vorhand, in 2,0mm hab noch einen in 1,8mm daheim. Der 2,0er ist merklich weicher. Beide sind aber weicher als der HP@.

Der SSP gefällt mir sehr gut. Konter und Blocken geht damit sehr sicher und platziert. WEiche Topspins sind ok. Und genial ist der Belag bei schnellen Topspins, egal ob am Tisch oder aus der Halbdistanz.
Verwunderlich fand ich nur, das Obergummi ist zwar griffig, aber fast alle Beläge die ich kenn sind griffiger. Dennoch konnte ich bei keinem anderem Belag mehr Rotation in schnelle Tops bringen. Vorteil, der Belag ist weniger anfällig für gegnerischen Spin. Daher auch die guten Block und Konter Eigenschaften.

Außerdem, was mir auch wichtig ist,der Belag ist schön leicht, wegen seinem offenporigen Schwamm und hat daher geklebt auch eine phänomenalen Sound, der sogar fast an einen geklebten Mambo ran kommt.

mfg
Legout

[Tobias Kohler]

Hab auch ein paar Fragen:
1. Kann jemand die 3 Beläge auch ungeklebt vergleichen?
2. Hat der Mendo Energy nicht einen ganz flachen Ballabsprung?
3. Ist der SSP beim Passiv-Block kontrollierter als der hp@, obwohl der SSP weicher ist? Der hp@ geht mir beim Passiv-Block aufn Sender -.-
4. Kennt jemand die exakten Schwammhärten der Beläge?
5. Ungeklebte Haltbarkeit ( hört sich komisch an O.o ) von HP@, SSP und ME?

@ Jens
Ich spiel den hp@ in 2,0 auf der VH, allerdings ungeklebt.
Probleme mit TS auf US hatte ich nur anfangs, was aber definitiv an meiner Technik lag. Bei mir ist der TS auf US einer meiner "Punktbringer" geworden.
Aber wenn ich eine Woche lang nicht mehr trainiert hatte, klappte es doch nicht immer, also kann das schon sein, dass TS auf US mit dem hp@ etwas schwerer ist, als mit anderen Belägen.

[imuuuu]

Mendo Energy hat von den angegebenen Belägen den höchsten Ballabsprung. Ungeklebt ist wohl der Ballabsprung vom Mendo Energy immer noch am höchsten. Topspin auf Unterschnitt geht mit diesem Belag allererste Sahne. Leider sind die Blockeigenschaften nicht ganz so gut(das allerdings geklebt). Ungeklebt geht das wohl etwas besser. Beim SSP ist TS auf Unterschnitt etwas schwieriger als beim ME und man bekommt nicht ganz soviel Spin in den ball.

[Liquid Sky]

Zitat von Tobias Kohler

Hab auch ein paar Fragen:
1. Kann jemand die 3 Beläge auch ungeklebt vergleichen?
2. Hat der Mendo Energy nicht einen ganz flachen Ballabsprung?
3. Ist der SSP beim Passiv-Block kontrollierter als der hp@, obwohl der SSP weicher ist? Der hp@ geht mir beim Passiv-Block aufn Sender -.-
4. Kennt jemand die exakten Schwammhärten der Beläge?
5. Ungeklebte Haltbarkeit ( hört sich komisch an O.o ) von HP@, SSP und ME?

1. Ich kenne den SSP von den dreien am besten, habe aber alle schonmal (HP@ und ME nur kurz) ungeklebt gespielt.
2. Ich habe in Erinnerung, dass der SSP den höchsten Absprungwinkel hat.
3. Kann ich nicht sagen. Der SSP ist aber in allen Bereichen recht kontrolliert auch beim Block. Eventuell mußt du genauer schreiben was dir beim HP@ beim Block nicht gefällt.
4. Exakt ist gut, es gibt recht starke Schwankungen bei der Belaghärte, der SSP wird aber immer mit 43° angegeben, der ME ist weicher, der HP@ härter.
5. Den SSP habe ich immer ca. ein halbes Jahr, ca. 2-3 mal die Woche, gespielt. Er war dann aber immer noch nicht richtig am Ende. Der ME soll auch einer der haltbarsten Beläge sein. Der HP@ hat einen guten dritten Platz.

[Bow]

Nur ein Tip von mir zum HP@ und dessen Passivblock:
Ich habe mich auch ne ganze Zeit drüber gewundert, warum seine Blockeigenschaften so gelobt werden. Dann hab ich etwas rumprobiert und weiß es jetzt: Nimm den Ball beim Passivblock so früh wie möglich an - sicherer geht gar nicht mehr. Klingt komisch, aber seitdem funktioniert auch der PB bei mir wunderbar.

[JanMove]

Passivblock mit dem HP@ ist gut, aber der Aktivblock die eigentlich Stärke!

[JanMove]

Zitat von Jens83

Hallo!

Ich spiele seit einem Jahr den HP@ (2,0 schwarz, geklebt mt Fair Chack 3 Schichten, letzte nass) und war mit ihm bisher auch zufrieden.

Spin und Tempo sind super. Jedoch ist der Schwamm ja medium-hart und ich habe schon Probleme auf richtigen Unterschnitt zu ziehen. Ein weicher Schwamm ist doch auch bestimmt fehlerverzeihender als ein härterer Schwammm, oder irre ich mich da? Daher meine Frage:

Sollte ich mir nen Belag mit weicherem Schwamm zulegen? Welche sollte ich testen?

Gruß Jens

Also dass ein weicherer Belag besser für Topspsin auf Unterschnitt sein soll, kann man so generell nicht sagen. Bei mir ist sogar das Gegenteil der Fall. Mit härterem Belag (insbesondere kombiniert mit einem steiferen Holz) kann ich viel sicherer auf Unterschnitt ziehen. Eigentlich finde ich den HP@ im Top auf Unterschnitt und insbesondere gegen Verteidigung überdurchschnittlich gut.

Also ob ein weicherer Belag Dir hilft, lässt sich schwer vorhersagen. Vermutlich liegts an der Technik. Du kannst Dir ja mal einen weicheren HP@ mit ca. 42° ausselektieren und testen, ob es mit dem besser geht.
Der SSP ist sicherlich auch ein guter Belag und durchschnittlich minim weicher. Er ist insgesamt unempfindlicher gegen Schnitt und lässt sich einfacher spielen. Ob Dir das allerdings bei Top auf Unterschnitt hilft?!
Falls Du mehr Katapulteffekt für Deine Tops benötigst, dann wäre der Cermet einen Test wert. Der ist bei Top auf Unterschnitt auch allererste Sahne!

JanMove