Butterfly Feint Long II oder III?

[Blacks]

Ich bin vor einiger Zeit von Feint Long I auf Feint Long III umgestiegen und muss sagen, dass der IIIer deutlich langsamer ist. Leider habe ich Feint Long II noch nicht testen können.
Ich weiss jedoch, dass Koji Matsushita diesen Feint Long II spielt. Mich würde nun interessieren warum!
Ist es einfach nur, weil ihm persönlich der IIer besser liegt, oder gibt es markante Unterschiede zwischen Feint Long II und III? Kann es zum Beispiel sein, dass die Bälle durch den IIIer flattern oder Ähnliches?
Wäre nett, wenn sich jemand äußert der am besten beide Beläge schonmal gespielt hat

Nebenbei würde mich auch noch interessieren in welcher Schwammstärke Koji seinen Feint spielt. Ich persönlich spiele komplett ohne Schwamm.

[gurkeol]

Hallo,
ich habe beide Beläge gespielt, den Feint2 sogar mal eine ganze Halbserie (sowohl den normalen Schwamm als auch die Kawa-Version). Insgesamt kann ich sagen, dass der Feint2 sich komplett anders spielt. Die Noppen vom Feint3 sind eher hart und er besitzt einen sehr weichen Schwamm, der langsamer wird, je dicker du ihn auswählst. Der Feint3 ist so griffig, dass er fast wie ein Noppeninnenbelag gespielt werden muss. Die Ballflugbahn ist beim Feint3 flacher und in der langen Verteidigung bekommt man gut Unterschnitt in die Bälle. Die Noppen vom Feint2 sind weich und elastisch, der Schwamm ist abhängig von der Version hart (Kawa) oder weich, wird aber auch katapulitiger je dicker du ihn auswählst. Störeffekt ist beim Feint2 in der Kawa-Version in 0.5mm am ausgeprägtesten. Gerade offensive Schläge sind damit sehr ekelig. In der langen Verteidigung ist der Feint2 sehr sicher, aber man bekommt definitiv nicht viel Unterschnitt in die Bälle. Dies gilt übrigens auch für das Schupfen am Tisch! Kann aber auch an meiner Technik liegen. Ich persönlich fand den Feint2 sehr interessant, gerade wenn man mehr am Tisch steht. Hoffe ich konnte helfen!
Gruß Markus

[Niklas]

Zitat von Blacks

Ich weiss jedoch, dass Koji Matsushita diesen Feint Long II spielt. Mich würde nun interessieren warum!

Eine Frage: Ih habe gehört das Koji den Feint III auf der RH spielt.
Was stimmt denn jetzt?
Ich spiele den IIIer in 1.3 auf der RH und bin damit zufrieden. Richtiges Abstechen vom Ball finde ich ein wenig schwierig, aber in der langen Abwehr ist der Belag ziemlich cool.

LG Niklas

[ROY]

Habe gestern zum Training, weil ja der Crossbow nicht zugelassen wurde und der neue TT-Master nicht lieferbar ist, einfach den alten Feint OX von vor 9 Jahren draufgezogen. Und siehe da, super. Das Schönste ist, er ist erlaubt!!!
Hatte den damals bei der Einführung des größeren Balles gegen nen Hallmark SS ausgetauscht.
Also wer noch so einen Belag hat, es lohnt sich ihn mal wieder auszuprobieren!

[Blacks]

Erstmal danke für die Antworten.

@Niklas: Auf der Butterfly-Seite ist angegeben, dass Koji Feint Long II spielt und darauf haben sich auch die Leute im Noppen-Test-Forum geeinigt...ich schätze, das wird wohl stimmen...

@ROY: Du hast Recht, der alte Feint OX ist wirklich ein guter Belag, mir als klassischem Angriffsspieler allerdings liegt der IIIer besser, da er deutlich langsamer ist...

@gurkeol: Dein Erfahrungsbericht hat mir insofern sehr geholfen, als dass ich mich mit meinem Fein Long III bestätigt fühle. Es scheint wirklich ein guter Belag für die lange Abwehr zu sein. Allerdings verstehe ich dann nicht, warum Koji ihn nicht spielt. Ausflüge nach vorne sind ja für ihn eher eine Seltenheit.
Es kann aber natürlich auch sein, dass es bei seiner guten Technik weniger auf den Belag ankommt und er mit beiden Noppen in etwa gleich gefährlich ist.
Oder aber er spielt heimlich doch den IIIer

[Tony_Iommi]

Lt. einer alten Ausgabe einer TTL, spielt Koji, den FL II in o.5 mm. In selbiger stellt er hoechst persoenlich seine Abwehrvarianten vor und auch das Spiel mit den Noppen am Tisch. Wer mehr darueber wissen will, PN an mich.

Ich habe sowohl den den FL II (mal mit normalem Schwamm, mal als KAWA) als auch den FL III gespielt. Den FL III spiele ich nach wie vor, klassische Abwehr mit allem drum und dran.

Mit beiden Belaegen laesst sich vortrefflich abwehren. Der FL III ist beim Kurz-Kurz Spiel am Tisch einfacher zu kontrollieren, aber etwas weniger gefaehrlich.
Generell finde ich den FL III etwas einfacher zu handhaben. Aufgrund der sehr guten Kontrolle, kann ich damit halt sicherer meine Abwehr variieren, als mit dem FL II.

[Barna Centauri]

Mit welchem von beiden könnte man denn die Aufschläge als Passivblock besser annehmen und überhaupt ab und zu mal ein passives Blockspiel versuchen - in ox auf Abwehrholz? Und hat der III in ox mehr Schnitt als der II? Die Werbung verspricht ja sowas.
Ich persönlich spiele zwischnezeitlich den FL2 - ein superehrlicher schnittreicher Allroundbelag. So´n Bisschen kann man auf meinem White Spot auch passiv blocken, aber besser geht Kontern und Abwehren.

[Zuni]

Theoretisch mit dem FL3 möglich, da er bei Block, Konter und Schuss ziemlich sicher ist. Allerdings spielt er sich am Tisch passiv extrem (zu) harmlos und ich denke auch nicht, dass sich das in OX all zu sehr ändern dürfte. Ist aber auch nicht all zu verwunderlich, da der FL3 auch eher ein Belag für lange Abwehr ist.
Zum Schnitt in OX kann ich nichts genaues sagen.

[User 56345]

Also der II ist für am Tisch zum stören, etwas härter ausgelegt, der III ist weicher, hat mehr Angriffmöglichkeiten und einen besseren US.

Koji spielt den II mit 1,3 Kawa-Schwamm

[Barna Centauri]

Vielen Dank! Kann jemand den reinen Vergleich in ox ziehen? Der butterweiche FL 3 Schwamm ist so weit weg vom Bekannten, dass meiner Meinung nach ox-Version und Schwamm-Version stark unterschiedlich sein müssten. Notfalls kaufe ich mir einen FL 3 ox, aber vielleicht kann man sich das teure Geld aufgrund von Erfahrungen auch sparen...