Tipp für neue RH / Weg vom FS 729 - TT-NEWS Tischtennis Forum

S.B. · #1 04.07.2002, 15:04

Hallo TT-Freunde,
ich spiele seit langem den Friendship 729 super Fx in 1,5 auf einem Allroundholz auf der RH (nicht frischgeklebt). Hauptsächlich spiele ich damit Schupf mit viel Effet und ganz gute Blocks. Nun spiele ich etwas höher und die passive Spielweise auf einer Seite ist sehr hinderlich. Ich bekomme aber mit dem 729 kein Gefühl für Top Spin.
Ich suche nun eine Alternative die einen etwas weicheren Schwamm haben sollte und etwas katapultfreudiger ist. Grundsätzlich soll die RH doch eher härter, "katapultarm" und sehr griffig bleiben.
Mit dem Chop&Drive beispielweise kann ich zwar sichere Tops ziehen, aber der ist schon zu weich, mir geht das gute Blockspiel verloren.
Ich dachte jetzt an den Yasaka Visco oder den Hi-Super Drive. Liege ich da einigermaßen richtig?

the.bakerman · #2 04.07.2002, 15:12

Probier mal den Yasaka Extreme Spin oder den Donic Desto

HOLGI · #3 04.07.2002, 17:56

Hi, so blöd wie es klingt, versuch den Sriver L 1,5 oder den Mendo 1,5.
Die Klassiker unter den Belägen sind ungeklebt um einiges katapultärmer als die neuen Beläge.
Auf jedem fall solltest du erstmal bei 1,5mm bleiben, damit das feeling von der schwammstärek her nicht verloren geht.
Mit den genannten belägen kann man immer noch sehr gut blocken, schupfen, aber auch schon einen vernünftigen RH Topspin spielen.
Auf jedem Fall würde ich die Finger von den klebrigen bzw. klebrig elastsichen Belägen lassen. Denn das wäre nur eine halbherzige Lösung die nicht funzen kann.

Gruss
Holgi

Sascha Eichmann · #4 04.07.2002, 21:20

Obwohl ich kein Freund von Butterfly bin: wenn du, außer bezüglich des Gefühls beim Blocken, mit dem Stiga C&D zufrieden bist, versuch den BTY Tackifire Special.
Der hat einen relativ harten Schwamm, also im Blockspiel durchaus empfehlenswert, und meiner Meinung nach die gleiche ( ml? bitte um Aufklärung) Oberfläche wie der C&D von Stiga ( sehr griffig, sehr haltbar).
Auf jeden Fall solltest du an der Schwammstärke nicht allzuviel verändern; höchstens im Bereich bis 0,2 mm.

Soja · #5 05.07.2002, 01:08

Hi,
wie wärs wenn vielleicht einen Belag wie den Tibhar Rapid oder so etwas dir suchst. Der hat gute Katapultwerte und ist relativ griffig, dabei jedoch relativ fest. Ich habe ihn selber eine Saison gespielt ( Dann kam das Frischkleben) und muß sagen das er sich trotz der Festigkeit sehr gut bei Topspins spielen läßt. Ich würde ihn dann allerdings in 1,8 nehmen um das Tempo hoch zu halten.

Fozzi · #6 05.07.2002, 07:47

Ich persönlich kann nur sagen, das für mich Beläge wie der Desto oder Sriver nie eine alternative zum FX sein könnten, weil sie beim Schupfen einfach nicht gefährlich genug sind. So wie es S.B. beschreibt, würde er das selbe Problem haben....

Volkmar · #7 05.07.2002, 10:25

Zitat:

Original geschrieben von Fozzi
Ich persönlich kann nur sagen, das für mich Beläge wie der Desto oder Sriver nie eine alternative zum FX sein könnten, weil sie beim Schupfen einfach nicht gefährlich genug sind. So wie es S.B. beschreibt, würde er das selbe Problem haben....

Ein FX ist verglichen mit einem 729 einfach zu weich, da ist die Umstellung zu groß. Die Klassiker - Sriver, Tibhar Rapid, Speedy Spin, Mendo, Coppa - dürften am besten für diesen Zweck sein. Mit denen kann man gut blocken und bekommt einen ordentlichen Schnitt in den Ball. Es kommt immer darauf an, wie man spielt. Es gibt viele Spieler, die mit einem harten Belag mehr Schnitt in den Ball reinbekommen als mit einem weichen.

Gruß, Volkmar

Fozzi · #8 05.07.2002, 10:35

Zitat:

Original geschrieben von Volkmar

Ein FX ist verglichen mit einem 729 einfach zu weich, da ist die Umstellung zu groß. Die Klassiker - Sriver, Tibhar Rapid, Speedy Spin, Mendo, Coppa - dürften am besten für diesen Zweck sein. Mit denen kann man gut blocken und bekommt einen ordentlichen Schnitt in den Ball. Es kommt immer darauf an, wie man spielt. Es gibt viele Spieler, die mit einem harten Belag mehr Schnitt in den Ball reinbekommen als mit einem weichen.

Gruß, Volkmar

Ich meinte den 729 FX, nicht den Sriver FX. Sorry.
Wenn man den Schnitt vom 729 FX gewohnt ist, ist es nicht einfach, auf einen normalen Belag umzustellen, finde ich. Gerade beim Schupfen!

chris · #9 05.07.2002, 10:45

Ich bin aus genau den gleichen Gründen (erfolgreich) von einem Meteor 813 in 1,5 mm auf einen Mendo in 1,5 mm (bei 40mm Ball dann auf 1,8 mm) gewechselt. Damit habe ich immernoch einen ordentlichen Schnitt im Schupf, der Schwamm ist noch relativ hart, kontrolliert im Block und im Angriff für mich wesentlich variabler als der 813. Sriver S oder L sind bestimmt eine Alternative, aber in schwarz kaufe ich diese Beläge nicht mehr, da ich mit der Qualität (früher) schlechte Erfahrungen gemacht habe. Hi-Super ist etwas weicher und für mich bei Block und Konter schlechter.
Der Mendo ist nach einer Saison BOL immernoch gut erhalten!
Allein mit Schnitt im Schupf kommt man nicht weiter!

Gruß,
chris

Fozzi · #10 05.07.2002, 11:08

Zitat:

Original geschrieben von chris
...
Der Mendo ist nach einer Saison BOL immernoch gut erhalten!
Allein mit Schnitt im Schupf kommt man nicht weiter!

Gruß,
chris

Wau, hattest Du nicht vorher Kreisliga vorne gespielt, oder verwechsle ich da was?? Ich weiß nicht wie Du das im direkten vergleich siehst, aber ich denke, das man in der Kreisliga (wenn ich mich nicht täusche) mit einem schnittigen RH-Schupf noch punkten kann, in der BOL aber nicht. Was meinst Du?