Wiederholung des Ballwechsels bei Kantenball - TT-NEWS Tischtennis Forum

242 · #1 11.02.2009, 10:37

Unter gewissen Umständen kann ein Ballwechsel wiederholt werden, soweit alles klar. Aber! Kann ein Spieler eine Ballwechsel-Wiederholung fordern wenn etwas unklar ist? Ähnliches ist mir noch von Olympia in Errinnerung bei Person gegen Samsonov, siehe Link:
http://www.youtube.com/watch?v=Bac4v...eature=related
In diesem Fall wird Wiederholt, Samsonov meiner Meinung nach benachteiligt und verliert dann auch das Spiel!

Bei Punktspielen haben wir ja nur einen Schiedsrichter der auf einer bestimmten Tischseite sitzt, wenn dann ein strittiger Ball genau auf der anderen Seite an die Außen/Oberkante geht kann dieser ja schlecht oder nicht vom Schiedsrichter erkannt werden. Was also tun? Streiten, oder nachgeben? Wir wissen ja dass nicht alle Kantenbälle vom Gegner als solche "anerkannt" werden! Da teilen sich ja die Meinungen häufig.
Meiner Meinung ist dies kein Grund für eine Wiederholung, hier muss der Schiedsrichter eine Entscheidung treffen, auch wenn sie nicht immer fair ist.
Was denkt ihr?

jes · #2 11.02.2009, 10:45

Regulär muss eine Entscheidung getroffen werden. Es liegt kein Grund für ein LET (Störung von außen, Netzaufschlag, etc) vor.
Wenn du hinhörst, sag die SR auch "Never repeat". Daraus schließe ich, dass der Kommentar bei Youtube falsch ist, dass der Ball wiederholt wurde.

In den "unteren" Klassen (ohne OSR) einigt man sich oft (regelwiedrig) auf eine Wiederholung. Aber in so offiziellen Wettkämpfen wie Olympia wird sowas nicht vorkommen.

Fastest115 · #3 11.02.2009, 10:49

Prinzipiell gilt:

Der SR entscheidet. Wenn die beiden Spieler selber abwechselnd zählen ist der SR der in dem Satz zählt. Also entscheidet der. Was der gesehen hat zählt.

Eigentlich lt Regeln darf der SR den Ball garnicht wiederholen lassen. Er muß entscheiden nachdem was er gesehen hat. Er darf eigentlich garnicht fragen ob der dran oder drauf oder daneben war . Er muß sagen was er gesehen hat. Dafür ist er da.

Folglich kann ein Spieler auch nicht verlangen dass ein Ball deswegen wiederholt wird.

Selbst wenn der SR den Ball neben dem Tisch gesehen hat und der Gegner zugibt, dass der Ball noch drauf war darf er eigentlich nicht umentscheiden.

Soweit zu den Regeln und der Theorie.

In der Praxis ist es aber sehr oft so, dass der Gegner sagt: nein der war drauf. Dann nimmt der SR das hin und entscheidet um.

Manchmal sagt er auch wirklich weil er auf der anderen Seite sitzt er habe es nicht sehen können und entscheidet auf Wiederholung. meist sind damit auch beide einverstanden. Klar könnte jetzt der der zb meint der Ball war daneben sagen der SR soll es entscheiden . Nur kann er damit natürlich auch ins offene Messer laufen und der SR sagt dann der war drauf. Oder umgekehrt. Deswegen würde ich dann immer der Wiederholung zustimmen.

Fazit. Lt Regeln gibt es keine Wiederholung im Zweifelsfall MUSS der SR eine Entscheidung treffen wenn ein oder beide Spieler drauf bestehen ob drauf oder daneben, Aber in der Praxis gibt es dass eben oft doch wenn man sich unsicher ist.

In diesem speziellen Fall hätte ich als SR entschieden Punkt für Perrsson. der Ball kam von außen und ging außen an die Kante und direkt nach unten. Er hat den Tisch nur an der Seite berührt sonst hätte er nach oben wegspringen müssen. Er war dran am Tisch aber nicht drauf. Er hat nicht diese wenig bekannte "45 Grad Regel" erfüllt.

Ich denke hier hat die SR auch nicht wiederholen lassen sondern hier (mMn falsch) auf Punkt für Samsonov entschieden.
Im KOmmentar steht zwar das Samsonov den Punkt dann gemacht hat. Denke aber nicht in ner Wiederholung sondern durch diesen Ballwechsel. Deswegen regt Persson sich ja auch so auf.
Deswegen sehe ich egal ob Wiederholung oder direkt auch keine Benachteiligung für Samsonov denn er hat ja so oder so den Punkt bekommen. Eher ne Benachteiligung für Perrson weil der Ball war wie gesagt nMn nicht drauf sondern nur dran

242 · #4 11.02.2009, 11:00

Zitat:

Zitat von Fastest115

Prinzipiell gilt:

Der SR entscheidet. Wenn die beiden Spieler selber abwechselnd zählen ist der SR der in dem Satz zählt. Also entscheidet der. Was der gesehen hat zählt.

Eigentlich lt Regeln darf der SR den Ball garnicht wiederholen lassen. Er muß entscheiden nachdem was er gesehen hat. Er darf eigentlich garnicht fragen ob der dran war oder nicht. Er muß sagen was er gesehen hat. Dafür ist er da.

Folglich kann ein Spieler auch nicht verlangen dass ein Ball deswegen wiederholt wird.

Selbst wenn der SR den Ball neben dem Tisch gesehen hat und der Gegner zugibt, dass der Ball noch dran war darf er eigentlich nicht umentscheiden.

Soweit zu den Regeln und der Theorie.

In der Praxis ist es aber sehr oft so, dass der Gegner sagt: nein der war dran. Dann nimmt der SR das hin und entscheidet um.

Manchmal hat sagt er auch wirklich weil er auf der anderen Seite sitzt er habe es nicht sehen können und entscheidet auf Wiederholung. meist sind damit auch beide einverstanden. Klar könnte jetzt der der zb meint der Ball war daneben sagen der SR soll es entscheiden . Nur kann er damit natürlich auch ins offene Messer laufen und der SR sagt dann der war dran. Oder umgekehrt. Deswegen würde ich dann immer der Wiederholung zustimmen.

Fazit. Lt Reeln gibt es keine Wiederholung im Zweifelsfall MUSS der SR eine Entscheidung treffen wenn ein oder beide Spieler drauf bestehen ob dran oder daneben, Aber in der Praxis gibt es dass eben oft doch wenn man sich unsicher ist.

Fazit: Schiedsrichter sind in solchen Fällen immer die Verlierer!

Fastest115 · #5 11.02.2009, 11:38

Zitat:

Zitat von 242

Fazit: Schiedsrichter sind in solchen Fällen immer die Verlierer!

Nein eigentlich nicht. Sie gewinnen oder verlieren ja kein Spiel und keine Medaille usw. Sie sind vieleicht die Dummen wenn es wie hier nen TV Beweis gibt und man sie hinterher auseinander nimmt. Das ist ja wie im Fußball. Aber denke nicht das wenn zb wegen einer fehlentschidung eines SR jemand anderes Weltmeister wird, dann sich der SR als der große verlierer fühlen wird sondern eher der der dadurch verloren hat.

In diesem Fall hat aber der in meinen Augen benachteiligte also der der den Punkt verloren hat ja am Ende noch gewonnen. Also doch nicht so tragisch.

Wenn man das WM Finale 5-1 gewinnt ist nen unberechtigter Elfmeter der zum Gegentor führte eher unwichtig.

Ich würde auch in diesem Fall der SR keinen Vorwurf machen. Sie hat das gemacht wofür sie dahin gesetzt wurde; sie hat unparteiisch entschieden, nachdem was sie gesehen hat. Genau dafür gibt es solche SR. Zählen können die Spieler auch aber sie brauchen jemand der in solchen Situtionen wo man sich nicht einig ist eben jemand der entscheidet.

Denn was hätteman gemacht, wenn es hier keinen SR gegeben hätte und der eine sagt drauf der andere daneben. Hätten sich dann die Betreuer geprügelt? oder hätte man auf Wiederholung entscheiden müssen wenn man sich uneinig ist? geht auch nicht dann würde nen unfairer Sportler immer bei nem Entscheidenden Ball sagen, na der war doch garnicht so oder so und es muss Wiederholung geben. Irgendwas würde man immer finden...

Da erlebt man wenn Mannschaftskollegen in unteren Klassen die SR sind ganz andere Dinge...

Torsten von Bayern · #6 11.02.2009, 22:29

Zitat:

Zitat von Fastest115

In diesem speziellen Fall hätte ich als SR entschieden Punkt für Perrsson. der Ball kam von außen und ging außen an die Kante und direkt nach unten. Er hat den Tisch nur an der Seite berührt sonst hätte er nach oben wegspringen müssen. Er war dran am Tisch aber nicht drauf. Er hat nicht diese wenig bekannte "45 Grad Regel" erfüllt.

Findet meine volle Zustimmung. Siehe Handbook, 12.2.2: "The main difficulty arises when a ball arrives from outside, and above the level of, the playing surface, and here the best guide is the direction of the ball after contact with the table. (...) If, after touching the edge, the ball travels upwards, it is reasonable to assume that it touched the playing surface but, if it continues downwards, it is more likely to have touched the side."

Fastest115 · #7 11.02.2009, 22:48

Jo. wobei wenn der Ball nicht von außen kommt sondern über den Tisch fliegt die kannte berührt und dann nicht nach oben weiter fliegt tendiere ich auch meistens zu drauf entscheiden. ich weiß 45 Grad. aber da spielt dann ja auch Spin ne rolle und nicht nur einfall winkel gleich ausfall winkel. also wenn der ball über den tisch kommt tendiere ich persönlich immer zu drauf egal wohin er weiter fliegt weil ich dann sage er muß den Tisch leicht von oben berührt haben denn wie soll er bei der Flugbahn eindeutig außen gewesen sein. Kommt der Ball aber von der Seite wie hier von Samsonov entscheide ich persönlich auch: geht er nach unten dran aber nicht drauf und springt er nach oben war er drauf

Schokomat · #8 11.02.2009, 23:15

Zitat:

Zitat von Fastest115

Wenn die beiden Spieler selber abwechselnd zählen ist der SR der in dem Satz zählt. Also entscheidet der.

Hi Fastest,

das habe ich jetzt auch schon einige Male gehört, habe im Regelwerk allerdings dafür keine Stelle gefunden. Da steht nur "SR ist die Person, die eingesetzt wird um das Spiel zu leiten" (o.s.ä.)
Habe ich was übersehen?

Gruß

TT-Power · #9 12.02.2009, 00:23

Zitat:

Zitat von Schokomat

Hi Fastest,

das habe ich jetzt auch schon einige Male gehört, habe im Regelwerk allerdings dafür keine Stelle gefunden. Da steht nur "SR ist die Person, die eingesetzt wird um das Spiel zu leiten" (o.s.ä.)
Habe ich was übersehen?

Gruß

Bin zwar nicht Fastest aber egal:

Im Hobbybereich hast du nicht immer jemanden, der das Spiel von aussen leitet. Wenn man sich dann darauf einigt die Sätze abwechselnd zu zählen, ist automatisch derjenige SR der den Satz gerade zählt.
Ist eigentlich zwar nicht regelkonform, da normalerweise immer ein Aussenstehender das Spiel leiten muss. Daher wirst du dazu auch nichts im Regelwerk finden.

airplanepeanuts · #10 12.02.2009, 01:30

Zitat:

Zitat von jes

Regulär muss eine Entscheidung getroffen werden. Es liegt kein Grund für ein LET (Störung von außen, Netzaufschlag, etc) vor.
Wenn du hinhörst, sag die SR auch "Never repeat". Daraus schließe ich, dass der Kommentar bei Youtube falsch ist, dass der Ball wiederholt wurde.

Nein, nach langer Diskussion wurde der Ball doch wiederholt.