Müssen Spieler aushelfen?

[alba]

Folgender Fall: Die 1. Mannschaft hat am gleichen Tag wie die 2. Mannschaft ein Spiel. Da in der 1. Mannschaft ein Spieler ausfällt, will sie einen starken Spieler aus der 2. Mannschaft "ausleihen". Nachdem die 2. Mannschaft aber ein im Abstiegskampf entscheidendes Spiel zu bestreiten hat, weigert sie sich, einen Spieler abzugeben und verweist auf die Spieler der 3. Mannschaft.
Wie ist Eure Meinung?

[Nudge76]

Das würde ich genauso sehen. Solange es noch eine 3. Mannschaft gibt sollte das doch auch nicht das Problem sein. Um so einen Fall zu vermeiden versuchen wir unsere Spiele immer so zu legen, dass sich die Spiele nicht überschneiden.

[Keyser Soze]

wenn ihr euch im verein nicht einig seid, habt ihr weiterhin ein problem, denn die regeln zeigen nur einen spezialfall, indem die nr.1 der 2.mannschaft in der 1.mannschaft aushelfen MUSS, und zwar dann, wenn die beiden teams gegeneinander spielen.

ihc kenne zwar eure situation nicht genau, aber wenn die zweite wirklich gegen den abstieg kämpft, und die erste auch "zu fünft" durchkommt, wär's natürlich besser, einen aus der dritten mitzunehmen

.

[Wilson]

Also, so wie ich das sehe hat die 1te Mannschaft, als Aushängeschild des Vereins, immer Priorität!!!

Mal ein aktuelles Beispiel unseres Vereines.

1. Mannschaft Landesliga (Aufstieg angepeilt)
2. Mannschaft Kreisklasse A (Abstiegskampf)
3. Mannschaft Kreisklasse C (Mittlerer Tabellenplatz)

In den letzten Jahren gab es immer wieder Querelen.
Vor dem Saisonstart wurde unausweichlich immer und immer wieder vereinbart dass ein guter Spieler aushelfen MUSS wenn einer der ersten Mannschaft ausfällt.
Wurde jedes Jahr akzeptiert, als es jedoch darauf ankam weigerten sie sich trotzdem!!!

In diesem Jahr haben wir die 2te Mannschaft vor die Wahl gesetzt:
Entweder es funktioniert in diesem Jahr, oder wir stellen die Nummer 1 der 2ten Mannschaft als Nummer 7 der 1ten Mannschaft auf (was im Normalfall Quatsch wäre).
Sie haben uins wiedermal versichert dass es in diesem Jahr wirklich kein Problem wäre....

Nun ist es soweit. In 14 Tagen brauchen wir einen Spieler, und schon geht es wieder los mit den Querelen.

Mal ehrlich.
Was will eine Landesligamannschaft mit einem Ersatzspieler aus der Kreisklasse C. Wie kommt sich auch dieser Ersatzspieler vor?

Dazu kommt:
Diese 2te Mannschaft schafft es aus mir unerklärlichen Gründen nicht mehr als 10% der Spiele in Bestbesetzung zu spielen. Aus genau diesen Gründen spielen sie im ABstiegskampf mit, sonst könnten sie sogar um den AUfstieg mitspielen. (Mal fehlt die komplette Mannschaft bei einem Heimspiel, weil der Mannschaftsführer vergisst der Mannschaft bescheid zu geben, mal geht das Licht um 22.00 Uhr aus weil sie vergessen dem Hallenmeister Bescheid zu geben dass sie unter der woche spielen, usw...alles diese Saison schon)
Dann, wenn wir mal einen Spieler brauchen, weigern Sie sich beharrlich, da sie ja die punkte im abstiegskampf dringend benötigt.
Jedes Jahr das gleiche

Auch im Allg. sehe ich die Sache so dass die 1te Mannschaft Priorität haben sollte.
Aber:
Wie seht Ihr denn auch diesen speziellen Fall?

[Brati]

Es kommt m.E. auf die Bedeutung der Spiele an. Wenn es für die 1. Mannschaft nicht um Aufstieg oder Abstieg geht, sollte man den Spieler der 2. in der zweiten Spielen lassen.

Vor allem denke ich, dass es in so einem Fall immer auf viel Fingerspitzengefühl ankommt und darauf dass alle Betroffenen sich an einen Tisch setzen und miteinander reden.

Die Frage ist immer, ob es sich lohnt für so eine Sache, dass ansonsten gute Verhältnis der Spieler des gesamten Vereins miteinander aufs Spiel zu setzen, denn wenn das eine Mannschaft das allein entscheidet, ist der Krach vorprogrammiert.

Gruß

Brati

[Cogito]

Situation à la Alba => 2. hat Priorität
Situation à la Wilson => 1. hat Priorität

Daran sieht man schon, wie schwierig eine pauschale Beurteilung dieser Situation ist !

Fallklasse für ordentliches Engagement:

geht es für die 1. um die Ananas ^ geht es um irgendetwas für die 2. => für die 2.

geht es für die 1. um irgendetwas ^ geht es für die 2. um die Ananas => für die 1.

geht es für beide um die Ananas => für die 1.

Fallklassen für "Pappnäsigkeit":

geht es für beide um irgendetwas ^ ist eine der Mannschaften disziplinlos (wie von Wilson geschildert) => für die andere Mannschaft (aber auch wenn das die 2. ist, lieber Wilson !!)


Soweit sollte das einfach sein, aber alle anderen Kombinationen müssen im konkreten Fall beurteilt werden.

Dabei ist die Situation
es geht für beide um irgendetwas ^ beide sind gleich engagiert/pappnäsig
die schwierigste.

Hier wird wahrscheinlich meist der 1. die Vorfahrt gegeben, doch sind durchaus Situationen denkbar, wo das wenig klug wäre. So könnte bei 1. in Klasse N Aufstiegsaspirant und 2. in Klasse N-2 Abstiegskandidat die automatische Vorfahrt dazu führen, daß dann eine riesige Lücke zwischen 1. und 2. entsteht. Kommt jetzt für die nächste Saison noch ein Neuer (unabhängig vom Aufstieg !) für die 1. dazu, dann fällt die Nr. 6 der 1. in ein Riesenloch. Auch könnte es sein, daß durch den Abstieg die 2. zerfällt; umgekehrt durch den verpaßten Aufstieg könnte das je nach Umstand aber auch für die 1. gelten.

Ich denke, es dürfte jetzt klar sei, daß dieses Thema kaum pauschal abgehandelt werden kann.

[Nudge76]

@ cogito

[Freddie]

Man beachte bitte Punkt 6.1. der Wettspielordnung Kapitel E:

Ersatzspieler werden in der gemeldeten Reihenfolge aus den unteren Mannschaften entnommen.

Es ist also geregelt, wie es stattzufinden hat, Ananas hin oder Birne her. Ich gebe euch allerdings recht, wenn man davon abweicht, wird es in der Regel nicht geahndet.

[WildWilbur]

Original geschrieben von Cogito

geht es für die 1. um die Ananas ^ geht es um irgendetwas für die 2. => für die 2.

geht es für die 1. um irgendetwas ^ geht es für die 2. um die Ananas => für die 1.

geht es für beide um die Ananas => für die 1.

Sach ma, Cogito, in was für´n Verband spielst du eigentlich, dass ihr dauernd um irgendwelche Ananas spielt? Bei uns spielt man übrigens um´n Hering...

WW

[Keyser Soze]

@Cogito:
(hochgradidzsch logiszsch)
_________________________
comment by Pavel Pipovich